Lumière et élément antérieur

[Couscous]

Le paradoxe Ancil se situe seulement dans la formulation du chouetteur…

Trouve t’on la lumière en résolvant la 470
réponse NON !

Différent de :

J'AI REPONDU QUE L'IDENTIFICATION DE CETTE LUMIERE, C'ETAIT CE QUE CETTE ENIGME EXIGEAIT. => la 470 t’exige !

SI VOUS N'AVEZ PAS CETTE LUMIERE A LA FIN DE LA 470, VOUS N'AUREZ PAS LA REPONSE COMPLETE DE CETTE ENIGME=> fin 470 tu as lal lumière !

Si tu as la lumière en poche fin 470 c’est que tu l’a trouver ! identifié ou quelque sois la formulation !

Alors ou est le problème avec le premier madit…?

[Ancil]

Le paradoxe Ancil se situe seulement dans la formulation du chouetteur…
Trouve t’on la lumière en résolvant la 470
réponse NON !
Différent de :

J'AI REPONDU QUE L'IDENTIFICATION DE CETTE LUMIERE, C'ETAIT CE QUE CETTE ENIGME EXIGEAIT. => la 470 t’exige !

SI VOUS N'AVEZ PAS CETTE LUMIERE A LA FIN DE LA 470, VOUS N'AUREZ PAS LA REPONSE COMPLETE DE CETTE ENIGME=> fin 470 tu as lal lumière !

Si tu as la lumière en poche fin 470 c’est que tu l’a trouver ! identifié ou quelque sois la formulation !

Alors ou est le problème avec le premier madit…?

Selon moi, il n'y a pas de problème avec le premier madit, parce que comme je te l'ai dit, ce n'est pas l'énigme 470 qui donne la lumière, ce n'est pas son objectif (tout comme ce n'est pas la 520 qui donne la zone).

En revanche, le fait de l'identifier en 470 ne veut pas dire "la découvrir" mais c'est un impératif, car il faut comprendre (ou a minima avoir une bonne idée) à quoi elle a servi, sert ou va servir dans le jeu (raison pour laquelle elle sera encore confirmée plus tard).

Cette lumière, tu l'as déjà rencontrée avant, donc déjà trouvée ou appréhendée si tu préfères. C'est mon avis...on ne peut plus facultatif, bien sûr.

[tompoucex]

Une TRÈS BONNE idée dès la 530. CONFIRMÉ en 470 a 100% pour la LUMIÈRE.
ps: oublier Bourges, Sud, Roncevaux. amha
a + tompoucex

[Couscous]

Le paradoxe Ancil se situe seulement dans la formulation du chouetteur…
Trouve t’on la lumière en résolvant la 470
réponse NON !
Différent de :

J'AI REPONDU QUE L'IDENTIFICATION DE CETTE LUMIERE, C'ETAIT CE QUE CETTE ENIGME EXIGEAIT. => la 470 t’exige !

SI VOUS N'AVEZ PAS CETTE LUMIERE A LA FIN DE LA 470, VOUS N'AUREZ PAS LA REPONSE COMPLETE DE CETTE ENIGME=> fin 470 tu as lal lumière !

Si tu as la lumière en poche fin 470 c’est que tu l’a trouver ! identifié ou quelque sois la formulation !

Alors ou est le problème avec le premier madit…?

Selon moi, il n'y a pas de problème avec le premier madit, parce que comme je te l'ai dit, ce n'est pas l'énigme 470 qui donne la lumière, ce n'est pas son objectif (tout comme ce n'est pas la 520 qui donne la zone).

En revanche, le fait de l'identifier en 470 ne veut pas dire "la découvrir" mais c'est un impératif, car il faut comprendre (ou a minima avoir une bonne idée) à quoi elle a servi, sert ou va servir dans le jeu (raison pour laquelle elle sera encore confirmée plus tard).

Cette lumière, tu l'as déjà rencontrée avant, donc déjà trouvée ou appréhendée si tu préfères. C'est mon avis...on ne peut plus facultatif, bien sûr.

C'est une façon de voir les choses, moi je vois la chose plus simplement : Le résultat final quel qu'il sois dans la définition de la 470 ne peut s'obtenir que par le bon déroulement du triptyque ! Stricto sensu donc et tel qu'est formulé la question du chercheur, max ne peut répondre que NON !

Max ne fais que répondre à cette 470 ( il exclue du langage se qu'il y a avant)...donc la réponse est NON tout simplement parce que la 470 ne fonctionne pas tout seul et ne se résous que: par le bon fonctionnement de ce que tu as trouver avant !

Ceci prouve 2 choses : Que max et les passerelle ne font pas bon ménage ! et qu'une énigme ne peut se résoudre sans avoir au préalable claqué se qui a avant

[Ancil]

Ceci prouve 2 choses : Que max et les passerelle ne font pas bon ménage ! et qu'une énigme ne peut se résoudre sans avoir au préalable claqué se qui a avant

Entièrement d'accord avec ça !

[Egide]

QUESTION No 42 DU 1997-02-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LUMIERE EN 470
TROUVE-T-ON LA LUMIERE EN RESOLVANT LA 470 ?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, MAIS CA VOUS LE CONFIRME ! AMITIES -- MAX

C'est "trouver" la lumière, qui confirme qu'on a résolu l'énigme, et pas "résoudre la 470" qui confirme la lumière. Nuance!
Que l'élément antérieur soit "l'aube" du visuel 530 ne fait absolument aucun doute, d'ailleurs: quoi d'autre, sinon?
Et pour ceux qui s'apprêteraient à répondre "oui, mais en 530, il n'est pas important de savoir si le coq chante", trouvez un truc plus convaincant: on est pas en 530, mais en 470, et on sait que certains détails révèlent leur intérêt seulement plus tard. En 530, le coq symbolise la France, comme dans "objectif trésor", et pour cela, il n'a pas besoin de chanter.



En 470, un retour en arrière est fortement suggéré ("...par l'ouverture..."), et il n'y a rien de plus logique, à mon avis, que de faire le lien avec l'aube. Le coq au bec grand ouvert vers un ciel orangé, s'il ne chante pas pour le lever du soleil, il fait quoi? Une rupture d'anévrisme pendant une tempête de sable?
D'ailleurs, en 470, on "commence à voir la lumière", d'après Max, qui fait ce qu'il peut pour nous mettre sur la voie...



Ps: ah, oui, pour les citadins qui se demandent pourquoi le coq est tourné vers l'ouest: les coqs n'ont pas de boussole, ils chantent (en fait, ils "gueulent" serait plus conforme à la réalité) dans n'importe quelle direction (et comme en plus, ils n'ont pas de montre, ils ne le font d'ailleurs pas qu'à l'aube, mais toute la foutue journée à partir de l'aube.
Mais pas la nuit, pendant laquelle ils roupillent, eux).

[chevechercher]

@egide : tu es bien sûr de toi, mais tu te plantes complètement en tombant dans une fausse piste voulue par Max. Et ce qui est marrant, c'est qu'en lisant ton message il y a tellement d'allusions involontaires à la bonne piste qu'on pourrait croire que tu t'en es écarté volontairement.

[Couscous]

Un coq peut chanter à 4 h du mat quand sa lui prend et gare au voisin ! j'ai déjà fait la mauvaise expérience

La seule façon pour qu'il ne chante pas c'est qu'il sois dans une obscurité total !
Si par malheur une lampe l'éclaire durant la nuit, ou n'importe quel source de lumière touche son œil... le con se met à chanter !

Cette chose dite...je répète une chose importante:

Si le coq ne chante pas en 530 c'est tout simplement parcequ'il se trouve face au ténèbres ( ouest) il est donc dans l’obscurité la plus total et ceci nous concerne aussi ( au début)

[Egide]

@egide : tu es bien sûr de toi, mais tu te plantes complètement en tombant dans une fausse piste voulue par Max. Et ce qui est marrant, c'est qu'en lisant ton message il y a tellement d'allusions involontaires à la bonne piste qu'on pourrait croire que tu t'en es écarté volontairement.

Va savoir?
Si ça se trouve, mon but est d'égarer les nouveaux!

Plus sérieusement, il est sympa le coup du "tu te plantes complètement en tombant dans une fausse piste voulue par Max", par contre il est clairement pas très orignal, comme dirait @Tommy-pouces-verts!

D'abord, tu as beau avoir tout mon respect (car tu es humain, après tout), et mon estime la plus sincère (car tu es chouetteur, après tout), je te signale que j'ai précisé "à mon avis", chose que personnellement, j'essaie de signaler le plus souvent possible (des fois qu'on commence à croire que ce serait l'avis d'un autre).
Et puis, je suis, effectivement très sûr de moi quand j'affirme ce genre de trucs tellement évidents que la plupart des joueurs qui ont du lait qui leur sort du nez quand on le leur pince les trouvent débiles (j'aime bien faire mon @Delphinus, de temps-en-temps!), alors qu'en 1993, c'était le top de la stéganographie (il faut que j'arrête, d'ailleurs).

La "vraie piste" (la tienne, en fait) qu'elle ne mène nulle part, ou qu'elle mène ailleurs, ou qu'elle ne mène pas encore quelque part, en fait, c'est pareil.
Tu as la contremarque? Non.
Es-tu l'unique, l'élu, celui qui trouvera la chouette? Possible, mais si tu étais si bien barré, tu traînerais moins sur le forum, et plus en forêt de Dabo. A mon avis!

[fourty]

En 470, un retour en arrière est fortement suggéré ("...par l'ouverture..."), et il n'y a rien de plus logique, à mon avis, que de faire le lien avec l'aube. Le coq au bec grand ouvert vers un ciel orangé, s'il ne chante pas pour le lever du soleil, il fait quoi? Une rupture d'anévrisme pendant une tempête de sable?

Tu es sûr ? et pourtant :

QUESTION No 19 du 05/12/2001------------------------------------
TITRE : VISUEL 530------------------------------------
TU AS DIT QU'IL N'EST PAS IMPORTANT QUE LE COQ CHANTE-REF NON RETROUVEE-
AVONS-NOUS A DETERMINER A QUEL MOMENT DELA JOURNEE ON SE TROUVE .
SI OUI , J'EN DEDUIT QUE NOUS EN AVONS LES MOYENS ULYSSE------------------------------------
J'AI DIT A PLUSIEURS REPRISES QUE CE MOM ENT N'AVAIT AUCUNE IMPORTANCE, ULYSSE... AMITIES – MAX

Quant à l’Aube rivière ou département....... ;

QUESTION No 41 DU 1998-01-08----------------------------
TITRE : VU [470] : MON TOUT, L'OUVERTURE ET LA LUMIERE ETANT ALIGNES, SI DE LA LUMIERE, JE REGARDE A TRAVERS L'OUVERTURE, JE VAIS VOIR MON TOUT, N'EST-CE PAS ?----------------------------
[1] : EXACT

QUESTION No 27 DU 1999-09-02----------------------------
TITRE : VU
[470] : DEPUIS MON TOUT, JE VOIS : (PAR L'OUVERTURE BIEN SUR) TOUTE LA LUMIERE, UNE PARTIE DE LA LUMIERE ?----------------------------
[1] : TOUTE.

QUESTION No 21 DU 1999-03-29----------------------------
TITRE : VU
[470] : SI JE SUIS DANS LA LUMIERE JE VOIS MON TOUT EN REGARDANT PAR L'OUVERTURE ? MAIS CE PEUT-IL QUE TOUT EN REGARDANT DE LA LUMIERE PASSANT PAR L'OUVERTURE JE NE PUISSE VOIR MON TOUT ?----------------------------
[1] : CES 3 ELEMENTS SONT ALIGNES. DONC QUOI QUE VOUS FASSIEZ, VOUS VERREZ TOUJOURS L'UN OU L'AUTRE.

Amitiés
Fourty

[Sénégal]

Pas exactement. Ce qui est demandé c'est de trouver mon Tout, et il est précisé que cela nous permettra de voir la lumière par l'ouverture. Pour moi, le décryptage proprement dit de la 470 s'arrête quand on a trouvé mon Tout et compris comment il est lié au visuel de l'énigme.

Le montage mécanique ( et logique ) de cette énigme, et non pas technique, est assez complexe, en langage Maxien . ( on se rejoint sur "l'essentiel" ).

1 - Décryptage (résolution de la 470 ) pour obtenir le résultat de la charade... ( là, nous sommes fin décryptage 470 ).
( c'est pour cela que l'on n'a pas besoin de carte pour décrypter la 470 ).

2 - La dernière ligne du texte ( trouve mon tout ..... ) entre dans la phase de compréhension de l'énigme,
c'est à dire que cette dernière phrase nous dit QUOI FAIRE du résultat obtenu auparavant, et qui permet d'avoir une "vague idée" de la lumière.
Nous sommes fin 470.
C'est là que Max mentionne que la lumière sera confirmée APRES. ( APRES, ce n'est pas dans une énigme ultérieure ).

... et donc aucun paradoxe contrairement à ce que mentionne TANACL ...

On a en quelque sorte un paradoxe : la lumière sera confirmée après 470, mais un élément antérieur à 470 nous permet de savoir que c'est la bonne lumière.

3 - Vient enfin le titre, APRES la fin 470, décorrélé en quelque sorte, qui permet de savoir quoi faire du résultat obtenu ("l'idée vague" de la lumière ).

Le titre aide à la compréhension de l'ensemble, mais pas seulement : il apporte "UN PLUS" ( sa raison d'être ).

QUESTION No 47 DU 1996-08-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 470 - 1
LORSQU'ON A LE LIEU DE LA 470, EST-ON EN MESURE DE COMPRENDRE LA FLECHE DU TITRE ?
--------------------------------------------------------------------------------
UN TITRE NE SERT PAS SEULEMENT A COMPRENDRE L'ENIGME. IL APPORTE AUSSI QUELQUE CHOSE EN PLUS PARFOIS... AMITIES -- MAX

Je ne parle pas du visuel, c'est encore "autre chose".

[chevechercher]

@Fourty : tu aurais pu lire un peu mieux la prose d'Egide, car il avait devancé ton premier argument :

Et pour ceux qui s'apprêteraient à répondre "oui, mais en 530, il n'est pas important de savoir si le coq chante", trouvez un truc plus convaincant: on est pas en 530, mais en 470, et on sait que certains détails révèlent leur intérêt seulement plus tard.

Je souligne au passage que le même argument s'applique à d'autres affirmations concernant le coq, comme par exemple celui disant qu'en 530 le coq n'est pas une girouette. Je dis ça parce que Égide a dit que les coqs n'avaient pas de boussoles, mais il y a quand même un lien évident entre coq et boussole.

[fourty]

@Fourty : tu aurais pu lire un peu mieux la prose d'Egide, car il avait devancé ton premier argument :

Et pour ceux qui s'apprêteraient à répondre "oui, mais en 530, il n'est pas important de savoir si le coq chante", trouvez un truc plus convaincant: on est pas en 530, mais en 470, et on sait que certains détails révèlent leur intérêt seulement plus tard.

Je souligne au passage que le même argument s'applique à d'autres affirmations concernant le coq, comme par exemple celui disant qu'en 530 le coq n'est pas une girouette. Je dis ça parce que Égide a dit que les coqs n'avaient pas de boussoles, mais il y a quand même un lien évident entre coq et boussole.

question : AVONS-NOUS A DETERMINER A QUEL MOMENT DELA JOURNEE ON SE TROUVE
réponse:J'AI DIT A PLUSIEURS REPRISES QUE CE MOM ENT N'AVAIT AUCUNE IMPORTANCE,
Le moment de la journée qu'Egide traduit "AUBE" n'a aucune importance. On ne parle pas ici de chant du coq ou de direction vers laquelle il est tourné.
Amitiés
Fourty

[chevechercher]

question : AVONS-NOUS A DETERMINER A QUEL MOMENT DELA JOURNEE ON SE TROUVE
réponse:J'AI DIT A PLUSIEURS REPRISES QUE CE MOM ENT N'AVAIT AUCUNE IMPORTANCE,
Le moment de la journée qu'Egide traduit "AUBE" n'a aucune importance. On ne parle pas ici de chant du coq ou de direction vers laquelle il est tourné.
Amitiés
Fourty

Citer un madit partiellement n'a jamais mené personne nul part. Je te conseilles plutôt de citer le madit entier en mettant l'extrait important en rouge.

Ici, le titre de la question est "visuel 530". Il est évident que Max va répondre à la question posée dans le cadre de la résolution de la 530. Or, on est dans un autre cadre, ici : celui de la recherche de la lumière à la fin de la 470. Ton madit ne s'applique donc pas ici, comme le faisait remarquer Égide. Mais peut-être fais-tu semblant de ne pas comprendre ?

[ockham]

Ce n'est pas l'Aube en tant que moment de la journée qui est important de considérer, c'est l'aube en tant que "lueur du jour".
L'étymologie de Aube, Alba, sa définition ne repose pas sur "le moment de la journée"... Mais sur la caractéristique de la lumière diffusée , une lumière " blanche".
Autrement dit ce qui est important avec la lumière ce ne 'est pas le moment on l'a voit, c'est la nature ce que l'on voit! Une lumière blanche, une lueur annonciatrice de la clarté du jour.
Par Bourges, conceptualisé comme un "jour", soit par définition: "ouverture qui laisse passé la lumière du jour" je vois poindre la première lueur du jour: l'Aube, la lumière blanche.
Le coq qu'il chante ou pas est aussi le symbole de cette "lumière": L'aube.
Après on peut rejeter l'aube parce-que l'on a trouvé mieux (perso je n'ai jamais rien lu de mieux) mais certainement pas sur la base d'un madit et de son interprétation partial.

Cordialement, Ockham.

[Bernie]

Autrement dit ce qui est important avec la lumière ce ne 'est pas le moment on l'a voit, c'est la nature ce que l'on voit! Une lumière blanche, une lueur annonciatrice de la clarté du jour.
Par Bourges, conceptualisé comme un "jour", soit par définition: "ouverture qui laisse passé la lumière du jour" je vois poindre la première lueur du jour: l'Aube, la lumière blanche.
Le coq qu'il chante ou pas est aussi le symbole de cette "lumière": L'aube.
Après on peut rejeter l'aube parce-que l'on a trouvé mieux (perso je n'ai jamais rien lu de mieux) mais certainement pas sur la base d'un madit et de son interprétation partial..

Idem, jamais rien lu (ni trouvé!) de mieux.
Mais sans doute le coq va-t-il au delà de ce seul symbolisme
Ceci est un autre sujet.

[Rachel]

Ce n'est pas seulement le décryptage qui est en cause mais toute la 470 entière "donc finie".

QUESTION No 13 DU 1996-09-06
TITRE: VISU
PEUT-ON RESOUDRE LA 470 SANS VISUALISER NOS IDEES SUR UNE CARTE AUTRE QUE CELLE PRECONISEE
JE NE PENSE PAS QU'IL SOIT REELLEMENT NECESSAIRE DE DISPOSER D'UNE CARTE POUR VISUALISER VOS TROUVAILLES DANS LA 470. (J'AI DEJA REPONDU A CETTE QUESTION). AMITIES -- MAX PS : LORSQUE JE DIS "J'AI DEJA REPONDU A CETTE QUESTION", C'EST POUR QUE CHACUNCOMPRENNE QUE MA REPONSE N'EST PAS UN SCOOP. EN EFFET, J'AI REMARQUE QUE CER- TAINS CHERCHEURS, RELEVANT ICI UNE RE- PONSE DEJA FOURNIE DEPUIS DES MOIS, CONSIDERENT QU'IL S'AGIT DE LA REVELA- TION DU SIECLE. RESULTAT : ILS PENSENT PRENDRE UNE AVANCE PAR RAPPORT AUX AU- TRES, ALORS QU'ILS N'EXPLORENT QU'UNESOLUTION DEJA DECORTIQUEE PAR LES CHER- CHEURS PLUS ANCIENS. AMITIES -- MAX

Seul le questionneur parle de "résoudre" Max parle des trouvailles dans la 470.
Cela concerne donc aussi bien la charade que la vision de la Lumiere par l'ouverture depuis mon tout …
On voit TOUTE la Lumiere et pourtant ce n'est pas une question de vison integrale ou partielle ….

QUESTION No 27 DU 1999-09-02
TITRE: 470
DEPUIS MON TOUT, JE VOIS : (PAR L'OUVERTURE BIEN SUR) - TOUTE LA LUMIERE - UNE PARTIE DE LA LUMIERE POUR MA PART, JE SUIS DANS LE NOIR A CE SUJET !!!
TOUTE. AMITIES -- MAX

QUESTION No 4 DU 1995-12-03
TITRE: LUMIERE 470
EN 470, PAR L'OUVERTURE, PEUT-ON VOIR LA LUMIERE INTEGRALEMENT, OU SIMPLEMENT UN PETIT BOUT ? PAR EXEMPLE, SI LA LUMIERE ETAIT UNE REG ION, ON EN VERAIT QU'UN PETIT BOUT ? MERCI D'AVANCE -AMITIES
JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI C'EST UNE REGION, ET IL M'EST IMPOSSIBLE DE VOUS REPONDRE CAR CE N'EST PAS UNE QUESTION DE VISION INTEGRALE OU PARTIELLE. AMITIES -- MAX

Aucun paradoxe avec la solution.

[Sénégal]

Aucun paradoxe avec la solution.

Non, aucun paradoxe et entièrement d'accord avec ces madits !
Merci d'être passée ...
Au revoir !

( et pas de cartes précises, hein ! )

[dominique]

Quel sera donc le lien entre cette 470 et 580 ?
- la Lumière ?
- l' alignement obtenu ?
- Mon Tout?
Et d' autre part, la 470 confirme -t -elle un ou des éléments antérieurs ?

Pour moi le lien avec la 580 c'est l'alignement , et cette 470 me confirme
l' OUVERTURE et le changement de direction (CDD) de 780

Amicalement

[tanacl]

Quand je parle de paradoxe, entre le fait qu'un élément antérieur à 470 nous permette d'identifier la Lumière, et le fait que la lumière sera confirmée plus tard, il s'agit d'un paradoxe apparent.

De fait et logiquement, ce n'est pas parce qu'un élément antérieur 470 nous permette de savoir de quelle lumière il s'agit, que ce concept/outil de Lumière ne puisse pas être confirmé plus tard.

Pour ce qui me concerne, la notion de Lumière telle que je l'obtiens en fin de 470 est suffisamment précise pour que l'expression "vague idée" ne s'applique pas. La confirmation postérieure est franche, mais l'idée initiale est déjà tout à fait précise...

Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, sinon à ne pas comprendre ce qu'on a utilisé pour résoudre l'énigme, ce qui semble improbable.

am(h)a tanacl