Le principal indice qui puisse permettre de définir RONCEVAUX comme une partie du problème, c'est que ces neuf lettres sont intégrées dans une charade qui comporte onze items. Au minimum donc, RONCEVAUX est à concevoir dans un ensemble qui intègre aussi A et [espace].
Or l'essentiel de la communauté traduit de ces onze items <à Roncevaux>. Comme s'il était nécessaire d'adjoindre la préposition alors que le lieu suffirait pour qu'on s'intéresse à toutes les possibilités d'intégrer Roncevaux à la chasse : y aller, en venir, y passer, je ne sais... Donc réduire les deux premiers items à une direction apparaît peu crédible.
Deuxièmement, si Roncevaux était la solution ultime de cette énigme, pourquoi y aurait-il d'autres éléments ? l'épée, la dernière ligne du texte, le titre...
Max soutient qu'il n'y a qu'un lieu à trouver en 470. Est-ce trouver Roncevaux que de décrypter RONCEVAUX dans A[espace]RONCEVAUX qui est le résultat de la charade ? A mon avis non.
Enfin on aura beau triturer les liens entre Bourges (seul point connu au début de l'énigme 470) et Roncevaux, cela ne donnera pas une flèche qui vise le cœur...
Mais pour ce qui me concerne, c'est le premier argument qui prime. RONCEVAUX n'est qu'un <élément de mon tout>, comme A et [espace]. J'ai souvent cité sur le forum l'échange de madits entre John et Max, je le reprends à ton intention.
Max a écrit :QUESTION No 2 DU 2000-02-03 ----- TITRE: ELET DE MONTOU
470 : OUVERTURE EST-CE UN ELEMENT DE <MO N TOUT > ? MERCI JOHN*
----- YES SIR. AMITIES -- MAX
QUESTION No 3 DU 2000-02-03 ----- TITRE: DE MAX A JOHN
A LA RELECTURE, JE M'APERCOIS QUE MA REP ONSE PRECEDENTE PEUT INDUIRE EN ERREUR. C'EST LA FORMULATION "UN ELEMENT DE" QUI POSE PROBLEME. JE PREFERE DONC QUE VOUS NE TENIEZ PAS COMPTE DE CETTE REPON SE.
----- AVEC MES EXCUSES. AMITIES -- MAX
QUESTION No 34 DU 2000-02-03 ----- TITRE: INCLUDED
HI MAX, EN 470, L'OUVERTURE EST-ELLE INCLUSE DAN S MON TOUT ?*
----- NON. VOUS VOYEZ QUE J'AVAIS RAISON D'EME TTRE DES RESERVES A POSTERIORI SUR LA FACON DONT J'AVAIS COlMPRIS VOTRE QUESTIO N D'HIER ! AMITIES -- MAX
La première question est simple : l'Ouverture est elle un élément de <MON TOUT> ? Dans cette question entrent trois concepts : l'Ouverture, qu'on connaît en tant que Bourges ; Mon tout, qui est le résultat de la charade, mais dont on ne sait pas s'il s'agit du résultat brut - la simple lecture des onze items, dans l'ordre - ou bien le résultat décrypté - ce que signifient les onze items ; enfin le concept d'élément, soit la partie d'un tout.
John pose une question qui est sous-tendue par une idée : MON TOUT est formé de plusieurs éléments. Max ne réfute pas ce point de départ, il répond YES. Ce qui signifie que pour lui, la question des éléments composant MON TOUT ne se pose pas. Il confirme donc que MON TOUT est composé de plusieurs éléments.
Quels sont ces éléments ? Le fait qu'il réponde initialement YES à la question de l'Ouverture vue en tant qu'élément de MON TOUT permet au moins de conclure que par élément, Max n'entend pas seulement chacun des onze items pris séparément (donc onze éléments), mais qu'un élément de MON TOUT, pour lui, correspond à un ensemble en soi ; ce que je traduirai, en bon leibnitzien, comme une monade, c'est-à-dire une partie qui ne saurait être à son tour divisée ; soit la plus petite section d'un ensemble. Et l'Ouverture pourrait, à première lecture, et pour Max, figurer en tant qu'élément de cet ensemble qu'on appelle MON TOUT. Si Bourges en tant qu'Ouverture / lieu / point sur une carte est susceptible de figurer en tant qu'élément de MON TOUT, alors les autres éléments qui composent MON TOUT sont d'une nature similaire : points / lieux, tracés, etc., voire des parties de visuels assimilables à ces points, lieux, tracés...
Poursuivons sur le fond du premier madit. Les chercheurs estiment généralement qu'on doit entendre par MON TOUT Roncevaux, et donc le lieu qui correspond, ou éventuellement le symbole qu'il représente dans l'histoire de France. Mais là, de prime abord, Max n'écarte pas la possibilité que l'Ouverture constitue un élément de MON TOUT. Donc Roncevaux en tant que MON TOUT n'est plus valide, puisqu'au minimum, un autre élément déjà connu pourrait être associé au résultat de la charade pour constituer MON TOUT. Par conséquent quand on parle de MON TOUT, on ne doit pas faire uniquement référence à Roncevaux, mais à un ensemble qui est plus important. En ce sens, RONCEVAUX est lui aussi "un élément de MON TOUT". Et donc Roncevaux n'est qu'une partie (un élément) de la solution. Il n'est qu'un point dans une construction plus importante.
Cette construction intègre-t-elle l'Ouverture ? Max répond oui de prime abord, puis se rétracte dans un second madit. Enfin John pose une nouvelle question, qui précise la première, et Max répond cette fois négativement. Quelle est la différence entre la première et la seconde question ?
Dans la première question, John interroge Max sur l'Ouverture en tant qu'élément d'un ensemble plus important, qui serait MON TOUT. Dans la seconde, John demande si l'Ouverture est incluse dans MON TOUT. Et Max répond négativement. L'Ouverture (= le point / lieu Bourges) peut donc être assimilée à un élément de MON TOUT, mais pas incluse dans MON TOUT. Comment peut-on appartenir à / être un élément de, sans être inclus dans ? C'est le second intérêt de l'échange.
Personnellement, j'associe cela au titre, et aux limites qu'en a fixé Max. La flèche vise le cœur, mais l'atteint-elle ? Le transperce-t-elle ? Et si oui, est-ce en 470, ou bien plus tard ? En 470, la flèche vise le cœur. Pour reprendre l'interrogation de John, l'Ouverture est-elle incluse dans la construction "flèche", ou bien est-elle indépendante de la flèche ?
am(h)a tanacl
...
...
...) et sur une réponse dont Max Valentin avait indiqué qu'il ne fallait pas en tenir compte et les Q/R suivantes démontrent qu'il avait eu raison de dire qu'il fallait ignorer sa réponse initiale.
... la citation la plus ancienne de la Q/R que j'ai retrouvé sur lachouette.net est de Sénégal 
.