Peu importe "le Tout" ???

[Bonjour]

Comment comprenez vous ça :

QUESTION No 21 DU 1997-08-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TOUT 470
QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

Amitiés -- Bonjour

[delphinus]

je ne le comprend pas pas tout à fait mais en fait je crois l'avoir, à 99% parce que la solution permet de confirmer la lumière de confirmer l'ouverture...

[trismus]

Ben, suffit de lire ma solution de la 470 ???

[alabastrum]

Comment comprenez vous ça :

QUESTION No 21 DU 1997-08-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TOUT 470
QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

Amitiés -- Bonjour

oui, parce que ce n'est pas "A roncevaux" qui permet de trouver la lumiére.

[fourty]

Ben suffit de lire ma solution de la 470

[alabastrum]

Comment comprenez vous ça :

QUESTION No 21 DU 1997-08-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TOUT 470
QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

Amitiés -- Bonjour

Avec mon hypothèse, c'est vrai...

[Airyn]

Les madits sont à toujours à prendre avec beaucoup de précautions. Dans ce cas-ci, comme dans beaucoup d'autres cas, Max confirme simplement ce qui est écrit sur le livre... Rien à en tirer, donc.

[Don Luis]

Moi, je me fiche des madits et je préfère me casser la tête directement sur les énigmes, mais il me semble que celui-ci confirme qu'il y a plus d'un "Mon tout" !

"Quel que soit le chemin, j'arrive à Rome" - ça veut dire qu'il y a plusieurs chemins, non ?

Mais avec les madits, va savoir...

DL

[Bonjour]

Bonjour Don Luis,

Merci pour ta réponse :

il me semble que celui-ci confirme qu'il y a plus d'un "Mon tout" !

Effectivement, j'ai deux explications à ce Madit et l'une d'elle est celle-là, c'est tout de même interessant, non ?

En ce qui concerne ton commentaire :

Moi, je me fiche des madits et je préfère me casser la tête directement sur les énigmes

Je te renvoie à ma réponse précédente :
http://les-sans-hulotte.net/forum/viewt ... 8&start=15

Amitiés -- Bonjour

[Bonjour]

Bonjour Ayryn,

J'avoue que je ne comprends pas bien ta réponse :

Max confirme simplement ce qui est écrit sur le livre... Rien à en tirer, donc.

Quand je lis dans le livre "Trouve mon tout", je ne vois pas comment je devrais comprendre "Quel que soit mon Tout" ???????

Dans les Madits, Max ne fait pas que confirmer ce qui est écrit sur le livre, comme tu le dis, il donne de nombreux éléments supplémentaires qui nous aident à décrypter les énigmes ... et ils sont très nombreux !!!

Regardes les Madits qui confirment ce que je te dis :
http://les-sans-hulotte.net/forum/viewt ... 8&start=15

Amitiés --

[Airyn]

La véritable question que tu poses est : est-ce que la conjonction "ET" de la dernière phrase de l'énigme 470 symbolise une juxtaposition ou une conséquence ?

Mais voilà un madit qui devrait sceller la malle aux merveilles :

QUESTION No 15 DU 1997-10-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ALBAR BANT
CHER MAX,AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
NON A LA PREMIERE QUESTION ! POUR LA SUIVANTE, MERCI DE VOUS REPORTER A CE QUE J'AI ECRIT ICI EN DEBUT D'APRES MIDI. JE NE PEUX RIEN Y AJOUTER. AMITIES -- MAX

[Airyn]

La véritable question que tu poses est : est-ce que la conjonction "ET" de la dernière phrase de l'énigme 470 symbolise une juxtaposition ou une conséquence ?

Mais voilà un madit qui devrait sceller la malle aux merveilles :

QUESTION No 15 DU 1997-10-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ALBAR BANT
CHER MAX,AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
NON A LA PREMIERE QUESTION ! POUR LA SUIVANTE, MERCI DE VOUS REPORTER A CE QUE J'AI ECRIT ICI EN DEBUT D'APRES MIDI. JE NE PEUX RIEN Y AJOUTER. AMITIES -- MAX

Edit : je constate avec une pointe d'agacement que certains madits se contredisent en tous points, ou en tout cas paraissent se contredire. Je préfère laisser la maditologie à d'autres...

[Albion]

Eclatante démonstration que les madits sont parfois (souvent ?) trompeurs

[Bonjour]

Excellent, bravo Airyn !

Effectivement, je reconnais que ces deux Madits semblent bel et bien contradictoires :

QUESTION No 21 DU 1997-08-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TOUT 470
QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

et

QUESTION No 15 DU 1997-10-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ALBAR BANT
CHER MAX, AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
NON A LA PREMIERE QUESTION ! POUR LA SUIVANTE, MERCI DE VOUS REPORTER A CE QUE J'AI ECRIT ICI EN DEBUT D'APRES MIDI. JE NE PEUX RIEN Y AJOUTER. AMITIES -- MAX

J'avoue ne jamais avoir été confronté à une contradiction aussi flagrante, et j'en tire la leçon qui s'impose. Effectivement, un Madit, pris isolément, ne peut être considéré comme quelque chose de sûr, il nécessite d'être confirmé par au moins un autre Madit explicite.

Néanmoins, un Madit étonnant est toujours intéressant et mérite d'être vérifié par la confirmation d'autres Madits, car il peut toujours révéler quelque chose d'inconnu et d'interessant (une fausse piste par exemple).

Merci, Airyn pour ta réponse et pour la prise de conscience que tu as susciter en moi. Dorénavant, je serais plus méfiant vis à vis des Madits. Merci.

Amitiés -- Bonjour

[Timy]

Excellent, bravo Airyn !

Effectivement, je reconnais que ces deux Madits semblent bel et bien contradictoires

J'avoue ne jamais avoir été confronté à une contradiction aussi flagrante, et j'en tire la leçon qui s'impose. Effectivement, un Madit, pris isolément, ne peut être considéré comme quelque chose de sûr, il nécessite d'être confirmé par au moins un autre Madit explicite.

Néanmoins, un Madit étonnant est toujours intéressant et mérite d'être vérifié par la confirmation d'autres Madits, car il peut toujours révéler quelque chose d'inconnu et d'interessant (une fausse piste par exemple).

Merci, Airyn pour ta réponse et pour la prise de conscience que tu as susciter en moi. Dorénavant, je serais plus méfiant vis à vis des Madits. Merci.

Amitiés -- Bonjour

Et oui, et si il n'y avait que ces deux là...

@+

[jujube]

Si la Lumière EST l'ouverture, de n'importe quel endroit nous verrons la lumière par l'ouverture
Non ?

[Rachel]

mais cela est impossible ( ouverture = lumiere) puisque on ira" Vers" la lumiere "en passant par" l'ouverture.... figmag....
bises

[chrisangel23]

Excellent, bravo Airyn !

Effectivement, je reconnais que ces deux Madits semblent bel et bien contradictoires :

QUESTION No 21 DU 1997-08-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TOUT 470
QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

et

QUESTION No 15 DU 1997-10-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ALBAR BANT
CHER MAX, AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
NON A LA PREMIERE QUESTION ! POUR LA SUIVANTE, MERCI DE VOUS REPORTER A CE QUE J'AI ECRIT ICI EN DEBUT D'APRES MIDI. JE NE PEUX RIEN Y AJOUTER. AMITIES -- MAX

J'avoue ne jamais avoir été confronté à une contradiction aussi flagrante, et j'en tire la leçon qui s'impose. Effectivement, un Madit, pris isolément, ne peut être considéré comme quelque chose de sûr, il nécessite d'être confirmé par au moins un autre Madit explicite.

Néanmoins, un Madit étonnant est toujours intéressant et mérite d'être vérifié par la confirmation d'autres Madits, car il peut toujours révéler quelque chose d'inconnu et d'interessant (une fausse piste par exemple).

Merci, Airyn pour ta réponse et pour la prise de conscience que tu as susciter en moi. Dorénavant, je serais plus méfiant vis à vis des Madits. Merci.

Amitiés -- Bonjour

Après avoir analyser la syntaxe des deux phrases je pense qu'on peut s'apercevoir que les deux questions ne sont pas poser de la meme facon et c'est pour cela que l(on obtient deux reponses de max.

Je m'explique : QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX[/quote]

Ici, le chercheur pose une question partant du tout de la 470 par l'ouverture, je vois la lumiere.

Résumé : TOUT 470 -> OUVERTURE -> Lumière

Pour la seconde : CHER MAX, AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES

Le chercheur reprenant la question au lieu de la recopier modifie l'ordre de certains groupes de mots.

Ici la réponse de Max est non parce que le chercheur luis dit TOUT->OUVERTURE-> 470 LUMIERE

Et précise Qu'on peut voir la lumière en 470

ce qui est effectivement erroné puisque ce n'est pas à l'énigme 470 qu'on voit la lumière mais on part de mon tout de la 470 par l'ouverture et la on voit la lumière.

Donc le second chercheurs en posant la question et en chnageant simplement le groupe " en 470 " a modifier la signification de la question et max a donc du fournir une deuxieme réponse.

Amicalement

Chrisangel

[Timy]

Excellent, bravo Airyn !

Effectivement, je reconnais que ces deux Madits semblent bel et bien contradictoires :

QUESTION No 21 DU 1997-08-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TOUT 470
QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

et

QUESTION No 15 DU 1997-10-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ALBAR BANT
CHER MAX, AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
NON A LA PREMIERE QUESTION ! POUR LA SUIVANTE, MERCI DE VOUS REPORTER A CE QUE J'AI ECRIT ICI EN DEBUT D'APRES MIDI. JE NE PEUX RIEN Y AJOUTER. AMITIES -- MAX

J'avoue ne jamais avoir été confronté à une contradiction aussi flagrante, et j'en tire la leçon qui s'impose. Effectivement, un Madit, pris isolément, ne peut être considéré comme quelque chose de sûr, il nécessite d'être confirmé par au moins un autre Madit explicite.

Néanmoins, un Madit étonnant est toujours intéressant et mérite d'être vérifié par la confirmation d'autres Madits, car il peut toujours révéler quelque chose d'inconnu et d'interessant (une fausse piste par exemple).

Merci, Airyn pour ta réponse et pour la prise de conscience que tu as susciter en moi. Dorénavant, je serais plus méfiant vis à vis des Madits. Merci.

Amitiés -- Bonjour

Après avoir analyser la syntaxe des deux phrases je pense qu'on peut s'apercevoir que les deux questions ne sont pas poser de la meme facon et c'est pour cela que l(on obtient deux reponses de max.

Je m'explique : QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

Ici, le chercheur pose une question partant du tout de la 470 par l'ouverture, je vois la lumiere.

Résumé : TOUT 470 -> OUVERTURE -> Lumière

Pour la seconde : CHER MAX, AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES

Le chercheur reprenant la question au lieu de la recopier modifie l'ordre de certains groupes de mots.

Ici la réponse de Max est non parce que le chercheur luis dit TOUT->OUVERTURE-> 470 LUMIERE

Et précise Qu'on peut voir la lumière en 470

ce qui est effectivement erroné puisque ce n'est pas à l'énigme 470 qu'on voit la lumière mais on part de mon tout de la 470 par l'ouverture et la on voit la lumière.

Donc le second chercheurs en posant la question et en chnageant simplement le groupe " en 470 " a modifier la signification de la question et max a donc du fournir une deuxieme réponse.

Amicalement

Chrisangel

Salut chrisangel23.
Bon les madits sont vraiment une science fumeuse.
Ici l'explication que tu donnes ne me convainc pas.
Autres explications, tout aussi peu convaincantes :
1/ Max dans de nombreux madits met un point d'honneur à différencier "TOUT" et "MON TOUT". Ce qui semble accréditer les doubles lectures des charades. "Mont tout" étant les résultats des charades, donc connus et reconnus, et le "TOUT" seul, pouvant être le résultat réel de l'énigme, connu à la fin de celle-ci ou plus tard après résolution d'autres énigmes.
Suivant la formulation TOUT/*MON TOUT, il pouvait répondre ou refuser de répondre.
N'a-t-il pas lu trop vite l'une de ces deux questions, et vu dans l'une d'elle TOUT au lieu de mon TOUT? première explication, demandant de la spéléologie de démenti maditesque. Bon courage!

2/ La différence, pourrait être dans le pronom : QUEL QUE ou QUELQUE.
D'où les questions pour les spécialistes grammairiens :
- Les deux sont-ils acceptables?
- Si oui, y-a-t-il une nuance dans la signification?
Pointu tout ça.

Les madits posent plus de questions que d'indices.

@+

Dans d'autres madits

[Don Luis]

Excellent, bravo Airyn !

Effectivement, je reconnais que ces deux Madits semblent bel et bien contradictoires :

QUESTION No 21 DU 1997-08-26
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TOUT 470
QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

et

QUESTION No 15 DU 1997-10-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ALBAR BANT
CHER MAX, AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
NON A LA PREMIERE QUESTION ! POUR LA SUIVANTE, MERCI DE VOUS REPORTER A CE QUE J'AI ECRIT ICI EN DEBUT D'APRES MIDI. JE NE PEUX RIEN Y AJOUTER. AMITIES -- MAX

J'avoue ne jamais avoir été confronté à une contradiction aussi flagrante, et j'en tire la leçon qui s'impose. Effectivement, un Madit, pris isolément, ne peut être considéré comme quelque chose de sûr, il nécessite d'être confirmé par au moins un autre Madit explicite.

Néanmoins, un Madit étonnant est toujours intéressant et mérite d'être vérifié par la confirmation d'autres Madits, car il peut toujours révéler quelque chose d'inconnu et d'interessant (une fausse piste par exemple).

Merci, Airyn pour ta réponse et pour la prise de conscience que tu as susciter en moi. Dorénavant, je serais plus méfiant vis à vis des Madits. Merci.

Amitiés -- Bonjour

Après avoir analyser la syntaxe des deux phrases je pense qu'on peut s'apercevoir que les deux questions ne sont pas poser de la meme facon et c'est pour cela que l(on obtient deux reponses de max.

Je m'explique : QUEL QUE SOIT MON TOUT, EN 470, PAR L'OUVERTURE JE VOIS LA LUMIERE. SUIS-JE DANS L'ERREUR?
--------------------------------------------------------------------------------
NON, C'EST JUSTE. AMITIES -- MAX

Ici, le chercheur pose une question partant du tout de la 470 par l'ouverture, je vois la lumiere.

Résumé : TOUT 470 -> OUVERTURE -> Lumière

Pour la seconde : CHER MAX, AVEZ-VOUS BIEN DIT QUE QUELQUE SOIT MON TOUT PAR L'OUVERTURE ON VOIT LA LUMIERE EN 470? D'AUTRE PART Y-A-T-IL PLUS D'UN LIEU EN 470? MERCI AMITIES

Le chercheur reprenant la question au lieu de la recopier modifie l'ordre de certains groupes de mots.

Ici la réponse de Max est non parce que le chercheur luis dit TOUT->OUVERTURE-> 470 LUMIERE

Et précise Qu'on peut voir la lumière en 470

ce qui est effectivement erroné puisque ce n'est pas à l'énigme 470 qu'on voit la lumière mais on part de mon tout de la 470 par l'ouverture et la on voit la lumière.

Donc le second chercheurs en posant la question et en chnageant simplement le groupe " en 470 " a modifier la signification de la question et max a donc du fournir une deuxieme réponse.

Amicalement

Chrisangel

Salut chrisangel23.
Bon les madits sont vraiment une science fumeuse.
Ici l'explication que tu donnes ne me convainc pas.
Autres explications, tout aussi peu convaincantes :
1/ Max dans de nombreux madits met un point d'honneur à différencier "TOUT" et "MON TOUT". Ce qui semble accréditer les doubles lectures des charades. "Mont tout" étant les résultats des charades, donc connus et reconnus, et le "TOUT" seul, pouvant être le résultat réel de l'énigme, connu à la fin de celle-ci ou plus tard après résolution d'autres énigmes.
Suivant la formulation TOUT/*MON TOUT, il pouvait répondre ou refuser de répondre.
N'a-t-il pas lu trop vite l'une de ces deux questions, et vu dans l'une d'elle TOUT au lieu de mon TOUT? première explication, demandant de la spéléologie de démenti maditesque. Bon courage!

2/ La différence, pourrait être dans le pronom : QUEL QUE ou QUELQUE.
D'où les questions pour les spécialistes grammairiens :
- Les deux sont-ils acceptables?
- Si oui, y-a-t-il une nuance dans la signification?
Pointu tout ça.

Les madits posent plus de questions que d'indices.

@+

Dans d'autres madits

"Quelque soit mon tout" n'est pas français et ne veut rien dire. Mais ce ne serait pas la première fois qu'une question posée à Max contiendrait un barbarisme. dans ce cas là, Max comprend ce que le questionneur a maladroitement voulu dire et n'en fait pas un fromage.

DL