Synthèse de MADITS - 470

[ockham]

Oui, la visée doit être précise puisque le "cœur" est exactement visé.
Ce n'est le bon chemin que si la flèche vise le coeur
On sait que le cœur est dans le sens de la flèche, cela est confirmée par:

QUESTION No 30 DU 2001-10-23
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 470 - D
LE BON CHEMIN EST-IL DANS LE SENS DE LA FLECHE ? TU N'AIMES PAS LES SERIES HEIN, C'EST FINI VA, BON WEEK END
--------------------------------------------------------------------------------
NON, LES SERIES NE ME DERANGENT PAS ! CHEMIN : OUI. BON WEEK-END A VOUS AUSSI. AMITIES -- MAX

En 530 on voit un œil au centre de l’hexagone (c'est l'ouverture).
Cet œil joue le rôle de guidon (d’œilleton).
La première signification du mot cœur pour moi, Bourges ancienne capitale du BERRY et préfecture du Cher à l'origine de la création (ou à la naissance) de la région Centre.
La 2ème signification du symbole "cœur" est le centre d'une cible, soit le cœur vraiment visé au dela de l'ouverture traversée. Cette cible c'est Carignan que l'on ne découvre qu'en 500 et dont l'emblème est le cœur.
UN SYMBOLE " le cœur" et deux signification différentes mais proches ( la région centre symbolisé par le cœur bourges) et le cœur de cible ( le centre de la cible) symbolisé par Carignan et son emblème du cœur.
L'IS qui correspond à la 500 confirme cette lecture:
"pour trouver la ligne de mire, l'ouverture est le bon guidon"
Le guidon " bourges" permet de valider la cible au bout de la ligne de mire "Carignan"

QUESTION No 9 DU 1996-12-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: dernier is
diriez vous de la derniere is que celle ci s'adresse plus a des joueurs atres a vances qu'a des debutants amities poupette
--------------------------------------------------------------------------------
NI AUX UNS, NI AUX AUTRES. METTONS A LA BONNE MOYENNE !... AMITIES -- MAX

L'énigme 500 correspond à la bonne moyenne.
Cordialement, Ockham.

[Rachel]

Mais la visée est hyperprecise en 470.
Dire qu'on saura après ce qu'on a visé est incohérent .
Dans ton hypothèse il faut donc connaître le cœur qu'on vise et dans ce cas tu dois décrypter Carignan si c'est le cas chez toi.
Mais cela implique aussi que tu dois le voir par l'ouverture puisque séparé de celle-ci.
Pour moi cela ne tient pas la route mais ce n'est que pour moi.

[ockham]

On en revient toujours à notre point d'achoppement Rachel, moi je sais que je vise précisément un " symbole" ❤ mais je ne sais pas encore ce qu'il symbolise alors que toi tu vise non pas le symbole mais le symbolisé.
Je retiens le conseil de MV " NE RETENEZ QUE LE SYMBOLE"; la signification de ce symbole, je l'apprend donc plus tard.
Cordialement, Ockham.

[Anatta]

@ Rachel: je viens d'aller relire ta solution 470... Je ne ferai aucun commentaire ici mais franchement, si c'est cette version de ta solution que tu considères comme "plus convaincante", alors effectivement nos planètes ne pourront jamais s'apercevoir (ce n'est pas grave, ceci dit).

Juste pour répondre à tes arguments avant de clore le débat (tu as raison, on n'y arrivera pas):

1. Je comprends le titre à la fin parce que je ne peux le comprendre avant. Pour moi, un titre n'entre pas dans la chronologie de l'énigme, il y fait référence sans forcément tenir la première déduction. "Ad augusta per angusta", par exemple... Donc, je ne sais à priori pas à quoi fait allusion le titre. A la fin, je le comprends, il trouve sa place dans le contexte de l'énigme.
2. La dernière phrase n'explique pas le tracé La Flèche - Troyes, elle l'induit. Elle te donne la compréhension des éléments nécessaires à la déduction liée au titre. Tu as une lumière, tu cherches un coeur. Fais le reste du chemin dans ta tête... Ce n'est pas extravagant (à mon avis beaucoup moins que "mal au sein / saint-Malo" ou d'autres du même acabit).
3. Ces deux axes n'ont rien à voir entre eux, Rachel. La seule notion qui les unit, c'est celle de lumière. La lumière te fournit un axe grâce à ta destination; son Coeur te fournit un autre axe que tu élabores sur base des éléments du titre. Je ne vois pas ce qu'il y a de si incohérent là dedans, de si inimaginable.
4. Je te souhaite également une bonne route. Sur le bon chemin, de préférence.

Amitiés,
A.

[alabastrum]

A anatta...

Si j'ai bien tout compris:
la ville de la flèche joue un rôle important... désolé mais les madits là dessus sont trés clairs.
L'aube comme lumière et troyes comme coeur de la lumière: comment l'aube (10)arrive dans ce jeu , çà c'est un truc que je n'ai jamais compris. En 530 le coq ne chante pas et il est tourné vers l'ouest or l'aube se lève à l'est ! ensuite on tire un trait et çà passe par l'aube... mais comment le sait-on ? la carte sert à reporter ses trouvailles donc l'aube on ne le trouve pas en regardant la carte !
Aprés troyes et dabo... pas en 470 j'espère parce que dabo n'a rien à faire en 470..
En résumé, tu te plantes complétement (amha). Bon les madits, je sais faut les prendre avec des pincettes mais on ne peut pas les torturer pour les faire cadrer avec ses hypothèses.

[alabastrum]

En 530, chacun a pu faire le rapprochement entre la situation de Bourges, l'axe N/S et le méridien de Paris pour envisager le rapprochement entre 2°20 et devin.
La vérité en vérité ne sera pas affaire de 2°20...La Vérité de cette devinette l'est mais la suivante non!
Mais La vérité de la 530 contient elle des éléments de la vérité suivante?
Nus savons déjà que nous somme invité à trouver le bon chemin ( avec où le 2ème et 3ème)

Si l'on s’intéresse au centre dans cette énigme 530:
Si l'on prend le centre du texte de la 530: 70 mots (sans compter les élisions) on trouve " l'alpha romain".
Si l'on regarde au centre la vérité de la charade 530: On trouve: R
Soit: A R.
Si nous considérons que ces éléments de vérité seront à retrouver plus tard dnas une autre devinette, alors comprenons nous mieux le sens de " La Vérité en vérité ne sera pas affaire de Devin ( 2°.20)

En effet:
En 470 nous devons vérifier que nous avons trouver " le bon chemin" le "buen camino"...
Nous retrouvons nos éléments : A R avec A Roncevaux. ( ce n'est le bon chemin que si la fleche vise le coeur) le coeur de la 530 A R est vérifié par la destination.
Et nous observons que la vérité de cette charade qui nous a mené " au col de Roncevaux" n'est pas une affaire de 2°20 de 1°20...
Et nous rejouerons au jeu du " coeur" ave A RONCEVAUX an cette 470.
Cordialement, Ockham.

La flèche partant du col de roncevaux ne peut pas et n'a jamais été française...c'est comme çà, on n'y peut rien, le col de roncevaux n'est pas français, il n'y a qu'à compulser les livres de géographie.

[priatel]

La flèche partant du col de roncevaux ne peut pas et n'a jamais été française...c'est comme çà, on n'y peut rien, le col de roncevaux n'est pas français, il n'y a qu'à compulser les livres de géographie.

Mais pourquoi voulez-vous tous que la flèche PARTE de quelque part ??
Elle ne PART PAS, elle VISE !
Et donc une flèche située à Roncevaux, même si sa visée fait 1 mètre en territoire espagnol, basque ou autre et 1000km en territoire français NE SERA JAMAIS française, puisque elle (la flèche) se trouverait en Espagne bien que si sa VISEE est à 99,99999999% française.

[alabastrum]

La flèche partant du col de roncevaux ne peut pas et n'a jamais été française...c'est comme çà, on n'y peut rien, le col de roncevaux n'est pas français, il n'y a qu'à compulser les livres de géographie.

Mais pourquoi voulez-vous tous que la flèche PARTE de quelque part ??
Elle ne PART PAS, elle VISE !
Et donc une flèche située à Roncevaux, même si sa visée fait 1 mètre en territoire espagnol, basque ou autre et 1000km en territoire français NE SERA JAMAIS française, puisque elle (la flèche) se trouverait en Espagne bien que si sa VISEE est à 99,99999999% française.

Oui, je suis d'accord, tu as bien fait de rectifier.

[Anatta]

@ Alabastrum:
Tu n'as jamais compris comment l'Aube arrive dans ce jeu?
Ah ben je t'explique, tu vas voir c'est très simple: de Roncevaux, tu regardes par l'Ouverture Bourges et ton trait tombe en plein dans le département. Avoue que ce n'était pas très compliqué.

Ensuite: "la carte sert à reporter ses trouvailles, donc l'Aube on ne le trouve pas en regardant sur la carte". Celle-là est très belle. Donc tu considères comme impossible le fait que Max te demande de tracer un axe qui t'amènerait à certaines déductions relatives à l'observation de la carte après traçage? A quoi sert une carte dans ce cas?

Pour les madits... et malgré tout le respect que j'éprouve pour l'auteur... Indépendamment de cette sombre histoire de flèche, regarde le nombre de fois que certaines réponses se contredisent totalement. Si tu as lu ton lot de madits, tu en as forcément rencontrées... Les madits ajoutent encore des zones d'ombre à un jeu qui en fourmille. Donc chercher des solutions qui respectent les madits est un leurre puisque certains disent l'inverse du précédent sur un point donné. Il faut revenir aux énigmes, les madits sont de faux-amis qui polluent le jugement.

Je te ferai quand même remarquer que je ne torture pas les madits puisque je les évacue de mon propos. Je les nie, oui. J'assume. Je ne les torture pas.

Enfin, je comprends... Chacun son point de vue tant que la ligne d'arrivée est devant. Quand on l'aura franchie, on pourra se retourner sur ces centaines de discussions et voir qui se plantait. J'attends ce jour sereinement, comme tant d'autres.

Et puis ce n'est qu'un jeu.
N'en parlons plus.
Amitiés,
Anatta.

[Rachel]

@ Anatta
La carte n'est pas indispensable avant la 500. Qu'on s'en serve pour y reporter des choses décryptées avant dans le livre est une chose, regarder les alignements juste sur la carte en fait d'elle un outil.
Tu as pris la peine de lire ma solution et je t'en suis grée mais tu es loin d'imaginer ce que l'auteur d'un Cebazat est capable de faire et en toute logique .
Mais le sujet n.est pas de défendre ma solution mais simplement d'avoir une logique sans faille .
Si tu pars du principe que les madits sont trompeurs , la discussion s'arrête car il n'y a qu'eux qui puissent servir de reflet de la pensée de l'auteur.
Personnellement je n'en ai rencontré aucun de faux et s'il étaient en contradiction avec ma piste, c'est que ma piste était fausse et cela m'a évité bien des errances.

[Archimede]

Si tu pars du principe que les madits sont trompeurs , la discussion s'arrête car il n'y a qu'eux qui puissent servir de reflet de la pensée de l'auteur.

Les madits sont tous trompeurs. En revanche, ils sont bien le reflet du personnage et de sa pensée, sauf que personne n'y comprend rien à sa pensée et donc aux madits, car ils ne codent que dans un niveau précis, le dernier, et de surcroit par cet aspect ils occultent les autres niveaux, d'autant plus que Max énumère des lois à respecter que dans l'ultime niveau, en d'autres termes quand il n'y a plus à faire de manipulation de texte, de transparence, de religion, de langues, etc, etc...

On doit soumettre Max...
Il est tapie dés l'entrée du jeu mais on ne le sait pas encore, je l'ai trouvé sur un coup de chance, à force de me projeter plus en avant dans les énigmes. En fait je savais bien qu'on était observé dans le jeu, c'est très fort, il est là, il tire les ficelles dés le début du jeu, faut le voir pour le croire.

Le chateau de madits devait s'écrouler dés le bon bout engagé. La carte de France est la clé qui devait casser les pieds d'argile car, à elle seule, c'est plusieurs milliers de madits qui rendent l'âme.

Je ne vous raconte pas ce qui attend les joueurs qui passent par le bon trou de souris, j'y suis depuis 2ans1/2, c'est un fatras de ficelles et de cliquetis, c'est d'une incroyable difficulté. Le plus dur c'est de digérer les éléments en se repassant le film le plus souvent possible, et à force de soupeser on arrive à déterminer si c'est un navet à régurgiter ou pas.
La prolifération de mécanismes fait autant tourner la tête par le coté merveilleux, qu'il donne la nausée par son abondance. Je passe des heures à réfléchir sur un détail et à son cheminement possible, les solutions sont souvent évidentes mais tellement absentes aux cent premiers coups d'oeil. Et puis cette difficulté à tenir les différentes trames sur plusieurs énigmes, c'est harassant. Un jour tu percutes le bon cheminement sur un détail, puis tu t'égares le jour suivant et il faut reconstruire pour retrouver la bonne configuration.

J'aimerai tellement que ceux qui consultent les madits s’aperçoivent qu'ils sont trompés, non pas dans le sens d'une arnaque mais plutôt dans le cadre d'un aspect du rôle du personnage de Max qui ne serait pas révélé.

Les madits ont littéralement muselés le jeu, mais ils sont d'une incroyable fragilité.
____________________

Comme si les madits n'existaient pas, comme si tu découvrais le livre pour la première fois, cherche la carte de France, cherchez la carte de France...

A.

[Rachel]

Houla. Archimede ta baignoire déborde
Je m'inscris évidemment en faux à ce que tu viens de dire
Lorsque tu as compris la logique de Max les énigmes s'enchaînent sans gros problème.
Ce n'est, du moins chez moi, pas aussi hermétique que tu le dis sans être pour autant enfantin.
Tout se décrypte. Pas besoin de carte pour trouver un éventuel point d'intersection car s'il existe,on le décode avant même que de le vérifier sur carte.
Et. Comme je l'ai dit, aucun madit n'est mensonger. S'il ne colle pas à ta piste,c'est que ta piste est fausse

[Archimede]

QUESTION No 40 DU 1999-10-12
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MISE EN PAGE DE LA 420
AS-TU DEJA DIT SI ELLE ETAIT SANS IMPORT ANCE? IL ME SEMBLE QUE OUI, MAIS JE N'EN SUIS PAS SUR. SI C'EST LE CAS, DESOLE P OUR LA REPETITION (MAIS CE NE SERA SANS DOUTE PAS LA DERNIERE FOIS! A QUI LA FAU TE? MAIS PAS QU'A MOI!) AMITIES - GARP
--------------------------------------------------------------------------------
LA MISE EN PAGE DES TEXTES - DE TOUS LES TEXTES - N'A AUCUNE IMPORTANCE, JE L'AI DEJA DIT. AMITIES -- MAX

Rachel, crois-tu aux alignements des P qui donnent Angers en 470 ?

A.

[ockham]

Et donc une flèche située à Roncevaux, même si sa visée fait 1 mètre en territoire espagnol, basque ou autre et 1000km en territoire français NE SERA JAMAIS française, puisque elle (la flèche) se trouverait en Espagne bien que si sa VISEE est à 99,99999999% française.

Mais cette flèche " direction" n'est pas "située" à Roncevaux ou col de Roncevaux, elle ne vise pas " 1 mètre en territoire espagnol" elle vise en France.Il y a un personnage qui lui est "situé" à Roncevaux ou col de Roncevaux et qui regarde par l'ouverture ; c'est cela sa flèche de visée ; ce n'est pas la position de celui qui vise qui est importante mais là ou il vise et là ou il vise ( la direction) ,c'est en France...
Dans ce cas la flèche n'est pas un objet et n'a pas a être déconnectée de la visée elle est la visée...
sens de visée = flèche et ce sens de visée n'indique pas l'Espagne.
C'est vraiment n' importe quoi de prétendre le contraire!
Cordialement, Ockham.

[Rachel]

Rachel, crois-tu aux alignements des P qui donnent Angers en 470 ?

Connais même pas !

Mais Max a tout de même precisé qu'il ne faut pas que la modification de la mise en page gêne la lisibilité...
Pour Max, je crois que important = essentiel, imperatif dont on ne peut absolument se passer.
Aussi sera-t-il enclins à dire "pas important" si l'élément n'est pas le seul qui donne le renseignement recherché ( confer l'histoire de la regle en 500)

[BlackTiger]

La carte n'est pas indispensable avant la 500. Qu'on s'en serve pour y reporter des choses décryptées avant dans le livre est une chose, regarder les alignements juste sur la carte en fait d'elle un outil.

Une bonne fois pour toutes: cette interprétation est abusive et fausse ! Et c'est Max lui-même qui le dit, disant lui-même être "désespéré" par ce genre d'interprétation qui est couramment faite:

Elessar,

Si vous rajoutez une quatrième roue à une brouette, est-ce que cela deviendrait une bagnole ? Non. Ca resterait une brouette avec une quatrième roue rajoutée par Elessar.

Pareillement, une carte devient-elle un outil parce que vous y avez porté des tracés ? Non. Ca reste une carte sur laquelle vous avez porté des tracés.

Je répète ma définition d'une "carte-outil" QUI FIGURAIT EN RUBRIQUE "PRECISION DES AUTEURS" (point N° 6, si ma mémoire est bonne) SUR LE 3615 MAXVAL : une carte serait un outil si certains symboles présents sur cette carte (ligne de partage des départements, par exemple), mais absents sur le terrain, servaient à décrypter les énigmes. Si vous ne l'avez pas lue, qu'y puis-je ?...

Pour la chasse "Le trésor de Malbrouck / La Toison d'Or", j'avais clairement dit que la carte était un outil. J'avais auparavant dit tout aussi clairement que ce n'était pas le cas pour la Chouette.

J'arrête là. Je n'ai vraiment pas envie de recommencer ce petit jeu consistant à préciser des précisions, Elessar.

Max

"Et je pense que nul ne pourra contester aujourd'hui que reporter une distance ou un angle sur la carte est faire de celle-ci un outil."

Dites-moi que je rêve, Elessar !!!... Vous n'avez donc toujours pas compris ce que j'ai écrit, qui figure dans les QR (dont certaines reprises ci-dessus par plusieurs chercheurs) et que je vous ai encore répété cet après-midi ? Où est-ce encore une pseudo "provocation" ???

Crénom, ce n'est pas croyable, ça !

Ce n'est tout de même pas à MOI de changer ma définition sous prétexte que VOUS avez décidé qu'en tirant des traits sur une carte, celle-ci devient un outil !!!

J'ai précisé, d'entrée de jeu, que la carte n'était pas un outil, ceci afin d'éviter que certains chercheurs se mettent à calculer la distance entre le symbole d'un petit bateau figurant en mer, et le quatrième pointillé séparant le département X du département Y ! Il n'y a aucun indice supplémentaire à trouver en épluchant les symboles sur une carte !

J'ai répété cela des dizaines de fois. Puis, de guerre lasse, j'ai annoncé que je ne répondrai plus à cette question, puisque la chose était clairement expliquée dans la rubrique "Précision des auteurs" ! Excusez-moi, mais je n'allais tout de même pas répéter la même chose des milliers de fois, alors que ma réponse était consultable en enfonçant une seule touche de Minitel !

Je vais être encore plus clair en donnant un exemple a contrario : pour "Le Trésor de Malbrouck", il était précisé dès l'introduction que la chasse se déroulait sur une carte. Donc qu'il fallait tenir compte, par exemple, des altitudes mentionnées sur ladite carte (et non pas des altitudes réelles).

Si pour la Chouette il avait fallu faire la même chose, je l'aurais dit. Or, j'ai dit exactement le contraire !

Là, j'abandonne. C'est désespérant, Elessar.

Amitiés -- Max

Max parle uniquement des choses imprimées sur la carte qui n'ont pas de réalité géographique sur le terrain (symboles, toponymes, limites administratives, etc...). Il n'y a que l'utilisation de ce genre de ce choses qui puisse faire de la carte un outil, pour le reste rien n'est interdit !

[Rachel]

Euh pas vraiment que de cela ..

Il a bien precisé que cela concerne tout ce qui ne serait pas PREALABLEMENT decrypté dans le livre ....

Si tu decryptes 185 kms tu reportes 185 kms.
Si 2 liges se croisent et qu'il y a quelque chose de remarquable à la croisée, cela doit avoir été décrypté au prealable grace au livre et non pas par lecture sur la carte pour être pris en compte .

[BlackTiger]

Je crois que je vais faire comme Max: j'abandonne...

[Anatta]

Mais c'est totalement faux, Rachel... Enfin... Tu te tires une balle dans le pied en considérant la carte de la sorte.

Je ne conspue pas les madits. J'essaye de les prendre pour ce qu'ils étaient: des propos tenus par un auteur de chasse au trésor qui ne voulait pas brader les secrets de sa chasse, mais était coincé dans une logique de sincérité de premier degré impossible à tenir face à une meute de chercheurs posant le doigt sur les mystères de la chasse qui font fatalement appel à un deuxième, voire troisième degré (le propre de tout codage).
Impossible à tenir sauf à répondre "je ne peux pas répondre" neuf fois sur dix. Compliqué dans le cadre d'un service payant...

D'autre part, Max contrôlait sa communication. On sent bien dans certains madits qu'il considère le moment venu pour lacher telle ou telle chose; il rebondit alors parfois de manière spontanée sur une question qu'on ne lui pose pas pour faire sauter un élément.
Je prends les informations qui découlent des madits, mais je m'en méfie énormément. Et quand tu comprends quels secrets l'auteur devait protéger (prenons l'exemple de la SA4C) alors tu saisis le pourquoi de ses réponses. Et là, seulement là, la cohérence de ses volte-faces et autres contradictions apparaît comme compréhensible.

Encore une fois désolé, ce n'est pas le sujet du fil. Difficile de rester dans les clous quand les conversations dérivent.

@ Archimede: ça fait un peu chouette complot mondial, tout ça, non?

Amitiés,
A.

[Archimede]

Je ne suis pas autant calé que vous sur les madits, mais un moment je me suis posé la question si ces décryptages qui outrepassent les madits n'étaient pas en réalité des fausses pistes que Max laissait couver de façon a parasiter le joueur. C'est multiples pistes ont toutes des rapports avec les madits défendus, qu'elles soient de mise en page, de religions ou de langues, alors je m'étais forcé à imaginer que c'était des fausses pistes que Max dégrossissait les fausses pistes en interdisant par les madits en quelque sorte de toucher aux mécanismes de ces éléments.

Mais aujourd'hui c'est fini, même les madits que vient de poster Blacktiger je les mets en doute, pourtant dans lesquels Max semble à cheval sur sa réponse, comme s'il était blasé par l'insistance. C'est clair qu'il est difficile de contourner l'interdit des madits après de telles réponses.

On voit bien qu'il y a plein de chercheurs qui, dans les madits, ont insisté lourdement sur telles et telles cavernes d'Ali Baba bien présentes et localisées dans le jeu. Si les joueurs ont insisté sur tant de sujets c'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

Max semble exaspéré, c'est parce qu'il ne peut déroger à son rôle de gardien ferme. Et en réalité il est bien plus exaspéré par son entrée inviolée qui est la source de ses dénégations sur toutes ces années, alors qu'en réalité il sait bien que tout pourrait voler en éclat en un éclair tant les quelques réponses nécessaires pour les joueurs ne sont qu'à un jet de lignes d'énigme.
______________

Je suis étonné Rachel que tu ne connaisses pas le décryptage des anciens sur les P. C'est fameux, surtout qu'ils n'ont pas tout livrés les anciens, il y a vraiment plus fort que Angers, il y en a un autre à tomber par terre. Et de facto cela élimine pour de bon les madits sur la mise en page.

A.