TOUT >> OUV >> LUM ... EN 470 = TRAIT SUR LA CARTE.

Discussions au fil de l'eau sur la 470
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
si je puis me permettre, les madits cités par Sénégal me semblent difficiles à expliquer si ce n'est sous l'hypothèse (mais ma certitude) que nous devons prendre une carte 989 dès la 530.

déjà il y a moult madits qui disent que la DCA doit être trouvée avant la 500 (prière de ne pas les réciter svp)

Rachel a écrit :Si tu trouves un droite A-B dans le livre que tu traces sur la carte , les points que tu trouverais sur ce trait qui ne seraient pas directement décryptés dans le livre ou trouvables par un définition (par exemple la Vire) ne sont pas à prendre en compte.
De même en cas de croisement de 2 traits , si à l'intersection tu trouves quelque chose non DÉJÀ trouvé autrement , tu ne dois pas en tenir compte car c'est l'exemple même de l'élément additionnel au livre dont parle Max .


tu ne peux pas l'affirmer ni nous donner un exemple, d'ailleurs une de mes solutions la 580 est une ville trouvée par l'intersection de 2 lignes soit 4 lieux décryptés (qui dit mieux ?) et moi je le prouve

Image

enfin, tu seras certainement d'accord pour admettre que dixit Max, la zone est donnée par l'intersection de traits issus des énigmes précédentes : ceci mettant à genoux toutes tes certitudes que tu nous donnes sans jamais donner de solution.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
delphinus a écrit :enfin, tu seras certainement d'accord pour admettre que dixit Max, la zone est donnée par l'intersection de traits issus des énigmes précédentes : ceci mettant à genoux toutes tes certitudes que tu nous donnes sans jamais donner de solution.
Absolument Pas...
Max parle de précisions de tracés mais a bien précisé qu'il n'a jamais dit que la zone était issue de ceux-ci.( et pas le contraire non plus)
D'ailleurs comment une zone patatoïde pourrait l'être .
Au pire ce serait un polygone irrégulier mais certainement pas patatoïde...
Dessine moi avec des traits une figure patatoïde, s'il te plait !

Par ailleurs, pour ton exemple de LE Donjon .: il y aurait 20 traits qui y passent qu'il ne serait pas à retenir s'il n'est pas décrypté dans le livre sous une forme ou une autre et nominativement.
Car cela serait ce qu'appelle Max: un élément complémentaire au livre.

Et il dit bien : EN AUCUN CAS...
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
DINIS
Dryade
Messages : 1347
Enregistré le : 24.08.2012
Bordel de merde!
C'est normal que je perde un peu mon sang-froid quand je lis de telles conneries...
Et que fais-tu du madit dans lequel Max dit que deux lignes qui se croisent pour faire apparaître un lieu ne fait pas de la carte un outil parce que ce lieu existe, avec ou sans carte? Et donc que la carte ne t'apprend rien, si ce n'est qu'une ville existe à cet endroit?
Quand vas-tu comprendre que quand Max dit que tout est dans le livre, ce n'est pas parce que tout ce qui doit être découvert est crypté dans ce même livre, mais surtout parce que tous les moyens qui permettent de le faire s'y trouvent?
Ça dépasse ton entendement?
T'es stupide à ce point?
Qu'est-ce qui se passe dans ta tête pour te museler de la chasse à ce point-là Rachel...?
Ce qui me fait peur, c'est que ne serait-ce qu'un chercheur croit en tes salades!

DINIS.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
DINIS a écrit :Et que fais-tu du madit dans lequel Max dit que deux lignes qui se croisent pour faire apparaître un lieu ne fait pas de la carte un outil parce que ce lieu existe, avec ou sans carte?
Ce n'est absolument pas ce qu'il dit dans le madit que tu évoques.
il dit simplement que si ce lieu existe. cela ne ferait pas de la carte un outil...mais en sous entendant que ce lieu est déjà décrypté grâce au livre puisque d'une part elle reste un pense bete ( c'est a dire ou on REPORTE nos trouvailles) et d'autre part la carte ne donne aucun indice supplémentaire au livre . Et excuse moi mais trouver une ville sur la carte et non dans le livre EST un indice supplémentaire.
QUESTION No 28 DU 1996-08-13
TITRE: carte
vous dites que la carte est un pense-bête: si j'utilise un calepin pour noter me s trouvaille est ce que cela suffit? Ou Est-ce que la carte fournit des indic ations ( par exemple et ce n'est qu'un e xemple - ville se trouvant Aa l'intersec tion de deux lignes ) , auquel cas ce n' est plus seulement un pense bete!
POURQUOI NOTERIEZ-VOUS VOS TROUVAILLES SUR UN CALEPIN, ALORS QUE JE DIS EXPRES- SEMENT DE LES NOTER SUR LA CARTE ? SI LA VILLE EXISTE A L'INTERSECTION DES DEUX LIGNES (VOTRE EXEMPLE), JE NE VOIS PAS EN QUOI LA CARTE PERDRAIT SON STATUT DE PENSE BETE. LA CARTE SERAIT UN OUTIL SI ELLE VOUS FOURNISSAIT DES INDICESSUPPLEMENTAIRES, CE QUI N'EST PAS LE CAS. AMITIES -- MAX

Tu peux monter sur tes grands chevaux mais c'est ainsi.
EN AUCUN CAS la carte ne vous donnera quoi que ce soit non déjà trouvé dans le livre...
Ton lieu de croisement serait quoi ?
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
S17
Dryade
Messages : 1674
Enregistré le : 29.08.2015
31 pages parce que qq'un n'a pas la même définition que vous d'une phrase de Max...
...Ca fait long :-)

De tte facon, qd bien meme vous convaincriez rachel la dessus, vous y gagneriez quoi ? Toute la suite de sa solution est à l'opposé de la votre...
530 : BOURGES / 780 : SUD + mesure 0.33 / 470 : A RONCEVAUX-BOURGES-AUBE / 580 : RAS / 600 : RAS / 500 : CARIGNAN-DABO / 420 : GOLFE-JUAN-DABO / 560 : pas Dabo
2e passage : numéros croissants
Ancil
Hulotte
Messages : 2248
Enregistré le : 08.09.2014
Rachel a écrit :
Ancil a écrit :Pour s'en convaincre de manière un peu détournée, il suffit de se demander en quoi son jeu serait différent si on se trouvait fin 470 à destination, en carrosse ou à pied.
quel intérêt puisque seul le piéton nous intéresse.
C'est un peu comme dire: qu'est-ce qui changerait si au lieu de dire Vise le cœur on avait Troue le cœur.
aucun sens et aucun interet.
Pour moi ...
:bise: :bise:

Si tu ne vois pas l'intérêt d'avoir compris comment on trouve le PI en 780 et surtout ce qu'il t'apporte, il y a effectivement une certaine cohérence à n'y voir aucun intérêt plus tard.

Pour le cœur, je ne comprends pas très bien ce que vient faire cette comparaison ici, mais bon, s'il fallait le "trouer", toi seule devrait en prendre l'initiative, comme d'autres cas de figure dans ce jeu.
Modifié en dernier par Ancil le 18 nov. 2015 à 18:49, modifié 3 fois.
Avatar de l’utilisateur
DINIS
Dryade
Messages : 1347
Enregistré le : 24.08.2012
Ce n'est même pas une question de définition S17.
C'est avant tout une question de logique...

Malheureusement plus ça va, et plus sur ce forum, la connerie remplace cette logique et la beauté de cette chasse.

DINIS.
Avatar de l’utilisateur
S17
Dryade
Messages : 1674
Enregistré le : 29.08.2015
@DINIS: Je sais, et pour avoir essayé de recadrer des topics au nom de "la logique", j'ai bien compris que c'était hélas inutile. Il n'y a pas qu'une logique mais plusieurs, et ca tient surtout au fait qu'il y autant d'acception d'un mot que de personnes (meme si le dico n'en donne qu'une)...

C'est dur a comprendre, mais c'est comme ca.
530 : BOURGES / 780 : SUD + mesure 0.33 / 470 : A RONCEVAUX-BOURGES-AUBE / 580 : RAS / 600 : RAS / 500 : CARIGNAN-DABO / 420 : GOLFE-JUAN-DABO / 560 : pas Dabo
2e passage : numéros croissants
Don Luis
Hulotte
Messages : 14156
Enregistré le : 02.10.2007
S17 a écrit :31 pages parce que qq'un n'a pas la même définition que vous d'une phrase de Max...
...Ca fait long :-)

De tte facon, qd bien meme vous convaincriez rachel la dessus, vous y gagneriez quoi ? Toute la suite de sa solution est à l'opposé de la votre...


Des fils comme ça, il y en a déjà eu quelques-uns, et le pire c'est qu'ils portaient exactement sur les mêmes questions... Et il n'en ressort jamais rien (sinon que S. a des solutions en béton, mais ultra-secrètes, et que Rachel n'est pas d'accord avec lui sur les madits qu'il cite pour nous faire aimablement savoir qu'il a des solutions en béton, mais ultra-secrètes).

DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Avatar de l’utilisateur
S17
Dryade
Messages : 1674
Enregistré le : 29.08.2015
@DL: Enfin au dela de ses solutions (secretes ou non), la suite des madits qu'il cite pour cet alignement me semble assez valable et dure a remettre en cause (a part par certains). C'est dommage qu'on n'en ressorte pas avec 95% de consensus... (au moins pour le premier niveau de cette énigme)
530 : BOURGES / 780 : SUD + mesure 0.33 / 470 : A RONCEVAUX-BOURGES-AUBE / 580 : RAS / 600 : RAS / 500 : CARIGNAN-DABO / 420 : GOLFE-JUAN-DABO / 560 : pas Dabo
2e passage : numéros croissants
Don Luis
Hulotte
Messages : 14156
Enregistré le : 02.10.2007
Mais il y a des siècles que je tiens cet alignement pour acquis, sans avoir besoin de disséquer des madits et de torturer des mouches !

DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Avatar de l’utilisateur
S17
Dryade
Messages : 1674
Enregistré le : 29.08.2015
Le pb c'est que ce n'est pas encore le cas de 95% ici...
530 : BOURGES / 780 : SUD + mesure 0.33 / 470 : A RONCEVAUX-BOURGES-AUBE / 580 : RAS / 600 : RAS / 500 : CARIGNAN-DABO / 420 : GOLFE-JUAN-DABO / 560 : pas Dabo
2e passage : numéros croissants
pir33
Ninoxe
Messages : 333
Enregistré le : 14.03.2014
Localisation : Paris
Il n'y a même pas lieu de remettre en cause l'alignement (sur une carte, donc tracer un trait) tout - ouverture - lumière.

Le problème c'est de mettre tout le monde d'accord sur le tout, l'ouverture et la lumière. Il suffit de remettre en cause mon tout pour changer de lumière. La deuxième possibilité (moins sérieuse) est de remettre en cause l'ouverture.

En d'autre terme si on ne veut plus de l'aube comme lumière, il faut rechercher une alternative à mon tout et/ou à l'ouverture.

Moi je propose de remettre en question mon tout.
Modifié en dernier par pir33 le 18 nov. 2015 à 17:32, modifié 1 fois.
"Tout a une fin sauf la saucisse qui en a deux"... Reste à savoir si ce jeu en aura une de fin
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
DINIS a écrit :C'est avant tout une question de logique...Malheureusement plus ça va, et plus sur ce forum, la connerie remplace cette logique et la beauté de cette chasse.

D'abord DINIS reste poli car nous sommes entre gens de bonne compagnie et je ne crois pas que tu sois aussi dévoyé que tu le parais.
Reprenons ensemble ce que dit Max: POURQUOI NOTERIEZ-VOUS VOS TROUVAILLES SUR UN CALEPIN, ALORS QUE JE DIS EXPRES- SEMENT DE LES NOTER SUR LA CARTE ? SI LA VILLE EXISTE A L'INTERSECTION DES DEUX LIGNES (VOTRE EXEMPLE), JE NE VOIS PAS EN QUOI LA CARTE PERDRAIT SON STATUT DE PENSE BETE. LA CARTE SERAIT UN OUTIL SI ELLE VOUS FOURNISSAIT DES INDICESSUPPLEMENTAIRES, CE QUI N'EST PAS LE CAS. AMITIES -- MAX

1/ Noter vos trouvailles sur la carte.
2/ Si la ville existe ???
Connais-tu une carte où il est inscrit des villes qui n'existent pas ? Moi pas .
C'est donc dans la situation où cette ville n'est pas notée sur la carte mais qu'en regardant sur une carte précise tu t'aperçois qu'il y a bien une ville sous le croisement. Cette ville existe donc bien et il te faut la reporter sur la carte puisque tu l'as décryptée dans le livre.
Que dans le livre tu trouves : "Cherche sous le croisement et tu trouveras le chaudron " ou bien "à l'intersection tu y trouveras ce que tu cherches pour ta soupe" passe encore , mais s'il faut regarder, par curiosité seulement, ce qui se trouve sous tous les croisements des traits que tu tires et en tenir compte pour un e solution, tu fais bien de la carte un outil puisqu'elle te donnera des éléments non trouvés dans le livre.

Si tu l'as bien décryptée dans le livre et même si elle n'est pas sur la carte , tu la reportes car ta carte est un pense-bête et si elle se situe à un croisement de 2 lignes, cela n'y change rien : la carte reste un pense-bête.

J'espère que tu comprends mieux ainsi.
Sinon , ce n'est pas grave. Continue comme tu le sens.
Je donne juste mon avis mais si le tien est diffèrent , je ne dirais pas que tu dis des conneries.
Au pire que tu n'as pas compris.
:okydoky:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
S17 a écrit :@DL: Enfin au dela de ses solutions (secretes ou non), la suite des madits qu'il cite pour cet alignement me semble assez valable et dure a remettre en cause (a part par certains). C'est dommage qu'on n'en ressorte pas avec 95% de consensus... (au moins pour le premier niveau de cette énigme)
Pas d'accord avec toi et Max aussi :
QUESTION No 10 DU 1999-11-15
TITRE: MANU EN 470
PARADOXE ! VOUS NE REPONDEZ PAS A MA QUE STION "LA LUMIERE EST ELLE PONCTUELLE ?" PAR CONTRE VOUS ECRIVEZ RECEMMENT QUE "L A DESTINATION DE LA 470, L'OUVERTURE ET LA LUMIERE SONT ALIGNES !" ALORS LA LUMIERE EST ELLE PONCTUELLE ? EST CE UN POINT SUR LA CARTE DE FRANCE ? AMITIES -- MANU
MANU, ON ME POSE DES QUESTIONS SUR LA NATURE DE LA LUMIERE DEPUIS 1993, ET DE- PUIS 1993, JE REPONDS QUE "LUMIERE" EST SUJET-TABOU. CELA N'A RIEN A VOIR AVEC LE FAIT QU'IL Y AIT ALIGNEMENT. LE POINT SUR LEQUEL JE REFUSE DE REPONDRE, C'EST LA nature DE LA LUMIERE. UN ALIGNEMENT PEUT AUSSI BIEN ETRE PHYSIQUE QUE VIR-TUEL. iL Y A MEME D'AUTRES POSSIBILITES D'ALIGNEMENTS... JE NE PEUX RIEN EN DIRE DE PLUS, DESOLE. AMITIES -- MAX

Si tu rajoutes celui parlant du fait que l'alignement (géographique celui-là) est avéré sur le plan général du jeu et non spécifique de la 470, tu peux très bien concevoir que celui dont il est spécifiquement parlé en 470 n'est pas forcement physique mais le deviendra plus tard.
Nier cela c'est se fermer la porte à une kyrielle de solutions possibles.
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
Couscous
Hulotte
Messages : 9520
Enregistré le : 01.02.2013
Localisation : painS
Certains d'entre vous vous vous causez des conflits sans même vous en rendre compte ou bien vous aimer ça !
Je ne saisie pas du tout ce qui se passe parceque je suis quand même conscient que vous avez une grosse dose d’intelligence, mais vraiment mal employé c'est triste a dire....

Comment expliqué vous cette attache, cette fervente puissance de défendre ce qui n'ai pas défendable, cette presque vénération pour des écrits qui bientôt à se stade vont remplacé je vous laisse devinez.....

Etes Vous conscient de se que sa provoque a chaque intervention?
A chaque Fois que vous mentionner les madits toute discutions termine pratiquement toujours mal et cela de jour en jour et de plus en plus.
Il n'y a plus une seule personne qui ne sache mettre le scaphandre des madits et parlez normalement...

Je vois certaines intervention sur ce forum qui des fois porte conseil, des idées intéressantes et il suffit d'une seule personne pour foutre la pagaille.
Après s’être efforcer la personne a écrire un long texte, le premier commentaire qui surgit : MAX a dit allez HOP!
C'est bien plus facile!! c'est instructif et tellement plus intelligent...

Voila ou en est arriver cette chasse nous sommes devenue des TERMINATORADITS !
tompoucex
Hulotte
Messages : 2965
Enregistré le : 01.11.2010
FAUT tout remettre en cause et SANS madits cette fois ?

simplement avec le LIVRE . (( usage COURANT ??? ))

vous êtes SOURDS quoi ? en plus d'être aveugles ?

a + tom
Avatar de l’utilisateur
S17
Dryade
Messages : 1674
Enregistré le : 29.08.2015
@Couscous: Tu es sur le post d'une personne qui a créé ce topic a partir de madits. Donc pour parler de bonne entente du forum ce serait bien de ne pas intervenir si le post ne te plait pas, meme dur de remettre en cause les "réponses a partir de madits" sur un post comme celui là...

@rachel: Justement je ne veux pas une kyrielle de solutions, mais 1 seule, et c'est quand meme bizarre de parler d'alignement virtuel ou d'alignement ou la lumière est virtuelle, donc si j'ai bien compris, d'alignement ou le dernier point n'est pas encore là... Etrange

Dans tous les cas je ne suis pas d'accord avec la plupart de tes compréhensions des madits, ni avec ta démarche de résolution des énigmes. Donc chercher a te convaincre n'est pas vraiment ds mes ambitions...
530 : BOURGES / 780 : SUD + mesure 0.33 / 470 : A RONCEVAUX-BOURGES-AUBE / 580 : RAS / 600 : RAS / 500 : CARIGNAN-DABO / 420 : GOLFE-JUAN-DABO / 560 : pas Dabo
2e passage : numéros croissants
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
S17 a écrit :@rachel: Justement je ne veux pas une kyrielle de solutions, mais 1 seule, et c'est quand meme bizarre de parler d'alignement virtuel ou d'alignement ou la lumière est virtuelle, donc si j'ai bien compris, d'alignement ou le dernier point n'est pas encore là... Etrange
Mais il n'y en a pas une kyriele mais on peut en trouver. Il n'y a qu'une solution c'est évident.
Pour ce qui est de l'alignement , demande à Max... mais il ne parle pas de lumière virtuelle.
S17 a écrit :Dans tous les cas je ne suis pas d'accord avec la plupart de tes compréhensions des madits,
Cela ne m’étonne pas du tout. Même les explications de Max, tu les trouves étranges ou tu les comprends mal, alors les miennes...

Par ailleurs je voudrais juste rajouter que même ceux qui ont l'Aube comme lumière ne peuvent pas parler d'alignement dans le sens où Max l'entend.
Pour cela il faut soit 3 points définis soit 2 points définis et une direction précise définie qui les relie.
Alors, quel est le 3eme point avec mon Tout et l'Ouverture chez ceux qui ont l'Aube?
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
tanacl
Hulotte
Messages : 2110
Enregistré le : 05.06.2014
Rachel a écrit :Connais-tu une carte où il est inscrit des villes qui n'existent pas ? Moi pas .
C'est donc dans la situation où cette ville n'est pas notée sur la carte mais qu'en regardant sur une carte précise tu t'aperçois qu'il y a bien une ville sous le croisement. Cette ville existe donc bien et il te faut la reporter sur la carte puisque tu l'as décryptée dans le livre.
Que dans le livre tu trouves : "Cherche sous le croisement et tu trouveras le chaudron " ou bien "à l'intersection tu y trouveras ce que tu cherches pour ta soupe" passe encore , mais s'il faut regarder, par curiosité seulement, ce qui se trouve sous tous les croisements des traits que tu tires et en tenir compte pour un e solution, tu fais bien de la carte un outil puisqu'elle te donnera des éléments non trouvés dans le livre.

C'est tout l'enjeu de la carte comme outil que tu résumes ici, Rachel. Des limites que tu vas te donner à toi-même, sous l'influence de tel ou tel madit, ou bien par une conclusion inappropriée d'une énigme ; AMA tu vas finir par te couper un bras (on dit plus volontiers se tirer une balle dans le pied, mais le résultat est proche). Alors jusqu'où aller avec la carte, en 470 ? et quel signal t'est donné par l'énigme, pour sélectionner tel ou tel point remarquable susceptible de t'orienter vers la destination du piéton ?

Il faut revenir au fondamental : A[espace]RONCEVAUX ; c'est la base de la compréhension de l'énigme.

AM(H)A tanacl

Retourner vers « 470 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Bing [Bot]