Chercher, c'est bien, mais avant de se lancer dans n'importe quoi, il faut se dire que Max a du faire le cheminement inverse de nos "trouvailles" pour concocter ses énigmes. Es-ce faisable (sans être le dernier des cocus)?
Delphinus, est-ce envisageable, de trouver un Vigenère de 10 lettres avec à la fois le texte à coder, la clé et le résultat qui aient un sens?
Tu t'attendais à quoi? ARONCEVAUX + ROCAMADOUR -> RIVESALTES ou quelque chose dans ce genre?
Que tu fasses cet exercice sur des textes courts, à la rigueur, tu trouveras quelque chose. Quoiqu'à chaque fois, tu es obligé de faire une anagramme.
Est-ce faisable, à partir d'une ville, d'en faire le "centre de gravité" de 10 autres, ces villes commençant par A, B, C, D...
Donc, chercher, oui, c'est bien, si c'est dans le but de trouver. Mais si c'est juste pour alimenter la conversation (comme je le fais ici, sachant que mon intervension aura été à peut près autant utile que de pisser dans un violon...celle ), mieux vaut parler de la pluie ou du beau temps, ou du petit dernier qui fait ses dents...
Le problème de beaucoup, c'est que les compteurs trouveront toujours à compter, les aligneurs à aligner, les oiseleurs à oiseler, les paréidôleurs à paréidôler. Et le pire c'est qu'ils arrivent à se convaincre du bien fondé de leur solutions (avec au final le goudron et les plumes). Trop fort, le Max!
C'est là que le bât blesse
- cramoisi2
- Hulotte
- Messages : 2645
- Enregistré le : 17.06.2014
- Localisation : La Fare les Oliviers-13
Mars, Vénus, Saturne, ce qui m'étonne, ce n'est pas qu'on ait découvert tous ces astres lointains, c'est qu'on connaisse leur nom.
Jean Nohain
Jean Nohain
- Couscous
- Hulotte
- Messages : 9520
- Enregistré le : 01.02.2013
- Localisation : painS
C'est clair que la on bouffe tous du goudron et des plumes jusqu’à preuve du contraire
- delphinus
- Hulotte
- Messages : 7403
- Enregistré le : 06.01.2008
- Localisation : Terres de Lumière
- Contact :
@Cram
suis-je le seul à penser que :
- le A de A_RONCEVAUX n'a pas obtenu d'explication et encore moins de consensus
- que la charade est dangereusement facile
- que la masse sombre style vague du côté droit du visuel n'a pas reçu d'explication
- qu'il n'y a aucun bébé qui tète dans le visuel
etc...
donc procéder par des tentatives diverses et variées pour rendre tout son jus à cette énigme me semble indispensable, surtout quand les énigmes ne possèdent pas leur mode d'emploi.
suis-je le seul à penser que :
- le A de A_RONCEVAUX n'a pas obtenu d'explication et encore moins de consensus
- que la charade est dangereusement facile
- que la masse sombre style vague du côté droit du visuel n'a pas reçu d'explication
- qu'il n'y a aucun bébé qui tète dans le visuel
etc...
donc procéder par des tentatives diverses et variées pour rendre tout son jus à cette énigme me semble indispensable, surtout quand les énigmes ne possèdent pas leur mode d'emploi.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
- l'oison
- Epervière
- Messages : 482
- Enregistré le : 30.04.2013
delphinus a écrit :@Cram
suis-je le seul à penser que :
- le A de A_RONCEVAUX n'a pas obtenu d'explication et encore moins de consensus C'est peut être l'Espace qui est important.
- que la charade est dangereusement facile *
- que la masse sombre style vague du côté droit du visuel n'a pas reçu d'explication Pourquoi vouloir y voir autre chose qu'un sapin ? en MONTagne c'est normal !
- qu'il n'y a aucun bébé qui tète dans le visuel *
etc...
donc procéder par des tentatives diverses et variées pour rendre tout son jus à cette énigme me semble indispensable, surtout quand les énigmes ne possèdent pas leur mode d'emploi.
* Il faut peut être trouver un deuxième sens aux items
Ouvres tes yeux et vois la Vérité !
- Rachel
- Hulotte
- Messages : 10727
- Enregistré le : 16.12.2007
- Localisation : Aix en Provence
delphinus a écrit :- qu'il n'y a aucun bébé qui tète dans le visueletc...
Peut-être le verras -tu mieux ici?
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Je crois bien être au sec...
- delphinus
- Hulotte
- Messages : 7403
- Enregistré le : 06.01.2008
- Localisation : Terres de Lumière
- Contact :
non, je ne crois pas qu'il y a dans ce tableau la volonté de nous faire découvrir un bébé qui tête.
par contre la vague de droite qui représente un tiers du tableau doit me semble-t-il, avoir un rôle indispensable dans la résolution de l'énigme.
et à mon avis ce n'est pas un vulgaire sapin mais autre chose.
par contre la vague de droite qui représente un tiers du tableau doit me semble-t-il, avoir un rôle indispensable dans la résolution de l'énigme.
et à mon avis ce n'est pas un vulgaire sapin mais autre chose.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
- crapotin
- Chevêchette
- Messages : 27
- Enregistré le : 25.01.2017
Gare à la Garonne, ce visuel de pierre percée de l'épais, sort de la dame légèrement ronde, suite à l'aspi prise par nos poubelles.
Motard, ??0, Lise
Motard, ??0, Lise
Lues
- l'oison
- Epervière
- Messages : 482
- Enregistré le : 30.04.2013
delphinus a écrit :et à mon avis ce n'est pas un vulgaire sapin mais autre chose.
C'est dommage, il aurait peut être pu nous Aiguiller... Rooooooooooo
Modifié en dernier par l'oison le 02 févr. 2017 à 11:02, modifié 1 fois.
Ouvres tes yeux et vois la Vérité !
- Gloo
- Hulotte
- Messages : 2734
- Enregistré le : 06.11.2015
Je vois des formes de lettres de la 530 à la 470 :
Un "r" minuscule en 530 (forme du coq), un "O" en 780 et un "T" en 470. Ce qui donne "ROT", et en 580 on arrive sur un code césar en A0... y aurait-il un lien ?
Un "r" minuscule en 530 (forme du coq), un "O" en 780 et un "T" en 470. Ce qui donne "ROT", et en 580 on arrive sur un code césar en A0... y aurait-il un lien ?
LA VERITE EST TOUJOURS AU MILIEU !... AMITIES -- MAX
- Hobby
- Hulotte
- Messages : 1864
- Enregistré le : 14.09.2016
J'y vois des lumières issues de l'obscurité.
Dans la masse des lettres du texte, lire de droite à gauche et trouver les pépites, au moyen d'un code à trouver.
Dans la masse des lettres du texte, lire de droite à gauche et trouver les pépites, au moyen d'un code à trouver.
- Don Luis
- Hulotte
- Messages : 14156
- Enregistré le : 02.10.2007
Moi, j'y vois des pics montagneux qui se dressent très haut. Ah bon, ça aussi c'est un mirage ?
DL
DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
- Madito
- Dryade
- Messages : 1711
- Enregistré le : 25.01.2014
J'y vois la façade atlantique.
Becker aurait,à la demande de Max,retouché cette toile.
Sans doute la vague verte,sans qui on verrait le Cotentin.
Amitiés.
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
- berurier
- Ninoxe
- Messages : 352
- Enregistré le : 10.11.2007
- Localisation : Vendée
@Timy
Si je dis que la bataille ne fais pas partie des énigmes, ce n'est pas que je sois borné comme certains pourraient le croire, c'est le fruit d'une réflexion.
Je considère que Max à mis des ingrédients dans les énigmes et ces ingrédients vont faire germer dans notre esprit une solution. Ce qu'il y a dans les énigmes c'est ce que Max y a mis. Les solutions sont certes influencées par les ingrédients mais ne sont issue que de notre esprit. C'est pour cette raison que je dis que la bataille n'est pas dans les énigmes.
Les ingrédients mis dans les énigmes sont nécessaires et suffisants pour faire germer dans notre esprit la solution.
Je pense que lorsque tu qualifies une de tes trouvailles de présente dans les énigmes, tu fais la première erreur à ne surtout pas faire. Ta trouvaille est peut être juste certes, mais elle peut aussi ne pas l’être ! En procédant ainsi, tu ajoutes tes propres ingrédients potentiellement faux à ceux d'origines qui eux sont forcement juste. Je pense qu'il est plus raisonnable de se demander si les ingrédients incluent par Max sont-t-ils nécessaires et suffisants pour trouver la solution qui à germé dans mon esprit.
Que tu vois la bataille en 470 ne me choque pas, c'est ce que cela apporte à ta solution qui me gêne !
Ce n'est pas la découverte de la bataille qui te permet de trouver RONCEVAUX, c'est RONCEVAUX qui te permet d'envisager la bataille. Je ne comprends pas pourquoi tu as besoin d'envisager la bataille pour résoudre cette énigme ! Si tu pars du principe que la bataille est bien présente (selon ta définition) dans l'énigme alors cette bataille est soit la solution, soit quelque chose qui va t'orienter vers autre chose. La bataille n'est pas ta solution et la bataille n'apporte rien de plus à ta solution pourquoi donc cette constance sur la présente de la bataille dans ta solution. C'est cela qui devrait te poser un sérieux problème de conscience ! Il n'y a aucune raison que Max te parle d'un truc qui ne sert à rien pour trouver la solution.
Si tu parles de la bataille, ce n'est pas parce que c'est nécessaire pour expliquer TA SOLUTION, c'est nécessaire pour expliquer l'IS.
Berurier
Si je dis que la bataille ne fais pas partie des énigmes, ce n'est pas que je sois borné comme certains pourraient le croire, c'est le fruit d'une réflexion.
Je considère que Max à mis des ingrédients dans les énigmes et ces ingrédients vont faire germer dans notre esprit une solution. Ce qu'il y a dans les énigmes c'est ce que Max y a mis. Les solutions sont certes influencées par les ingrédients mais ne sont issue que de notre esprit. C'est pour cette raison que je dis que la bataille n'est pas dans les énigmes.
Les ingrédients mis dans les énigmes sont nécessaires et suffisants pour faire germer dans notre esprit la solution.
Je pense que lorsque tu qualifies une de tes trouvailles de présente dans les énigmes, tu fais la première erreur à ne surtout pas faire. Ta trouvaille est peut être juste certes, mais elle peut aussi ne pas l’être ! En procédant ainsi, tu ajoutes tes propres ingrédients potentiellement faux à ceux d'origines qui eux sont forcement juste. Je pense qu'il est plus raisonnable de se demander si les ingrédients incluent par Max sont-t-ils nécessaires et suffisants pour trouver la solution qui à germé dans mon esprit.
Que tu vois la bataille en 470 ne me choque pas, c'est ce que cela apporte à ta solution qui me gêne !
Ce n'est pas la découverte de la bataille qui te permet de trouver RONCEVAUX, c'est RONCEVAUX qui te permet d'envisager la bataille. Je ne comprends pas pourquoi tu as besoin d'envisager la bataille pour résoudre cette énigme ! Si tu pars du principe que la bataille est bien présente (selon ta définition) dans l'énigme alors cette bataille est soit la solution, soit quelque chose qui va t'orienter vers autre chose. La bataille n'est pas ta solution et la bataille n'apporte rien de plus à ta solution pourquoi donc cette constance sur la présente de la bataille dans ta solution. C'est cela qui devrait te poser un sérieux problème de conscience ! Il n'y a aucune raison que Max te parle d'un truc qui ne sert à rien pour trouver la solution.
Si tu parles de la bataille, ce n'est pas parce que c'est nécessaire pour expliquer TA SOLUTION, c'est nécessaire pour expliquer l'IS.
Berurier
- Couscous
- Hulotte
- Messages : 9520
- Enregistré le : 01.02.2013
- Localisation : painS
berurier a écrit :@Timy
Ce n'est pas la découverte de la bataille qui te permet de trouver RONCEVAUX, c'est RONCEVAUX qui te permet d'envisager la bataille.
Berurier
Exact raisonnement juste !
Dès lors la grande question : Pourquoi se prendre le chou à faire une IS pour nous orienter une nouvelle fois vers le même résultat : La bataille alors que toute manière tout le monde l'envisageraient.
On est obligé d'envisagé cette bataille mais elle n'est certainement pas la solution de l'énigme ou alors Max à eu a faire à des niais et il c'est senti forcer de faire une IS bien construite pour reconfirmé encore Roncevaux, c'est d'une logique imparable
- berurier
- Ninoxe
- Messages : 352
- Enregistré le : 10.11.2007
- Localisation : Vendée
Couscous a écrit :Dès lors la grande question : Pourquoi se prendre le chou à faire une IS pour nous orienter une nouvelle fois vers le même résultat : La bataille alors que toute manière tout le monde l'envisageraient.
Peut-être qu'il a fait cette IS simplement pour nous orienter vers un truc qui s'est passé en 778 mais pas vers la bataille.
Couscous a écrit :On est obligé d'envisagé cette bataille mais elle n'est certainement pas la solution de l'énigme ou alors Max à eu a faire à des niais et il c'est senti forcer de faire une IS bien construite pour reconfirmé encore Roncevaux, c'est d'une logique imparable
Pourquoi es-tu obligé d'envisager la bataille ? Envisages seulement qu'il s'est passé quelque chose en 778 A Roncevux et que ce quelque chose à une influence sur la solution. Je crois que les principes acquis dans cette chasse ont beaucoup de mal a disparaitre malgré leurs incohérences.
Berurier
- Couscous
- Hulotte
- Messages : 9520
- Enregistré le : 01.02.2013
- Localisation : painS
Ben disons Bérurier que l’on n’a pas vraiment le choix !
Enfin sérieusement tu as du toi-même envisagé cette théorie même si aujourd’hui ta solution est autre.
Il y a certaine chose qui ne peuvent pas être remise en cause comme la charade d’ailleurs ainsi que le cor de Roland et l’épée, donc tu es forcément obligé d’envisager cette bataille même si pour moi elle n’est pas un élément déterminant de l’énigme 470.
Enfin je crois que l’auteur est assez malin pour nous faire tourner autour du pot pour nous orienter vers un lieu qui n’a pas un lien direct avec la bataille, c’est d’ailleurs ce que je crois sinon je ne vois aucun intérêt à cette IS mais alors aucun !
Enfin sérieusement tu as du toi-même envisagé cette théorie même si aujourd’hui ta solution est autre.
Il y a certaine chose qui ne peuvent pas être remise en cause comme la charade d’ailleurs ainsi que le cor de Roland et l’épée, donc tu es forcément obligé d’envisager cette bataille même si pour moi elle n’est pas un élément déterminant de l’énigme 470.
Enfin je crois que l’auteur est assez malin pour nous faire tourner autour du pot pour nous orienter vers un lieu qui n’a pas un lien direct avec la bataille, c’est d’ailleurs ce que je crois sinon je ne vois aucun intérêt à cette IS mais alors aucun !
- tompoucex
- Hulotte
- Messages : 2965
- Enregistré le : 01.11.2010
Peut-être qu'il a fait cette IS simplement pour nous orienter vers un truc qui s'est passé en 778 mais pas vers la bataille. exact
a + tompoucex
a + tompoucex
- l'oison
- Epervière
- Messages : 482
- Enregistré le : 30.04.2013
Ou peut être veut il préciser qu'il s'agit du lieu : col ou montagne.
Je suis de l'avis de Don Luis. On y voit bien des montagnes et la brèche.
Je suis de l'avis de Don Luis. On y voit bien des montagnes et la brèche.
Ouvres tes yeux et vois la Vérité !
- Rachel
- Hulotte
- Messages : 10727
- Enregistré le : 16.12.2007
- Localisation : Aix en Provence
Mais Delphinus , tu n'as pas à croire ou pas.delphinus a écrit :non, je ne crois pas qu'il y a dans ce tableau la volonté de nous faire découvrir un bébé qui tête.
Ou tu le vois , ou tu ne le vois pas .
Mais si tu le vois , tu dois composer avec.
Bien sûr cela dérange beaucoup de plans mais qu'y puis-je ?
Pour ce qui est de la "vague" verte
QUESTION No 47 DU 2000-04-13
TITRE: GRAL2
VISUEL 470: Y A T IL UN MOUVEMENT DE VAG UE VERTE A VOIR OU ESTCE DETAIL ANODIN? TEXTE 520: PARTIE CRUELLE ET 'REGLE' CON CERNENT ELLES ? 1 LE JEU ? 2 SEULEMENT L A 520 3 LES DEUX? VISUEL 530: COQ PORTE UNE PLUME. DETAIL IMPORTANT OU ANODIN? QUE CE SOIT UNE PLU ME ET NON UNE CRETE ESTCE IMPORTANT?*
"VAGUE" : TOUT CE QUE JE PEUX DIRE, C'ES T QUE CE N'EST PAS DE L'EAU. JEU : INTERNE A LA 520. PARTIE : FAIT REFERENCE AU JEU. PLUME : AUCUNE IMPORTANCE (IL EXISTE UNE RACE DE COQS QUI ONT UNE PLUME A LA PLACE DE LA CRETE). AMITIES -- MAX
Çà " sent le sapin".......
Je crois bien être au sec...
- l'oison
- Epervière
- Messages : 482
- Enregistré le : 30.04.2013
Mais Rachel ? Dans ton visuel, le bébé sucerait le rocher pas "la vague" dont parle Max !
ou on parle pas du même bébé...
ou on parle pas du même bébé...
Ouvres tes yeux et vois la Vérité !
Qui est en ligne
Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré