A partir de cette énigme , si on n'a pas les bonnes solutions antérieures , on reste planté!
Ce qui explique, d'ailleurs, pourquoi beaucoup de chercheurs (parmi ceux qui s'expriment) , marquent leur perplexité vis à vis d'elle.
Il est donc indispensable, AMHA, d'avoir l'idée de la lumière, et la destination antérieure (celle de 470).
Le visuel tient ici un rôle non négligeable dans la résolution de l'énigme, mais c'est le titre qui m'a le plus inspiré.
C'est cette énigme qui, selon la facilité avec laquelle vous la décryptez ou pas, confirme ou infirme la trace prise.
Du moins c'est elle qui a assis la certitude que j'avais et que j'ai toujours.
autre approche 580.
- Sénégal
- Hulotte
- Messages : 10233
- Enregistré le : 28.10.2007
- Localisation : Région Bordelaise.
Rachel a écrit :A partir de cette énigme , si on n'a pas les bonnes solutions antérieures , on reste planté!
C'est valable depuis la 530 ...
Ce qui explique, d'ailleurs, pourquoi beaucoup de chercheurs (parmi ceux qui s'expriment) , marquent leur perplexité vis à vis d'elle.
Il est donc indispensable, AMHA, d'avoir l'idée de la lumière, et la destination antérieure (celle de 470).
Le visuel tient ici un rôle non négligeable dans la résolution de l'énigme, mais c'est le titre qui m'a le plus inspiré.
Perso, visuel indispensable.
C'est cette énigme qui, selon la facilité avec laquelle vous la décrypter ou pas, confirme ou infirme la trace prise.
Du moins c'est elle qui a assis la certitude que j'avais et que j'ai toujours.
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
- Rachel
- Hulotte
- Messages : 10727
- Enregistré le : 16.12.2007
- Localisation : Aix en Provence
Sénégal a écrit :Rachel a écrit :A partir de cette énigme , si on n'a pas les bonnes solutions antérieures , on reste planté!
C'est valable depuis la 530 ...
Non pas pour moi car on ne sait pas encore si on a la bonne route ou si on est sur l'autoroute piege.
On n'est pas planté, mais on se trompera surement .
BOURGES, SUD , 33, A RONCEVAUX sont de bonnes solutions même si elles ne donnent pas tout leur jus prises crues et nues.
Après impossible ( selon moi) d'avoir une bonne solution sans les précédentes.
Je crois bien être au sec...
- Rachel
- Hulotte
- Messages : 10727
- Enregistré le : 16.12.2007
- Localisation : Aix en Provence
Quand je parlais de perplexité vis a vis de cette énigme ........
Plus de 50 lectures et seul Sénégal a émis un avis , et du bout des doigts....
C'est une énigme couperet : on passe sans trop de difficultés et on a des chances d'être dans le vrai.
On bloque et on est sûr d'avoir raté quelque chose.
Plus de 50 lectures et seul Sénégal a émis un avis , et du bout des doigts....
C'est une énigme couperet : on passe sans trop de difficultés et on a des chances d'être dans le vrai.
On bloque et on est sûr d'avoir raté quelque chose.
Je crois bien être au sec...
- Buonardo
- Hulotte
- Messages : 2125
- Enregistré le : 07.11.2007
- Localisation : USA-North East
Je veux bien répondre, mais en fait tu ne dis pas grand chose...je résume:
-
-
-
Je laisse le reste...m'excuse miss mais c'est un peu difficile de reagir sur des banalités de ce genre.
et Senegal renchérit avec encore plus de généralités....comme d'hab.
B.
-
...ben ouisi on n'a pas les bonnes solutions antérieures , on reste planté!
-
....ce n'est pas evident?Il est donc indispensable, AMHA, d'avoir l'idée de la lumière, et la destination antérieure (celle de 470)
-
...n'est pas vrai pour toutes les enigmes?Le visuel tient ici un rôle non négligeable dans la résolution de l'énigme, mais c'est le titre qui m'a le plus inspiré
Je laisse le reste...m'excuse miss mais c'est un peu difficile de reagir sur des banalités de ce genre.
et Senegal renchérit avec encore plus de généralités....comme d'hab.
B.
- Rachel
- Hulotte
- Messages : 10727
- Enregistré le : 16.12.2007
- Localisation : Aix en Provence
Buonardo a écrit :c'est un peu difficile de reagir sur des banalités de ce genre
Ce n'est pas que ce que je dis qui est important mais ce que vous pouvez dire qui le sera.
Quant à la qualification de "banalités" je t'en laisse la responsabilité.
Ce fil n'a pas la prétention de donner des résultats mais simplement d'induire une reflexion.
Par exemple :
Dire que connaitre la lumiere est important est banal pour toi, peut-être mais induit tout de même que cette énigme participe à sa révélation.........
Trouves-tu que ce soit banal?
Dire que la destination est importante est banal pour toi, peut-être, mais implique que cette destination est partie prenante.....
Trouves-tu que ce soit banal?
Dans ce cas , tout ce qu'on pourra lire dans ce forum n'est que banalité ..
Ce n'est pas mon avis .....
Je crois bien être au sec...
- Sénégal
- Hulotte
- Messages : 10233
- Enregistré le : 28.10.2007
- Localisation : Région Bordelaise.
Buonardo a écrit :et Senegal renchérit avec encore plus de généralités....comme d'hab.
B.
J'ai très très rarement lu, ici ou ailleurs, que le visuel était indispensable... ah, bien sur, il sagit d'un avis perso et je ne donne pas de solutions. Mais, comme le dit Rachel, cela peut amener à une réflexion différente.
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
- Don Luis
- Hulotte
- Messages : 14156
- Enregistré le : 02.10.2007
Sénégal a écrit :Rachel a écrit :A partir de cette énigme , si on n'a pas les bonnes solutions antérieures , on reste planté!
C'est valable depuis la 530 ...
Ce qui explique, d'ailleurs, pourquoi beaucoup de chercheurs (parmi ceux qui s'expriment) , marquent leur perplexité vis à vis d'elle.
Il est donc indispensable, AMHA, d'avoir l'idée de la lumière, et la destination antérieure (celle de 470).
Le visuel tient ici un rôle non négligeable dans la résolution de l'énigme, mais c'est le titre qui m'a le plus inspiré.
Perso, visuel indispensable.
C'est cette énigme qui, selon la facilité avec laquelle vous la décrypter ou pas, confirme ou infirme la trace prise.
Du moins c'est elle qui a assis la certitude que j'avais et que j'ai toujours.
La méthode Sénégal : reprendre le post de qqu'un d'autre, pour occuper le maximum d'espace. Et l'annoter très brièvement, comme un prof corrige une copie.
Normal, car Sénégal connaît les solutions. il ne vous les dira pas, mais il vous "guidera" !
Cela me fait vraiment mal de penser que les Sans-Hulotte sont en train de passer sous le contrôle de ce genre d'énergumènes !
DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
- priatel
- Hulotte
- Messages : 2185
- Enregistré le : 07.06.2011
Don Luis a écrit :La méthode Sénégal : reprendre le post de qqu'un d'autre, pour occuper le maximum d'espace. Et l'annoter très brièvement, comme un prof corrige une copie.
Normal, car Sénégal connaît les solutions. il ne vous les dira pas, mais il vous "guidera" !
Cela me fait vraiment mal de penser que les Sans-Hulotte sont en train de passer sous le contrôle de ce genre d'énergumènes !
DL
Je préfère et de loin quelqu’un qui ne donne pas ses solutions mais qui donne seulement des indications sur celles-ci, à quelqu’un qui donne ses solutions TOUTES FAUSSES et qui envoie le chercheur crédule dans le mur, ainsi que ca se passe depuis 18 ans
ÉNERGUMÈNE
Définition du dico:
1- Personne possédée du démon.
2- Personne au comportement exalté, qui s'agite et parle violemment.
3- Individu dangereux au comportement inquiétant.
D’abord, je ne crois pas que Sénégal rentre dans une des définitions ci-dessus.
Cela commence déjà à friser l’insulte.
Ensuite, je ne vois pas en quoi les réponses de Sénégal, aussi laconiques soient-elles (mais pour toi, car pour d’autres, ce n’est peut-être pas le cas) peuvent être vilipendées sur le fond.
Ceci est un forum c’est à dire un endroit où chacun, dans le respect de l’autre, donne son opinion sur les questions y posées.
Que ses réponses soient simples, complexes, de un mot ou de 10 pages, de 1 messages ou de 10, c’est son droit.
Personne n’a dit à Don Luis, , car après 6087 messages, on pourrait se poser la question du monopole de la parole.
Si les administrateurs de ce site estiment que
- Certains peuvent insulter impunément les autres
- Le fond des messages doit répondre à certains critères
il suffit qu’ils me l’indiquent et soit j’en tiendrai compte ou je groseillerai soit je quitterai.
Mais qu’un autre ME FORCE à partir, j’ai trop vécu d’expériences pour que je me soumette à cela.
Les messages de priatel commencent et se terminent par AMHA.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
-
Mo
TU NOUS CASSES LES PIEDS.
Modifié en dernier par Morty le 30 nov. 2011 à 14:30, modifié 1 fois.
- Don Luis
- Hulotte
- Messages : 14156
- Enregistré le : 02.10.2007
La question n'est bien sûr pas la longueur ou la brièveté des messages, mais la différence entre l'échange d'ARGUMENTS, et les affirmations gratuites.
Je suis peut-être trop intervenu ici, mais j'ai toujours eu le souci d'argumenter et d'expliquer les raisonnements sur lesquels reposaient les pistes que je proposais.
Le vrai respect, c'est d'abord de s'exprimer pour apporter quelque chose aux autres.
C'est pourquoi je regrette aujourd'hui de voir s'imposer des gens qui ne donnent absolument rien, mais qui interviennent seulement pour se faire mousser ou pour diriger les autres.
Aussi, je ne suis nullement impressionné par le coup de gueule de Monsieur Priatel. C'est facile de parler de "solutions toutes fausses" : encore une affirmation sans la moindre argumentation.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous venez faire ce que vous faites ici, alors qu'il y a un autre forum où l'on passe son temps à parader et à se faire mousser (avec quelques exceptions, comme Grillon).
Je lance une idée : créer un sous-forum, où ne seraient admis que les chercheurs qui ont quelque chose de réel à proposer (et pas seulement des madits) et des arguments à exposer. Et laisser celui-ci aux crâneurs, aux meneurs et à leurs suiveurs.
DL
Je suis peut-être trop intervenu ici, mais j'ai toujours eu le souci d'argumenter et d'expliquer les raisonnements sur lesquels reposaient les pistes que je proposais.
Le vrai respect, c'est d'abord de s'exprimer pour apporter quelque chose aux autres.
C'est pourquoi je regrette aujourd'hui de voir s'imposer des gens qui ne donnent absolument rien, mais qui interviennent seulement pour se faire mousser ou pour diriger les autres.
Aussi, je ne suis nullement impressionné par le coup de gueule de Monsieur Priatel. C'est facile de parler de "solutions toutes fausses" : encore une affirmation sans la moindre argumentation.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous venez faire ce que vous faites ici, alors qu'il y a un autre forum où l'on passe son temps à parader et à se faire mousser (avec quelques exceptions, comme Grillon).
Je lance une idée : créer un sous-forum, où ne seraient admis que les chercheurs qui ont quelque chose de réel à proposer (et pas seulement des madits) et des arguments à exposer. Et laisser celui-ci aux crâneurs, aux meneurs et à leurs suiveurs.
DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
-
Mo
Très amusant. Je venais de poster une idée qui a été "bouffée" à l'envoi : celle de créer un sous-forum où s'affronteraient ceux qui ont envie d'en découdre et de se lancer des noms d'oiseau... un coin genre Battle. Une arrière cour un peu crade... New York 1997 version pas hulottés.Don Luis a écrit :Je lance une idée : créer un sous-forum, où ne seraient admis que les chercheurs qui ont quelque chose de réel à proposer (et pas seulement des madits) et des arguments à exposer. Et laisser celui-ci aux crâneurs, aux meneurs et à leurs suiveurs. L
Désolée pour Rachel qui a lancé le sujet 580 quelque peu pollué.
- priatel
- Hulotte
- Messages : 2185
- Enregistré le : 07.06.2011
priatel, sans majuscule car c’est un nom commun.
Je n’ai pas écrit que les solutions de Don Luis étaient toutes fausses, voire seulement fausses.
Je n’ai pas la prétention de juger de la justesse d’une solution QUELCONQUE !
Mais j’ai écrit que depuis 18 ans, on voit passer une foultitude de solutions et qu’AUCUNE n’a donné le moindre résultat positif jusqu’à présent (que ce soient les solutions de Don Luis ou celles de Sénégal, de Rachel ou d’autres..). La preuve, il n’y a déjà pas d’accord sur la 530.
Quant à ton idée sur DES sous-forums, pourquoi pas ?
Mais est-ce techniquement possible ?
Pour ce qui est de ta demande que je poste sur le forum A2CO, sache que je le fais et sur celui de Zarquos aussi.
Mais je trouve que la présentation de ce forum-ci et sa subdivisions en énigmes est plus appropriée que celle de l’autre qui est devenu plus un chat qu’un forum.
Je n’ai pas écrit que les solutions de Don Luis étaient toutes fausses, voire seulement fausses.
Je n’ai pas la prétention de juger de la justesse d’une solution QUELCONQUE !
Mais j’ai écrit que depuis 18 ans, on voit passer une foultitude de solutions et qu’AUCUNE n’a donné le moindre résultat positif jusqu’à présent (que ce soient les solutions de Don Luis ou celles de Sénégal, de Rachel ou d’autres..). La preuve, il n’y a déjà pas d’accord sur la 530.
Quant à ton idée sur DES sous-forums, pourquoi pas ?
Mais est-ce techniquement possible ?
Pour ce qui est de ta demande que je poste sur le forum A2CO, sache que je le fais et sur celui de Zarquos aussi.
Mais je trouve que la présentation de ce forum-ci et sa subdivisions en énigmes est plus appropriée que celle de l’autre qui est devenu plus un chat qu’un forum.
Les messages de priatel commencent et se terminent par AMHA.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
- BlackTiger
- Dryade
- Messages : 1720
- Enregistré le : 10.12.2008
- Contact :
priatel a écrit :Je préfère et de loin quelqu’un qui ne donne pas ses solutions mais qui donne seulement des indications sur celles-ci, à quelqu’un qui donne ses solutions TOUTES FAUSSES et qui envoie le chercheur crédule dans le mur, ainsi que ca se passe depuis 18 ans
Si je peux me permettre.
Donner ses solutions même potentiellement fausses n'envoie personne dans le mur puisque chacun peut juger de lui-même en ayant toutes les cartes en main. Nous sommes tous assez grands pour retenir ce qui nous intéresse des argumentations les plus détaillées.
Par contre donner des indications sibyllines sans aucune argumentation vers une solution hypothétique dont on ne connaît rien et qui a tout autant de chances d'être fausses que les autres, là oui c'est envoyer les chercheurs dans le mur et délibérément en plus !
La certitude est l'aboutissement, mais le doute est la méthode
https://www.blacktiger-enigmes.fr
https://www.blacktiger-enigmes.fr
-
Mo
Ce message s'adressait à priatel sans majuscule et pas à Don Luis, bien sûr.Morty a écrit :TU NOUS CASSES LES PIEDS.
Je viens d'inaugurer la fonction "gérer les ignorés" avec priatel sans majuscule.
Pour voir et ne plus le voir.
Qui est en ligne
Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré