Verrou de la chasse...

[Djimbo]

Tu as raison, l’ouverture nous donne la lumière selon la 470 qui effectivement doit bien nous servir quelque part avant de devenir céleste, sinon à quoi bon Donc en 600, pourquoi pas.

Les ténèbres resplendissent en 600 : il y a donc forcément un rapport avec LA ( une ) lumière.
Dans ce jeu de sagacité, il y a quand même quelques chances que la 470 soit "dans le coup".
De toutes façons, cela a été confirmé par Max.

Cela me semble être capitale !

Je suis d’accord, de fil en aiguille, tout est lié quelque part à tout.
Mais dis moi, est-ce madit compatible de proclamer que le NNP ne manque pas d’air, surtout par rapport à la Nef ?

J'ai pas trouvé la chouette ... mais je peux donner un avis !

Il y a peu de madits sur le NNP ( ou le navire ) lui même puisque Max botte en touche
dans la mesure ou ces termes n'existent pas en clair dans le jeu ( 1er degré ... ).
Dans MA solution, je trouve en 600, un NNP noir, positionnable sur LA carte sans aucune hésitation,
qui est en rapport avec la lumière.
Et, comme je l'ai écrit ( bien avant les discord de MB ) on l'a sous le nez ... comme la lumière d'ailleurs ... et d'autres éléments.
( sans la soluce, pas la peine de chercher).

Ténèbres et lumière, là où tout s o ppose n est ce pas

Parfois il me semble nécessaire de baisser les yeux, quitte à ne pas hésiter à piquer du nez oh … rions en… pauvre chercheur que nous sommes

[Sénégal]

Ténèbres et lumière, là où tout s o ppose n est ce pas

Dans ce jeu, chaque mot à son importance.
C'est parfaitement ficelé ( trop peut-être ).
En tout cas, c'est mon avis.

QUESTION No 21 DU 1995-11-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SPLENDEUR
AVEZ-VOUS EMPRUNTE LE MOT "RESPLENDIR" A UN CONTEXTE PRECIS. AUTREMENT DIT EST-CE UNE CITATION ?
--------------------------------------------------------------------------------
JE L'AI UTILISE PARCE QU'IL Y AVAIT UNE RAISON PARTICULIERE. C'EST TOUT CE QUE JE PUIS DIRE. AMITIES -- MAX


QUESTION No 21 DU 1997-05-03
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 600
Y A T-IL UNE RAISON PARTICULIERE LIEE AU FAIT QUE LES TENEBRES RESPLENDISSENT CYANURE..
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, SINON CETTE PHRASE NE FIGURERAIT PAS DANS LE LIVRE, CYANURE. AMITIES -- MAX

[DINIS]

Bonsoir,
C'est pas étonnant qu'il y ait autant de solutions que de chercheurs.
Chacun a une façon de percevoir les choses, on ne réfléchit pas de la même façon.
Depuis que j'ai ouvert mon salon de tatouage, tous les ans je fais une petite chasse au trésor durant ma fermeture estivale, j'enterre un oeuf dans ma ville contenant un porte-clés qui te donne droit à un tatouage gratuit. Et je vois bien d'après les commentaires et les propositions qu'il y en a qui ne sont pas fait pour résoudre des énigmes, qui n'ont pas le raisonnement qu'il faut. Je m'aperçois que par exemple sur 3O personnes, il n'y en a que 1 ou 2 qui raisonnent dans le bon sens...
La chouette c'est pareil, il faut trouver le "truc" logique, essayer de comprendre comment l'énigme a été conçue, et ça dépend aussi de notre esprit. Moi par exemple je ne suis pas fait pour les cryptos donc je sais que j'ai beaucoup moins de chances que d'autres de trouver la SS.
Par contre je suis plutôt astucieux, je perçois la malice. Par rapport à cette chasse par exemple je pense que ceux qui n'utilisent pas de carte dès le début sont foutus! Que ceux qui ne jurent que par les madits et les prennent au pied de la lettre sont foutus aussi!
En ce qui concerne une remarque de DL qui considère que faire un cercle autour de Bourges est ridicule et ne sert strictement à rien, et bien je pense que c'est ce genre d'astuce qui permet de voir autrement. Non seulement pour la suite de la chasse mais aussi pour le concept d'ouverture. Si on considère que tous les pâtés jaunes peuvent être entourés d'un cercle, ça ouvre des portes! Ce n'est pas comme si il n'y avait pas de cercles dans les visuels, pas d'ETERNITE, et ce n'est pas la seule façon de considérer le cercle dans la chasse.
AMHA.

DINIS.

[Djimbo]

Ténèbres et lumière, là où tout s o ppose n est ce pas

Dans ce jeu, chaque mot à son importance.
C'est parfaitement ficelé ( trop peut-être ).
En tout cas, c'est mon avis.

QUESTION No 21 DU 1995-11-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SPLENDEUR
AVEZ-VOUS EMPRUNTE LE MOT "RESPLENDIR" A UN CONTEXTE PRECIS. AUTREMENT DIT EST-CE UNE CITATION ?
--------------------------------------------------------------------------------
JE L'AI UTILISE PARCE QU'IL Y AVAIT UNE RAISON PARTICULIERE. C'EST TOUT CE QUE JE PUIS DIRE. AMITIES -- MAX


QUESTION No 21 DU 1997-05-03
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 600
Y A T-IL UNE RAISON PARTICULIERE LIEE AU FAIT QUE LES TENEBRES RESPLENDISSENT CYANURE..
--------------------------------------------------------------------------------
OUI, SINON CETTE PHRASE NE FIGURERAIT PAS DANS LE LIVRE, CYANURE. AMITIES -- MAX

Re,

Je suis d’accord. Tout est dans le livre, donc, si les mots ne sont pas d’une précision chirurgicale, où allons-nous

Qu’en j’étais gamin, je pensais que le verbe splendir existait…jusqu’à mes classes de latin

Et bien non resplendir venait du latin splendere.
Conclusion splendir non, re splendir oui.

Je crois qu’il faut être un peu fou pour résoudre ces énigmes.
Alors soyons un peu à l’ouest ! N'est-il pas ?

[Sénégal]

... j'enterre un oeuf dans ma ville contenant un porte-clés ...

La poule a bouffé les clés ?
Nan, je déconne ...

La chouette c'est pareil, il faut trouver le "truc" logique, essayer de comprendre comment l'énigme a été conçue, et ça dépend aussi de notre esprit.

Bien sûr : j'oserais dire qu'il faut pour ce jeu une attitude Maxienne.
C'est pas forcément indispensable, mais c'est mieux, sûrement.

Ceci dit, il y a obligatoirement des balises dans ce jeu ( Max n'était pas fou ).
La méga astuce, incontestablement, sans oublier des réponses d'énigmes qui nous crèvent les yeux dans le livre,
invisible avant le résultat exact de certaines énigmes, comme l'élément antérieur à la 470 qui confirme la lumière,
par exemple.

[Djimbo]

Max n'était pas fou.

Non tu as raison, je me corrige, ne soyons pas fou mais un peu fourbe, comme l'auteur a été quelque part contraint de l'être en acceptant de jouer au jeux des milliers de Madits, ce que les auteurs d'aujourd'hui se gardent bien de faire.

Ceci dit, il y a obligatoirement des balises dans ce jeu.
La méga astuce, incontestablement, sans oublier des réponses d'énigmes qui nous crèvent les yeux dans le livre.

Je pense aussi, mais nous avons tôt fait également de voir tout et n'importe quoi (et surtout ce qui nous arrange) aux limites de l'ETERNITE ou ailleurs. Ce n'est pas toujours évidemment de rentrer dans la peau d'un poète.

[Don Luis]

Les énigmes sont, à mon avis, éminemment rationnelles, et il ne s'agit ni d'être "un peu fou" ou fourbe, ni de fouiller, ni d'entrer dans la peau d'un poète !

Au contraire, il faut simplement faire preuve de rigueur.

Certains fils sont franchement surréalistes...

[Sénégal]

... comme l'auteur a été quelque part contraint de l'être en acceptant de jouer au jeux des milliers de Madits, ce que les auteurs d'aujourd'hui se gardent bien de faire.

Il y a des balises DANS le jeu. ( on en parle rarement d'ailleurs : remarque, on voit le résultat ).

Les madits sont des supports indéniables à cette chasse. Moi, je les appelle "balises", enfumage compris.
Ces balises sont à "utiliser" après décryptage.
On peut citer les IS aussi.

[Djimbo]

Les énigmes sont, à mon avis, éminemment rationnelles, et il ne s'agit ni d'être "un peu fou" ou fourbe, ni de fouiller, ni d'entrer dans la peau d'un poète !

Au contraire, il faut simplement faire preuve de rigueur.

Certains fils sont franchement surréalistes...

Bonjour Don Luis, par folie, je ne voulais pas exprimer le fait qu'il fallait être irrationnel pour résoudre cette chasse et/ou que l'auteur était dingue.
Je suis d'accord sur le fait qu'il est absolument nécessaire de faire preuve de raisonnement, déductif la plupart du temps, peut-être parfois également inductif. Il n'y a pas de hasard.

En revanche, il me semble que l'auteur soit plus littéraire que scientifique, ce qui aurait tendance, selon moi, à glisser la chasse sur un territoire plus de poètes (jeux de mots, jeux de lettre) que de mathématiciens, avec à la clef des codages peut-être moins techniquement élaborés mais plus subtils, ce qui n'est somme toute pas évident car on a vite fait de perdre nos références ultra cartésiennes modernes.
Personnellement, mon câblage interne par défaut me fait appartenir à la seconde catégorie et j'ai parfois beaucoup de mal à appréhender la première. Alors je tente de re câbler. Ce n'est pas toujours évident.

Concernant les Madits, il y a selon moi trois écoles :
- Tout d'abord ceux qui interprètent les incohérences de façade comme étant dues à des erreurs ou à de la fatigue.
- Ensuite, ceux qui ne perçoivent aucune incohérence du tout.
- Enfin ceux qui pensent qu'il n'y a pas d'incohérence parce qu'il faut aller chercher de la cohérence un peu plus en profondeur (c'est à dire passer le rideau de fumée).

Je respecte ces trois façons de voir les choses.

Lorsqu'on répond à des milliers de questions étalées sur des années et des années (je ne connais pas le nombre total de Madits), on prend indéniablement le risque de se tromper à un moment donné (famille n°1). C'est possible.

Mais quand on consent à répondre à des milliers de questions en plus du livre et des IS, on prend forcément le risque d'en lâcher trop, et donc d'écourter la chasse. On ne peut pas non plus répondre à chaque question par un "Ca, je ne peux pas vous le dire" sinon les chasseurs se lasseraient. On doit donc dire des choses parfois en jouant sur les mots, parfois en faisant croire qu'on répond à tout alors qu'on ne répond que partiellement ... bref, en enfumant un peu (famille n°3). C'est possible également.

djimbo

[Djimbo]

Il y a des balises DANS le jeu.

Et pourtant les balises sont sensées émettre où être vue de loin...
Mais ne soyons pas amers, un jour la chouette nous reviendra, enfin, espérons en être témoin

[Don Luis]

Il y a des balises DANS le jeu. ( on en parle rarement d'ailleurs : remarque, on voit le résultat ).

Et, concrètement, pourrait-on avoir des exemples CONCRETS de ces "balises" ???

Sénégal, je le connais depuis longtemps. Il pose à celui qui sait tout, mais il se garde bien de donner un seul exemple concret de ce qu'il affirme.

Il s'est choisi comme avatar un profil de médaille dédaigneux, qui se donne à voir, mais qui ne regarde personne.

C'est typique des individus qui se plaisent à exercer une emprise (voyez le gros cigare de celui qui s'en est pris récemment à Greta Thunberg).

Tant que Sénégal se contentera de citer des madits et d'affirmer sans le moindre exemple concret, je continuerai à ne lui accorder aucun crédit.

[Don Luis]

Je suis d'accord sur le fait qu'il est absolument nécessaire de faire preuve de raisonnement, déductif la plupart du temps, peut-être parfois également inductif. Il n'y a pas de hasard.

En revanche, il me semble que l'auteur soit plus littéraire que scientifique, ce qui aurait tendance, selon moi, à glisser la chasse sur un territoire plus de poètes (jeux de mots, jeux de lettre) que de mathématiciens, avec à la clef des codages peut-être moins techniquement élaborés mais plus subtils, ce qui n'est somme toute pas évident car on a vite fait de perdre nos références ultra cartésiennes modernes.

Je suis d'accord sur le fait que MV était un littéraire, mais il n'y en a pas moins dans les énigmes des cryptages qui sont techniquement élaborés.

Le fil "Décryptage ETAIN" en donne un exemple concret. Et j'en donnerai peut-être un autre concernant la 600 un de ces quatre.

[tanacl]

Sur ce point, considérer Max comme plus littéraire que scientifique "dur" serait une erreur. Pour ma part, je pense que la méga-astuce est la géométrie ; et que sur ce point, les énigmes sont d'une grande précision (enfin quand il y a besoin). Ce qui n'empêche pas l'auteur, dans le registre de la géométrie, de faire preuve d'une ébouriffante imagination, si j'en crois sa manière d'utiliser des notions comme la réflexivité, l'associativité, les différentes propriétés des figures géométriques, etc. On trouve aussi des notions de musique, d'astronomie, qui élargissent encore l'éventail des possibilités.

Et a contrario, les systèmes de codages "alphanumériques", qui apparaissent effectivement dans certaines énigmes (580, 600), et qui constituent le credo des décryptages de nombre de chercheurs de Chouette, me semblent de peu de portée pour la suite, et leur usage doit être limité aux seules énigmes dans lesquelles ils apparaissent.

Donc à mon avis, et pour la Chouette, il ne faut pas croire que seul le domaine littéraire peut servir de support à l'imagination et à l'ingéniosité.

am(h)a tanacl

[zoophraste]

Bonsoir,
Depuis que j'ai ouvert mon salon de tatouage, tous les ans je fais une petite chasse au trésor durant ma fermeture estivale, j'enterre un oeuf dans ma ville contenant un porte-clés qui te donne droit à un tatouage gratuit. Et je vois bien d'après les commentaires et les propositions qu'il y en a qui ne sont pas fait pour résoudre des énigmes, qui n'ont pas le raisonnement qu'il faut. Je m'aperçois que par exemple sur 3O personnes, il n'y en a que 1 ou 2 qui raisonnent dans le bon sens...
La chouette c'est pareil, il faut trouver le "truc" logique, essayer de comprendre comment l'énigme a été conçue, et ça dépend aussi de notre esprit. Moi par exemple je ne suis pas fait pour les cryptos donc je sais que j'ai beaucoup moins de chances que d'autres de trouver la SS.
Par contre je suis plutôt astucieux, je perçois la malice. Par rapport à cette chasse par exemple je pense que ceux qui n'utilisent pas de carte dès le début sont foutus! Que ceux qui ne jurent que par les madits et les prennent au pied de la lettre sont foutus aussi!
DINIS.

Tu es dans quelle ville ? J’ai un projet de tatoo…

Je te rejoins sur l’astuce nécessaire pour aborder la chasse, et nombreux sur le forum sont ceux qui disent la même chose. Mais il semble que cela ne suffise pas, car je ne doute pas plus des astuces que tu as découvertes ou employées que de celles que j’ai découvertes et employées. Mais nous ne sommes pourtant pas sur la même piste. Trouver la chouette, en être l’inventeur, c’est bien sûr ce qui me motive, mais j’ai parfois l’impression qu’on perd quantités d’occasions de s’émerveiller à vouloir garder nos astuces pour nous.

[El Rigoles]

Je te rejoins sur l’astuce nécessaire pour aborder la chasse.

Le problème, c'est que ce qui est astucieux pour l'un est débile pour l'autre

[Don Luis]

Tant qu'on reste dans les appréciations subjectives, oui !

Mais il y a des recoupements objectifs, qui permettent, petit à petit, de distinguer les bonnes solutions des mauvaises. C'est ce que les chercheurs refusent obstinément de comprendre.

Une définition de mots-croisés peut être jugée "astucieuse" par les uns et "débile" par les autres, mais quand le mot défini se croise impeccablement avec tous les mots verticaux concernés, le doute n'est plus permis.