Somme des masses atomiques

Discussions au fil de l'eau sur la 600
Avatar de l’utilisateur
Fanfan
Lapone
Messages : 899
Enregistré le : 14.06.2011
Localisation : Vence
Somme des masses atomiques Messagepar Fanfan » 18 févr. 2012 à 16:40
Un dicton dit que "Quand on cherche, on trouve toujours quelque chose".
En creusant un point de la 420, j'ai trouvé quelque chose de tout à fait étonnant en 600.
Je m'intéressais aux 1969,697 mesures, et je suis tombé sur ce message chez la concurrence :
http://www.zarquos.net/ultimaforsan/viewtopic.php?t=1786&highlight=1970

Là je me dis, pas mal du tout l'astuce, surtout avec la forte notion de temporalité de la 420 (Cents jours, jour sidéral, révolution des planètes, hâte-toi...). Surtout le coup de compter par rapport à l'an 1 et pas par rapport à une année 0...
Et puis ça a fait tilt.
Cette notation temporelle en décimale, on la rencontre avant, en 600, avec la somme des masses atomiques : 1791,9.

1791 années révolues, c'est l'an 1792.
Là, on prend sa calculette : 0,9 x 366 = 329,4 jours (c'est une année bissextile)
Ca nous amène au 25 novembre 1792, à peu près, car n'oublions pas que la précision d'un dixième d'année n'est que de 36 jours.

Là je prend mon Quid, je regarde dans la partie sur la Révolution Française. Rien ne correspond exactement à cette date.
Ce que je trouve de plus proche :
20 novembre 1792 : découverte de l'armoire de fer
27 novembre 1792 : Savoie annexée

Pour l'instant je n'ai eu le temps de creuser que le premier, mais vous allez voir, c'est du lourd...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Armoire_de_fer
Image

Un ministre de l'intérieur du nom de Roland, un serrurier qui donne la clé, et un magnifique serpent dressé crachant son venin.
Sans oublier : Armoire de Fer.

Je vous laisse vous faire votre avis...
Modifié en dernier par Fanfan le 18 févr. 2012 à 18:02, modifié 1 fois.
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. - André Gide
saidparis
Lapone
Messages : 1038
Enregistré le : 26.11.2010
Re: Somme des masses atomiques Messagepar saidparis » 18 févr. 2012 à 16:49
assez marrant:

-L’armoire de fer était le nom donné à uneouverture aménagée dans un mur, faisant office de coffre fort dissimulé par un lambris pivotant situé dans les appartements de Louis XVI, au palais des Tuileries. Son existence fut révélée publiquement le 20 novembre1 1792 à Roland, ministre girondin de l'Intérieur, informé par l'artisan qui l'avait fabriquée, un serrurier ( clé )nommé François Gamain.

tellement de pistes de mots lol...
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait. Mark Twain
Avatar de l’utilisateur
WILL I AM
Hulotte
Messages : 3146
Enregistré le : 12.05.2011
Re: Somme des masses atomiques Messagepar WILL I AM » 18 févr. 2012 à 18:45
saidparis a écrit :tellement de pistes de mots lol...
Oui , c'est vraiment le gros problème de cette chasse !Tellement de pistes différentes !

:alatienne:

Will.
Modifié en dernier par WILL I AM le 19 févr. 2012 à 00:43, modifié 1 fois.
« L'objet de la vie n'est pas de se trouver du côté de la majorité, mais d'éviter d'être du côté des imbéciles » - Marc Aurèle
saidparis
Lapone
Messages : 1038
Enregistré le : 26.11.2010
Re: Somme des masses atomiques Messagepar saidparis » 18 févr. 2012 à 18:55
Serieux!!
Voilà la vraie raison du fiasco!!!:

-QUESTION No 33 DU 1997-07-12
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BLOCAGE
SI LA CHOUETTE N'A TOUJOURS PAS ETE TROU VE ,C'EST QUE TOUS BLOQUONS A PEU PRES A LA MEME ENIGME. MAX, LE PROBLEME EST IL L'ENIGME OU BIEN LA TRANSITION ENTRE DE UX ENIGMES?? ENTRE LA 9EME ET LA 10EME??
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX PAS VOUS DIRE OU CA BLOQUE, D'AUTANT PLUS QUE CA BLOQUE A DIFFERENTS ENDROITS SUIVANT LES CHERCHEURS... LES RAISONS DE CES BLOCAGES SONT MULTIPLES. MAIS LA RAISON PRINCIPALE EST CERTAINE- MENT LE FAIT QU'APRES AVOIR TROUVE QUELQ UE CHOSE DANS UNE ENIGME, BEAUCOUP DE CHERCHEURS SE PRECIPITENT SUR LA SUI-VANTE TROP VITE, SANS AVOIR VRAIMENT EPUISE LES MPOSSIBILITES DE LA PRECE- DENTES. JE DOIS AVOUER QUE J'Y SUIS UN PEU POUR QUELQUE CHOSE, CAR PLUSIEURS ENIGMES ONT ETE CONSTRUITES DANS CE BUT (UN PEU VICIEUX). VOILA, MAINTENANT QUE VOUS ETES AU COURANT, MEFIEZ-VOUS ! AMITIES -- MAX

Celui qui veut la chouette, prend son stylo et essaye tout plein de solutions avec les résultats dejà trouvé etc....
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait. Mark Twain
Avatar de l’utilisateur
WILL I AM
Hulotte
Messages : 3146
Enregistré le : 12.05.2011
Re: Somme des masses atomiques Messagepar WILL I AM » 19 févr. 2012 à 00:44
Oui ou aussi :

QUESTION No 21 DU 1995-08-12
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 71721075
BONJOUR. MAX, AVEZ VOUS ETE ASSEZ MACHIA VELIQUE POUR FABRIQUER AVEC 71721075 UNE PARFAITE FAUSSE PISTE ? GENRE "TOUT COL LE A LA PERFECTION, ON N A PLUS AUCUN DO UTE SI ON TROUVE... MAIS C EST PAS CA !" MERCI. PENSEZ AUX INDICATIONS SUP. POUR EVITER AUX CHECHEURS DE PATAUGER VINGT A NS DANS LES FAUSSES PISTES COMMUNES.
--------------------------------------------------------------------------------
SI C'ETAIT UNE FAUSSE PISTE, VOUS PENSEZ BIEN QUE JE NE LE DIRAIS PAS !... ET PUIS, POUR LES FAUSSES PISTES, JE N'AI PAS ETE TROP MECHANT ! AMITIES -- MAX


Pas trop méchant , ouf ! Sinon on en avais pour 20 ans !


QUESTION No 12 DU 1995-08-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BIZUT ET LES FAUSSES PISTES
MAX, Y-A-T-IL DES FAUSSES PISTES QUE VOU S N'AVIEZ PAS PREVU A L'ORIGINE LORS DE LA CONCEPTION "INTELECTUELLE" DES ENIGME S? FAUSSES PISTE QUI SERAIENT DU PAR EXE MPLE A BECKER ET A SON INTERPRETATION PERSONNELLE DE VOS INSTRUCTIONS? PONT-DU-15-AOUT-MENT VOTRE.
--------------------------------------------------------------------------------
BECKER A SUIVI A LA LETTRE MES INSTRUC- TIONS. PAR CONSEQUENT, RIEN A SIGNALER DE CE COTE-LA !... POUR REPONDRE PLUS PRECISEMMENT A VOTRE QUESTION : OUI, IL Y A DES FAUSSES PISTES AUXQUELLES JE N'AVAIS PAS PENSE. CE SONT CELLES TROU- VEES PAR LES CHERCHEURS ! AMITIES -- MAX


Les fausses pistes des chercheurs since 1993 et c'est notre principal défaut !
Une fausse piste ne couvre pas l'ensemble du jeu , pourtant beaucoup ne suivent pas les énigmes et alors ça devient possible !


:alatienne:

Will.
« L'objet de la vie n'est pas de se trouver du côté de la majorité, mais d'éviter d'être du côté des imbéciles » - Marc Aurèle
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 05 août 2013 à 14:22
Je remonte aussi ce sujet, il me semble important de revenir sur ta découverte Fanfan, concernant la somme
des masses atomiques et son lien avec l'Armoire de Fer...
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Rachel » 05 août 2013 à 18:39
1792
est l'année durant laquelle Rouget de Lisle écrivit " La Marseillaise" et "Roland à Roncevaux "...

:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 05 août 2013 à 19:08
Fanfan a écrit :Un dicton dit que "Quand on cherche, on trouve toujours quelque chose".
En creusant un point de la 420, j'ai trouvé quelque chose de tout à fait étonnant en 600.
Je m'intéressais aux 1969,697 mesures, et je suis tombé sur ce message chez la concurrence :
http://www.zarquos.net/ultimaforsan/viewtopic.php?t=1786&highlight=1970

Là je me dis, pas mal du tout l'astuce, surtout avec la forte notion de temporalité de la 420 (Cents jours, jour sidéral, révolution des planètes, hâte-toi...). Surtout le coup de compter par rapport à l'an 1 et pas par rapport à une année 0...
Et puis ça a fait tilt.
Cette notation temporelle en décimale, on la rencontre avant, en 600, avec la somme des masses atomiques : 1791,9.

1791 années révolues, c'est l'an 1792.
Là, on prend sa calculette : 0,9 x 366 = 329,4 jours (c'est une année bissextile)
Ca nous amène au 25 novembre 1792, à peu près, car n'oublions pas que la précision d'un dixième d'année n'est que de 36 jours.

Là je prend mon Quid, je regarde dans la partie sur la Révolution Française. Rien ne correspond exactement à cette date.
Ce que je trouve de plus proche :
20 novembre 1792 : découverte de l'armoire de fer

Un ministre de l'intérieur du nom de Roland, un serrurier qui donne la clé, et un magnifique serpent dressé crachant son venin.
Sans oublier : Armoire de Fer.

Je vous laisse vous faire votre avis...



Voilà le témoignage du serrurier qui a pour ainsi dire vendu la mèche. Il est assez intéressant...


" Je soussigné, François Gamain, serrurier et notable de la maison commune de la ville de Versailles, déclare
que dans le courant d’avril de la dit anné j’ai été chargé, avec mistère, par Louis Seize de pratiquée une
ouverture dans l’épaisseur du mure, de face, des Thuillerie qui regarde le couchant, au passage de la
chambre à couchéz, que j’ai été chargé en outre de recouvrie cette ouverture par une porte de tolle de fere
forte fermé, avec une serrure de sûreté, que je n’ai jamais su pour quel usage cette ouverture a été
pratiquée, mais que simplement que cette ouverture pouvait contenire des pièces emportentes au salut de la
République. "


Quelques particularités concernant cette fameuse Armoire de Fer...


" Elle avait été pratiquée dans l’épaisseur d’un mur, près de la chambre à coucher du roi et elle était fermée
par une porte en tôle de fer recouverte d’une couche de peinture imitant la pierre ; l’ouverture de la serrure
se trouvait dissimulée dans les rayures de la pierre et il était impossible de découvrir cette cachette. "



Une serrure, cachée dans les rayures de la pierre, un ministre de l'intérieur du nom de Roland, c'est le rocher
de la 470 cette fois qui se profile. Par ailleurs, Mon sixième vaut cent ne signifie-t-il pas que " mon tout " vaut
six-cent ? Et par là même de concevoir un lien entre la porte de la 470 et la clef de la 600, énigme qui a
d'ailleurs permis à Fanfan de parvenir à " l'ouverture " en se servant de la somme des masses atomiques,
soit la date de la découverte de l'armoire de fer. Ouverture dont le serrurier lui-même nous dit qu'elle
regarde le couchant, autrement dit si on se place dos au ponant, que voit-on ?


---



Image



---
Avatar de l’utilisateur
Fanfan
Lapone
Messages : 899
Enregistré le : 14.06.2011
Localisation : Vence
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Fanfan » 06 août 2013 à 20:15
L'orthographe du nom du serrurier est intéressante : Gamain
Cela nous ramène au visuel de la 600, la main qui tient la clé.
Cela peut aussi nous faire penser a la contraction de Gamme + main, et on retombe sur Guido d'Arezzo et sa main guidonienne... une piste qui est un peu démodée j'ai l'impression.
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. - André Gide
Don Luis
Hulotte
Messages : 14156
Enregistré le : 02.10.2007
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Don Luis » 06 août 2013 à 21:24
Oui, mais la main guidonienne est une main ouverte, tournée côté paume, ce qui n'est pas du tout le cas de celle du visuel de la 600...

DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 07 août 2013 à 18:39
Fanfan a écrit :L'orthographe du nom du serrurier est intéressante : Gamain
Cela nous ramène au visuel de la 600, la main qui tient la clé.
Cela peut aussi nous faire penser a la contraction de Gamme + main, et on retombe sur Guido d'Arezzo et sa main guidonienne... une piste qui est un peu démodée j'ai l'impression.


joli ! Très joli même, je n'avais pas fait le rapprochement. Et en effet, ça nous ramène à la main de la 600.

C'est là que la symbolique prend toute son importance, car qu'est-ce qu'elle nous dit à propos de la main
fermée, du poing ? Qu'il est symbole de la " dissimulation du secret ". On a une main fermée qui cache un
secret, quoi de plus naturel que de l'ouvrir ! Voilà comment aborder l'énigme suivante, en ouvrant la
main, et en y découvrant les notes de musique. La " gamme dans la main ". Les notes qu'il nous manque,
puisque la portée est vide. " Pour trouver la ligne de mire, l'ouverture est le bon guidon ". L'ouverture de la
main, de la main " guidonienne ". Dans cette main nous avons aussi une ligne qui s'appelle la " voie lactée ",
et une spirale, celle le long de laquelle se répartissent les notes de musique. La voie lactée est une spirale à
quatre bras, donc forcément à quatre centres. D'ailleurs maintenant que j'y pense, pour rebondir sur l'idée
de Napo, peut-être y en a-t-il un plus important que les autres...

Ceci pour dire que tout nous invite à chercher le navire noir perché dans les étoiles. Et pourquoi pas la
constellation de la Carène, qui navigue sur la voie lactée, laquelle constellation possède une nébuleuse
obscure dite du " trou de serrure " ? Le serrurier Gamain nomme lui-même l'armoire de fer " l'ouverture ".
Le serrurier n'est-il pas Maître des clés ? Intéressant aussi ce serpent qui crache son venin au-dessus de
l'ouverture...
Avatar de l’utilisateur
Couscous
Hulotte
Messages : 9520
Enregistré le : 01.02.2013
Localisation : painS
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Couscous » 08 août 2013 à 10:03
Le sujet est très intéressant mais pour ce qui est de la main une chose n’est pas encore expliquée, c’est une main senestre une main gauche un détail rempli de symbolisme !
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: Somme des masses atomiques Messagepar delphinus » 08 août 2013 à 10:31
Fanfan a écrit :U
Cette notation temporelle en décimale, on la rencontre avant, en 600, avec la somme des masses atomiques : 1791,9.

1791 années révolues, c'est l'an 1792.
Là, on prend sa calculette : 0,9 x 366 = 329,4 jours (c'est une année bissextile)
Ca nous amène au 25 novembre 1792, à peu près, car n'oublions pas que la précision d'un dixième d'année n'est que de 36 jours.
.


à mon avis tu te fourvoies et je crois que jpl qui avait me semble-t-il la même vision que toi également.

lorsqu'on lit 1791,9 on a 1791 + 0,9

le début de l'année commence le 1er janvier 1791, cette année ne sera terminée que le 1 janvier 1792 à 00H01

de la même manière si vous restez dans votre logique (fausse) les 18,5 cm de la règle vous donneraient 19,5 cm

désolé mais ce sont les math qui commandent.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Fanfan
Lapone
Messages : 899
Enregistré le : 14.06.2011
Localisation : Vence
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Fanfan » 08 août 2013 à 10:41
Désolé Delphinus, je ne suis pas d'accord.
Tu ne peux pas comparer le temps avec la règle : l'année 0 n'existe pas, alors que le centimètre 0, lui existe sur la règle.
Donc si tu considères 1791,9 comme un nombre d'années depuis le premier janvier de l'an 1, cela donne bien une date en 1792.
Cela dit, c'est une vieille piste, je ne suis pas sûr, mais alors vraiment pas, que Max ait pensé à cette coïncidence. Si 1791,9 est dans le jeu, ça pourrait aussi bien être pour la naissance de Samuel Morse.
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. - André Gide
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: Somme des masses atomiques Messagepar delphinus » 08 août 2013 à 10:49
si on suit ton raisonnement il n'y avait rien avant l'an 1 : ce qui est faux

l'an 1 débute le 1er janvier 01 à 00H01

si je suis né le 20 juillet 1959, on écrira que cela vaut 1959 + 201 jours
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Méréviel
Harfang
Messages : 620
Enregistré le : 05.06.2009
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Méréviel » 08 août 2013 à 11:02
Mais non ! Pour le temps, comme pour la règle, il y a un point zéro. On compte en partant de zéro. Au début il n’y a pas encore de temps écoulé, ni de distance mesurée. Puis, on laisse filer la mesure, on passe un an complet/ un cm complet, et cette première année, et ce premier cm, s’appellent « année 1 » et « cm 1 ». Et ainsi de suite. C’est le chiffre atteint, et non le chiffre de départ, qui donne son nom à la mesure. C’est pour ça qu’il n’y a pas d’année zéro, ni de cm zéro. Donc : 1791,9 = 1791 + 0,9. C’est-à-dire : 1791 années complètes + 0,9 partie de l’année suivante. L’année 1791 s’arrête le 31 décembre 1791 à 24 h. Les 0,9 dixièmes d’année commencent donc le 1er janvier 1792 à 0 h 00 et finissent le 25 novembre 1792. De même, quand tu lis 18,5 cm, tu as 18 cm complets + ½ cm. Comment ça pourrait faire 19,5 cm ?


Amitiés

Méréviel
Te
Tequila
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Tequila » 08 août 2013 à 11:04
Un enfant de moins d'un an est dans son année zéro. On parle alors en mois mais l'année zéro existe bien.
Dans ce sens, les chiffres atteints sont des intervalles révolus.
Avatar de l’utilisateur
Méréviel
Harfang
Messages : 620
Enregistré le : 05.06.2009
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Méréviel » 08 août 2013 à 11:10
Un enfant de moins d'un an est dans sa première année. Si tu as 26 ans, tu es dans ta 27 ème année. L'an zéro n'existe pas, on parle de l'an un, pour dire la première année.

Amitiés

Méréviel
Te
Tequila
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Tequila » 08 août 2013 à 11:15
Voui, c'est aussi ce que je voulais dire. 27 est 26 terminé.
:alatienne:
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 08 août 2013 à 11:41
Vous parlez de mesures de temps révolues alors. Dans ce cas 1969,697 devrait donner la date du
12 sept 1970, pour année 1969 révolue et jour 254 de l'année 1970 révolu également, puisqu'on a
aussi une virgule. Le jour 255 soit le 12 septembre, c'est la saint Apollinaire. Voilà peut-être une clé de passage pour la suivante.

Pour en revenir à 1791,9 on se retrouverait donc bien le 25 novembre 1792 ?

Retourner vers « 600 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré