Somme des masses atomiques

Discussions au fil de l'eau sur la 600
Avatar de l’utilisateur
Méréviel
Harfang
Messages : 620
Enregistré le : 05.06.2009
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Méréviel » 08 août 2013 à 12:02
0,9 x 366 jours (année bissextile) = 329,4 jours, soit 329 jours révolus + 0,4 du jour en cours, qui est donc le 25 novembre. Plus 1791 années révolues. La date correspondante est le 25 novembre 1792.

Même raisonnement pour le 1969,697 qui correspond au 12 septembre 1970.

Ceci sur un plan purement arithmétique, sans préjuger que ces attributions relèvent des bons décryptages.


Amitiés

Méréviel
Avatar de l’utilisateur
Buonardo
Hulotte
Messages : 2125
Enregistré le : 07.11.2007
Localisation : USA-North East
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Buonardo » 08 août 2013 à 13:25
Je me souviens qu'il y avait eu toute une discussion avec Max sur le forum officiel a la suite d'une petite énigme qu'il avait créée pour je ne sais plus quelle occasion. Le problème est de savoir si le 12 septembre de l'an 1 est 0,697 ou bien on considère que c'est l'an "0".
Si on reprend par exemple le calendrier republicain, il n'y a pas d'an "0"...donc pour moi 1969,697 est le 12 septembre 1969.
B.
Avatar de l’utilisateur
Fanfan
Lapone
Messages : 899
Enregistré le : 14.06.2011
Localisation : Vence
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Fanfan » 08 août 2013 à 13:33
Edelweb a écrit :1.Si mes souvenirs sont bons (132) - Toucan, 16/9/1998 20:04
Les symboles des éléments chimiques dont la m.a; est litigieuse permettent de composer le mot SERRURIER. Piste Louis XVI possible...


Je suis sûr que tu avais oublié ça Don Luis!
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. - André Gide
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 08 août 2013 à 13:39
Fanfan a écrit :
Edelweb a écrit :1.Si mes souvenirs sont bons (132) - Toucan, 16/9/1998 20:04
Les symboles des éléments chimiques dont la m.a; est litigieuse permettent de composer le mot SERRURIER. Piste Louis XVI possible...


Je suis sûr que tu avais oublié ça Don Luis!


si c'était confirmé, voilà qui serait intéressant ! Quels sont les éléments chimiques litigieux dans notre cas ?
Avatar de l’utilisateur
Méréviel
Harfang
Messages : 620
Enregistré le : 05.06.2009
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Méréviel » 08 août 2013 à 13:51
Buonardo a écrit :Si on reprend par exemple le calendrier republicain, il n'y a pas d'an "0"...donc pour moi 1969,697 est le 12 septembre 1969.

C’est justement parce qu’il n’y a pas d’an zéro que 1969,697 correspond au 12 septembre 1970 et non au 12 septembre 1969.

Il n’y a pas plus d’an zéro, qu’il n’y a de cm zéro, de kilo zéro, ou de n’importe quelle unité de mesure zéro. Quand on compte quelque chose, la première unité c’est un, pas zéro. Si je décide de vider un tonneau dans des bouteilles et que je les numérote, je prends une première bouteille, et je marque dessus le chiffre 1, pas le chiffre zéro. Si je dis à mon voisin que j’ai rempli trois bouteilles et demi, ça veut dire que sur la table j’ai trois bouteilles pleines et que je suis en train de remplir la quatrième. Si j’ai rempli 1969,697 bouteilles, j’ai 1969 bouteilles pleines et je suis en train de remplir la 1970 ème. C’est la même chose pour les années.


Amitiés

Méréviel
Avatar de l’utilisateur
Fanfan
Lapone
Messages : 899
Enregistré le : 14.06.2011
Localisation : Vence
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Fanfan » 08 août 2013 à 13:52
On peut les retrouver ici :
http://les-sans-hulotte.net/forum/600-chouette-d-or/tableau-des-elements-t1196-120.html#p16719

Ir = 192,2 et non 193,1
Re = 186,2 et non 186,3
Ru = 101,1 (101,07) et non 101,7
U = 238 et non 238,1
Es =252 et non 253
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. - André Gide
Avatar de l’utilisateur
ockham
Hulotte
Messages : 3913
Enregistré le : 25.06.2011
Re: Somme des masses atomiques Messagepar ockham » 08 août 2013 à 14:00
Méréviel a écrit:
Même raisonnement pour le 1969,697 qui correspond au 12 septembre 1970.

En 420, Apollon, l'aigle, 1969, la marque de ses serres ; tout cela renvoi à la mission Américaine APOLLO XI Alors que s'est il passé le 12 septembre 1970?
C'est le lancement de la sonde soviétique LUNA 16...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_16

"Le soleil a rendez-vous avec la lune..."

Cordialement,Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
Avatar de l’utilisateur
ockham
Hulotte
Messages : 3913
Enregistré le : 25.06.2011
Re: Somme des masses atomiques Messagepar ockham » 08 août 2013 à 14:10
Fanfan a écrit:
Ir = 192,2 et non 193,1
Re = 186,2 et non 186,3
Ru = 101,1 (101,07) et non 101,7
U = 238 et non 238,1
Es =252 et non 253

Si l'on excepte le U en trop , c'est SERURIER que l'on peut écrire et non SERRURIER ce qui nous ramène au Général SERURIER:

ockham
Sujet du message : Re: Les 100 bons jours selon NAPO109188 Auteur : ockham
MessagePublié : 6 Juin 2013 21:28:39
En ligne
Harfang

Inscrit le: 25 Juin 2011 19:20:38
Messages: 764
Des maréchaux d'empire qui pourraient revendiquer avoir leur place dans la chasse sont quelques uns....
Tiens, allez j'en ai un sympa aussi:
Jean Mathieu Philbert SERURIER: En voilà un nom sympathique...
Lui aussi est grand Aigle; il est né à Laon tout comme Roland si l'on en croit la légende...On peut cité Charles LE COQ, son évêque conspirateur contre Charles le mauvais et un certain Mechain qui mesura la partie sud du méridien de Bourges entre Rodez et Barcelone...
Le sud (ou tu dois), c'est justement sur le pilier SUD que le nom de cet homme de "devoir" est gravé ; sur quelle colonne? la 24 bien sur ou son nom apparait en tête de liste.
Oui, c'est Laon, sur cette butte de sable géologique que ce maréchal a marqué de son emprunte.
L'emblème de la ville, c'est la "merlette" (de sable) ; cet oiseau héraldique sans pied ni bec ; amusant quand on est décoré " grand aigle".
Laon s'est appelée LUGDUNUM ( encore une lumière) et sa cathédrale ND qui a servi de modèle à celle de ND de Paris et "pourtant moins connue" était considérée comme la plus belle du monde par Villard de Honnecourt. Quelle magnifique vaisseau planté sur sa colline qui lui vaut l'appellation de "montagne couronnée"...
C'est aussi à la bataille de Laon qu'à "la fin de la campagne de France, Napoléon Ier subit une défaite face à l'armée de la Sixième coalition".
Bref, de belles coïncidences qui malgré tout me font délaisser peut être a tord cette belle cité...
Cordialement, Ockham.

Cordialement,Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 08 août 2013 à 14:42
beaucoup de choses intéressantes, difficile de faire le tri !

Je vais retenir en priorité le SERRURIER, pour son rapport avec l'armoire de fer. Mais SERURIER est aussi
intéressant, peut-être à cause de Laon, mais aussi parce que son nom est inscrit sur un des quatre piliers,
et qu'il pourrait bien s'agir pour nous, comme l'a fait remarquer Napo, d'avoir à en choisir un parmi les
quatre. Une seule vérité, un seul centre, un seul... pilier ?
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 08 août 2013 à 14:51
Méréviel a écrit :Il n’y a pas plus d’an zéro, qu’il n’y a de cm zéro, de kilo zéro, ou de n’importe quelle unité de mesure zéro. Quand on compte quelque chose, la première unité c’est un, pas zéro. Si je décide de vider un tonneau dans des bouteilles et que je les numérote, je prends une première bouteille, et je marque dessus le chiffre 1, pas le chiffre zéro. Si je dis à mon voisin que j’ai rempli trois bouteilles et demi, ça veut dire que sur la table j’ai trois bouteilles pleines et que je suis en train de remplir la quatrième. Si j’ai rempli 1969,697 bouteilles, j’ai 1969 bouteilles pleines et je suis en train de remplir la 1970 ème. C’est la même chose pour les années.

Amitiés
Méréviel


Sous-entendrais-tu que Buonardo comprend mieux avec des tonneaux et des bouteilles ? :hinhin:

Eh, humour, hein les gars... humour...
Non c'est que je me méfie maintenant... :suer:
Avatar de l’utilisateur
Méréviel
Harfang
Messages : 620
Enregistré le : 05.06.2009
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Méréviel » 08 août 2013 à 15:07
martisor a écrit :Sous-entendrais-tu que Buonardo comprend mieux avec des tonneaux et des bouteilles ? :hinhin:

Va savoir... en Californie ils ont de bons vins.

Amitiés :soleil:

Méréviel
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: Somme des masses atomiques Messagepar delphinus » 08 août 2013 à 15:25
SERRURIER est connu depuis longtemps, or c'est une coïncidence car il n'y a aucune erreur sur les masses atomiques.

les ma sont celles réputées exactes en 1967 et retrouvées par Papymax : ce qui est parfaitement logique car sinon les valeurs d'aujourd'hui ne correspondent plus exactement aux valeurs des années 80 : le jeu est figé par un tableau de 1967.

je dis heureusement sinon on trouverait des chercheurs qui pinailleraient sur des millièmes de grammes.

cette énigme ne peut se résoudre que si on prend les valeurs de 1967.

concernant le fait que 1971,9 soit le 25 novembre 1971 c'est aussi incassable n'en déplaise aux littéraires ! zéro est une valeur par exemple 0g ou encore 0° C ou encore le zéro absolu.

on ne passe pas de -1°C à +1°C il y a la valeur 0°C

ceci dit l'année 1 a été précédée par l'année 0 et non pas par l'année -1 (beaucoup ne seront pas d'accord)

la mesure du temps suit les mêmes règles que les autres mesures, le big bang est par exemple un instant 0
Modifié en dernier par delphinus le 08 août 2013 à 15:43, modifié 2 fois.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Te
Tequila
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Tequila » 08 août 2013 à 15:31
Je chipote encore un peu.
Quand tu remplis ton premier tonneau, tu n'as pas encore un tonneau.
Tu es dans l'intervalle premier tonneau.
Quand il est bondé, tu peux dire que tu as le tonneau 1.
Il ne faut pas confondre les intervalles et les points de jonction.
Il me semble que c'est ce qu'on est en train de faire.
Je sors.
Avatar de l’utilisateur
Fanfan
Lapone
Messages : 899
Enregistré le : 14.06.2011
Localisation : Vence
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Fanfan » 08 août 2013 à 15:55
delphinus a écrit :SERRURIER est connu depuis longtemps, or c'est une coïncidence car il n'y a aucune erreur sur les masses atomiques.

les ma sont celles réputées exactes en 1967 et retrouvées par Papymax : ce qui est parfaitement logique car sinon les valeurs d'aujourd'hui ne correspondent plus exactement aux valeurs des années 80 : le jeu est figé par un tableau de 1967.

je dis heureusement sinon on trouverait des chercheurs qui pinailleraient sur des millièmes de grammes.

cette énigme ne peut se résoudre que si on prend les valeurs de 1967.

A mon avis, si Max n'a pas actualisé les valeurs, c'est pour une bonne raison. Obtenir un total de 1791,9 en est une, tout comme nous encourager à nous référer à un tableau où l'Einsteinium est codé E en est une autre. A chacun de se faire son avis.

delphinus a écrit :concernant le fait que 1971,9 soit le 25 novembre 1971 c'est aussi incassable n'en déplaise aux littéraires ! zéro est une valeur par exemple 0g ou encore 0° C ou encore le zéro absolu.

on ne passe pas de -1°C à +1°C il y a la valeur 0°C

ceci dit l'année 1 a été précédée par l'année 0 et non pas par l'année -1 (beaucoup ne seront pas d'accord)

la mesure du temps suit les mêmes règles que les autres mesures, le big bang est par exemple un instant 0

Le problème c'est que les historiens et les astronomes ne comptent pas de la même manière.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_z%C3%A9ro

Pour les historiens, l'année qui précède l'an 1 est notée 1 av. J.-C. (l'an 1 avant Jésus Christ) ou 1 AEC (Avant l'Ère Commune), ou encore simplement -1.

Les raisons pour lesquelles les astronomes utilisent plutôt une année zéro sont que :

la règle de divisibilité par quatre s'applique pour retrouver les années bissextiles (hors les années divisibles par 400) ;
deux années successives diffèrent toujours de 1, contrairement à la notation usuelle, pour laquelle le passage de l'an -1 (pour 1 av. J.-C.) à l'an 1, compterait pour deux ans si on faisait la soustraction.

L'année zéro a été introduite par Jacques Cassini en 1740 dans ses Tables astronomiques3.
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent. - André Gide
Avatar de l’utilisateur
Méréviel
Harfang
Messages : 620
Enregistré le : 05.06.2009
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Méréviel » 08 août 2013 à 16:09
delphinus a écrit :Concernant le fait que 1971,9 soit le 25 novembre 1969 c'est aussi incassable n'en déplaise aux littéraires !

Je ne suis pas un littéraire, mais j’imagine que les littéraires ont aussi le droit de savoir compter.

delphinus a écrit :zéro est une valeur par exemple 0g ou encore 0° C ou encore le zéro absolu. on ne passe pas de -1°C à +1°C il y a la valeur 0°C

Bien sûr que zéro est une valeur, ai-je jamais dit le contraire ? Mais ça n’a rien à voir. Il ne faut pas confondre les valeurs et les écarts de valeurs. – 1, 0, 1, sont des valeurs, elles sont ponctuelles sur une échelle de grandeur. Alors que les degrés eux sont des écarts de valeur et ne sont pas ponctuels sur cette échelle. Il y a un degré entre – 1 et 0, et un degré entre 0 et 1. Si je veux les compter au-dessus de zéro, je dirai que le degré entre zéro et 1 est le degré 1. Si je compte en dessous de zéro, ce sera le degré entre zéro et -1 qui sera le degré 1. Il n’y a pas de degré zéro.

delphinus a écrit :ceci dit l'année 1 a été précédée par l'année 0 et non pas par l'année -1

Non, c’est faux. Consulte la documentation, on passe directement de l’année -1 à l’année + 1. Comme on passe directement du siècle – 1 au siècle + 1. Sinon c’est quoi le siècle zéro ? Tu connais une date des livres d’histoire qui se passe au siècle zéro ?


Amitiés

Méréviel
martisor
Harfang
Messages : 783
Enregistré le : 20.01.2013
Re: Somme des masses atomiques Messagepar martisor » 08 août 2013 à 16:13
Tequila a écrit :Je chipote encore un peu.
Quand tu remplis ton premier tonneau, tu n'as pas encore un tonneau.
Tu es dans l'intervalle premier tonneau.
Quand il est bondé, tu peux dire que tu as le tonneau 1.
Il ne faut pas confondre les intervalles et les points de jonction.
Il me semble que c'est ce qu'on est en train de faire.
Je sors.



La solution est peut-être à chercher du côté des énigmes. Si on prend le cas de 1969,697 on tombe
soit sur le 11, soit sur le 12 septembre. Le 11, c'est la Saint Adelphe, et le 12 la St Apollinaire.
Dans les deux cas, une référence à Apollon. On peut donc déjà se dire que l'approche est la bonne.
Maintenant la 530 nous avait prévenus, la vérité ne sera pas affaire de devin. Or Adelphe, que l'on
aura pris soin de traduire par " à Delphes " nous renvoie au temple d'Apollon où officiait la Pythie !
Donc à priori fausse piste, la bonne solution étant donc Apollinaire, fêté le 12 septembre, et de
manière rétroactive un moyen de confirmer aussi l'année, 1970. Partant de là, on ne peut qu'agir
de manière similaire, et garder pour les masses atomiques la date du 25 novembre 1792. La preuve
par l'énigme, où la mesure de temps considérée est le cercle de l'année.
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: Somme des masses atomiques Messagepar delphinus » 08 août 2013 à 16:38
@Méréviel : ce que tu dis est faux, désolé de te contredire, mais cela est intéressant de pouvoir débattre et le sujet mérite débat.

le degré 0 est une valeur au même titre que le degré 25

le 0°C correspond à 273°K

ce n'est pas parce que certains historiens ce trompent qu'il faut faire pareil, d'ailleurs le lien donné par Fanfan sur Wiki est éloquent.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Méréviel
Harfang
Messages : 620
Enregistré le : 05.06.2009
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Méréviel » 08 août 2013 à 17:09
Delphinus, tu le fais exprès ou quoi ? C’est toi qui te trompes. Simplement parce que tu ne veux pas comprendre. La question n’est pas de savoir si zéro est une valeur, c’est évident. La question est que tu confonds valeurs et écarts de valeur, ce qui t’oblige à introduire une année zéro qui n’existe pas et qui n’a aucun sens.

Considère trois piquets alignés dans un pré. Chaque piquet représente une valeur, par exemple : - 1, 0 et + 1. Mais ces trois piquets ne déterminent que deux intervalles. Une année n’est pas une valeur, c’est un écart de valeur, c’est un intervalle entre deux piquets. Imagine que les piquets se succèdent de chaque côté du piquet central, qui est le piquet zéro. Si tu comptes les intervalles (= les années), le premier intervalle, entre le piquet zéro et le piquet + 1, est l’intervalle 1, puisque c’est le premier intervalle, pas l’intervalle zéro. Le raisonnement est le même dans l’autre sens. L’intervalle entre les piquets zéro et – 1 est le premier intervalle dans le sens des valeurs négatives, c’est donc l’intervalle - 1. Il n’y a pas d’intervalle zéro.

Et cette norme n’est pas imposée par des littéraires ou des historiens incompétents, mais par les lois de l’arithmétique et de la logique. Lorsque l’on compte les éléments d’un ensemble, on commence par 1, pas par zéro. J’ai trois pommes sur la table, je compte que j’ai 1, 2 et 3 pommes, pas 0, 1 et 2. C’est de l’arithmétique élémentaire. Donc quand je compte les années depuis la naissance du Christ, je compte 1, 2, 3…, la première année est l’année 1. Si tu comptes autrement tous tes calculs sont faux.


Amitiés

Méréviel
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: Somme des masses atomiques Messagepar delphinus » 08 août 2013 à 17:22
m'enfin ! c'est toi qui ne veut pas comprendre :edente: :edente:

un bébé nait, c'est l'instant 0
quand il a 6 mois il a 0,5 an

il n'a un an qu'au bout de 365 jours : au bout de ces 365 jours sa vie aura duré une année, il aura donc 1an + des secondes.

c'est comme si tu mets de l'eau dans une bouteille de 100cl, tant que tu n'as pas atteint la division 1 litre tu as 0,quelque chose.

le temps est une grandeur physique qui se mesure comme les autres, comme on mesure sa taille : dire que j’atteins 1791,9 mm ne veut pas dire que je mesure 1792,9

Delph (aussi têtu que jpl et Méréviel)
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Te
Tequila
Re: Somme des masses atomiques Messagepar Tequila » 08 août 2013 à 17:26
Donc
A = 0 est la valeur d'intervalle 1 en cours mais pas terminée
B = 1 est la valeur d'intervalle 2 en cours mais pas terminée
etc.
Ce qui, dans la liste proposée en 580, reviendrait à un cercle de 10 intervalles puisque A est à la fin.
Mais on s'éloigne de l'idée de départ qui serait , j'ai bien compris, l'évaluation d'une date à partir de ... quoi ?

Retourner vers « 600 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Bing [Bot], Google [Bot]