De la difficulté de la 600 ?

Discussions au fil de l'eau sur la 600
Avatar de l’utilisateur
priatel
Hulotte
Messages : 2185
Enregistré le : 07.06.2011
De la difficulté de la 600 ? Messagepar priatel » 13 déc. 2012 à 12:53
Je reprends ici un extrait du message de Marvinclay (*) et l’ explication qu’il m’a donnée.

...............................
Comment croire que cette solution de 3ème niveau (A=0 + code chimique + code 24253) puisse être le fruit du hasard ?
Reste la possibilité d'une fausse piste voulue par l'auteur mais le propre d'une fausse piste est d'être aisément et rapidement trouvée ce qui n'est pas le cas de cette solution.

Il me semble par conséquent évident que Niepce est également une solution de la chouette d'or.
C'est un îlot de certitude au milieu d'un océan d'hypothèses variées.
Par analogie avec la résolution des autres cryptogrammes, beaucoup de chercheurs peuvent se fédérer autour de cette solution ; c'est donc selon moi un axe de recherche prioritaire dans la compréhension des énigmes.
............................

Explication des 3 niveaux:
A 3 étages de résolution, si tu préfères, Priatel.
1/ Remplacement des lettres par leur correspondance en A=0
2/ Remplacement des masses molaires par leurs symboles chimiques associés
3/ Phrase du NNP qui contient sa propre clef de codage LA CLEF SE CACHE SUR = 24253
qui s'applique sur UNNAVIRENOIRPERCHE pour donner NIEPCE.


(*) Le texte intégral des messages de Marvinclay se trouvant ici :
don-luis/vous-avez-dit-niepce-t5452.html
et
don-luis/vous-avez-dit-niepce-t5452-15.html

Je ne suis absolument pas d’accord avec sa conclusion qui suppose que, vu les 3 décryptages successifs, cela doit faire partie des solutions.

1er décryptage, (avec le code A=0, B=1… etc.) : OK avec lui, cela fait partie des solutions
2ème décryptage,(remplacer les nombres par les symboles des éléments chimiques) : encore OK avec lui, cela fait aussi partie des solutions

Mais pour son 3ème décryptage 24253, pas d’accord !

Dans ce topic, je voudrais surtout insister sur le fait que, jusqu’à (et y compris) la fameuse phrase, cette énigme n’a absolument rien de difficile.
:lol:
Comment Max a-t-il donc procédé pour cette énigme?

Il savait ce qu’il devait faire trouver (le nnp ou autre chose) et qui servirait en 500.
N’oublions pas que Max a realisé les énigmes en partant du Pile-poil !
Donc, il savait ce dont il avait besoin de faire trouver en 600 qui aiderait en 500.

Il a donc créé TOUT D’ABORD une phrase “La cle(s)f se cache…..” qui correspondait exactement à ce qu’il avait besoin de décrire.
Avouez que, sachant quel mot il faut faire trouver, il n’y a rien de sorcier à créer une telle phrase.
N’importe qui peut le faire ! :eek:


Donc, Max a pu choisir TRES PRÉCISEMENT ce dont il avait besoin; et c’est là, et seulement à partir de là, que commence la difficulté de l’énigme et pas avant (point 1 et 2 de Marvinclay).

Il aurait pu utiliser une dizaine de codages successifs pour faire trouver la phrase que là non plus, cela n’aurait pas été plus difficile.
La difficulté réside dans les astuces, pas dans les décodages !
On pourrait à la limite remplacer tout le texte des lettres, directement par la phrase “La cle(s)f se cache…..”, que cela n’aurait pas facilité de beaucoup le travail des chercheurs.

Ah mais non ! Justement, il ne pouvait pas donner le texte en clair car cela aurait levé le doute sur le E ou le ES !

Donc, il AVAIT besoin de coder cette phrase. (Quels codages utilser? Cela a peu d’importance)
Il aurait pu employer des codes type Braille, César, signaux internationaux, etc. que le décryptage complet de l’énigme n’aurait pas été plus difficile.
Il lui suffisait que la phrase soit codée en final avec les symboles chimiques dont l’einsteinium.

Je reviens donc au début du message, juste pour donner mon avis et dire que si l’énigme se résume à avoir trouvé la phrase (difficulté = 0) et utiliser simplement le nombre de mots d’une de ses parties pour décoder, c’est une énigme superfacile !
Or nous en sommes déjà presque au milieu du jeu !!
Et au fur et a mesure que l’on avance dans le jeu, les énigmes se compliquent et deviennent de plus en plus difficile à résoudre.

Donc, si, dans cette énigme, vous ne trouvez pas quelque chose de plus concret que NIEPCE, qui ne vous donne pas de relation ÉVIDENTE avec la 500 et qui en outre, ne réponde pas à la phrase, je pense qu’il s’agit d’une Fausse Piste (peut-être même pas imaginée par Max).
Il en va de même pour la piste des coordonnées Lambert qui ne correspondent en rien au nnp !

Tout ceci étant, évidemment, AMHA ! :okydoky:
Les messages de priatel commencent et se terminent par AMHA.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar delphinus » 13 déc. 2012 à 14:02
c'est la preuve que l'on peut donner la solution d'une énigme sur un forum et que personne ne verra que c'est une bonne solution.

quant à la difficulté de cette énigme : elle est très difficile.

le décryptage ne s'arrête pas au 3 ème niveau, il y a plus de 10 niveaux de décryptage dans cette énigme et je ne suis pas certain d'avoir tout trouvé de cette 600.

la solution est plus belle que ce qu'on peut imaginer, elle donne au moins 3 clefs de passage pour comprendre comment aborder la 500 et peut-être faudra-t-il avoir aussi trouvé la chose importante de la 780. :edente:

le visuel est indispensable pour comprendre un truc.

personne sur un forum n'a jamais donné la solution de cette énigme, c'est dire l'importance de cette énigme dans la chasse et sa difficulté et c'est aussi pour cela que je n'accorde aucun crédit aux chercheurs qui disent avoir résolu la chasse...

PS: je n'interviens plus beaucoup sur le forum je suis bloqué sur la 500 depuis 6 mois, et la 500 me semble être beaucoup plus difficile que la 600...
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
delphinus a écrit :personne sur un forum n'a jamais donné la solution de cette énigme
Si moi
Et toutes les autres aussi.
Mais ça confirme bien ce que tu dis
delphinus a écrit :c'est la preuve que l'on peut donner la solution d'une énigme sur un forum et que personne ne verra que c'est une bonne solution.
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar delphinus » 13 déc. 2012 à 14:53
négatif Ino, tu CROIS avoir trouvé les solutions aux énigmes mais en fait tu as dévoilé tes méthodes et solutions mais pas les bonnes, je suis désolé de te le dire, pas les solutions de Max qui sont beaucoup plus difficiles que les tiennes.

les solutions une fois trouvées sont démoniaques, je le répète la solution de la 600 n'a jamais été écrite sur un forum.

enfin quand on a la solution d'une énigme on SAIT que c'est la solution.

je vois beaucoup de chercheurs qui fonctionnent à la manière du devin : ils trouvent un truc comme la phrase de la 600 et ils essaient de trouver un truc qui collerait à la phrase, ils se servent de leurs connaissances pour faire des hypothèses, cette méthode du devin est à proscrire car en 530 Max dit bien qu'il ne faudra pas deviner.

en 600 quand on cherche un NNP on fait jouer notre imagination : Arche de Noé, ascenseur à péniches, etc... alors que la solution viendra tout naturellement par un décryptage et là on ne fait pas le devin.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
négatif Delphinus

Mais nul besoin d'être désolé.
Tu me donnes ton avis, je l'accepte pour ce qu'il vaut. Un avis. Ni plus ni moins.

Je n'adhère pas à tes méthodes de décryptage comme tu n'adhères pas aux miennes.

En tout cas, jusqu'à preuve du contraire, ma solution est la seule solution visible sur le net qui présente une cohérence et une logique du début à sa fin sans capillotraction etc. tout en étant totalement maxienne (pas philippe d'euckienne avec ses codages de codages de codages)

Et je suis prêt à parier un rein que c'est la bonne (je risque rien). Les autres ne seront jamais prêts à faire ce genre de pari parce que :
1) soit leur piste n'aboutira jamais (en mm temps quand je vois que certains remettent l'ordre en cause, il est évident qu'ils n'aboutiront jamais)
2) soit elle aboutira comme ont abouti beaucoup (n'importe comment, sur un pile poil de la taille du stade de france, sur une zone trouvée un peu au hasard et une ss sortie de nulle part etc.)
3) soit ils n'iront jamais creuser (parce qu'ils savent pertinemment qu'ils ne trouveront qu'un trou vide)
4) soit ils iront et se rendront compte immédiatement qu'ils n'auraient jamais du y aller étant donnée la faiblesse de leurs solutions et remettront directement tout le reste en cause (ordre inclus... donc retour à la proposition 1)

Car en fait c'est ça le problème de la chouette.

Les chercheurs ont avancé très vite au début. Puis ils ont du faire face aux premiers petits problèmes (comme le NNP jamais trouvé sauf par le graal et encore d'une façon totalement abérante)
Face à ces problèmes et au lieu de se dire : voyons ce qui peut manquer, ils ont généralement eu une réaction étrange :
Je ne trouve pas ça. C'est donc que tout ce que j'ai trouvé avant devait être faux. En effet, ça c'est compliqué et le reste était simple. Donc ce qui était simple doit FORCEMENT être une fausse piste...

En gros, à cause parfois à cause d'une astuce manquante (je ne parle pas de la méga astuce que j'ai expliquée en long en large) ils ont arrêté de jouer à la chouette d'or pour jouer à chercher.


Maintenant le problème est légèrement différent.
On est tombé assez bas pour que le seul intérêt d'un décryptage soit sa nouveauté, comme si la nouveauté pouvait être une garantie de justesse.
Et ce quitte à proposer absolument tout et n'importe quoi en dépit de l'élégance, du bon sens, des considérations marketing, du niveau de difficulté...


Et le meilleur dans tout ça, c'est que, Becker ayant confisqué les chouettes, toutes les théories se valent.
Ce qui arrange globalement tout le monde (sauf moi), puisqu'ainsi chacun pourra camper sur ses positions pour l'éternité.
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar delphinus » 13 déc. 2012 à 15:36
Ino Ukoziak a écrit :En tout cas, jusqu'à preuve du contraire, ma solution est la seule solution visible sur le net qui présente une cohérence et une logique du début à sa fin sans capillotraction etc. tout en étant totalement maxienne (pas philippe d'euckienne avec ses codages de codages de codages)

une solution peut sembler juste et logique mais peut ne pas être ça du tout

Ino Ukoziak a écrit :On est tombé assez bas pour que le seul intérêt d'un décryptage soit sa nouveauté, comme si la nouveauté pouvait être une garantie de justesse.
Et ce quitte à proposer absolument tout et n'importe quoi en dépit de l'élégance, du bon sens, des considérations marketing, du niveau de difficulté..

ce n'est pas mon avis, la preuve en 2004 date de la découverte de NIEPCE par Grillon était une nouveauté... maintenant cela fait 9 ans que cette trouvaille est connue et beaucoup de chercheurs dont toi ne l'utilisent pas.

je dirais même le contraire : il y a toujours une réaction de rejet lorsqu'on dévoile un nouveau décryptage.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
Popop Delph, pour Niepce on a déjà eu cette conversation.
C'est une piste à laquelle je me suis intéressé très sérieusement (sans doute plus que la grande majorité des chercheurs).
J'ai par ailleurs récemment posté une nouvelle chose que j'ai découverte sur Niepce et le code qu'il a employé avec Daguerre pour crypter ses messages pendant la progression de leur invention.
Cette piste me permet de confirmer la mienne (cad Tonnerre pour la 600) d'une façon logique.
Ino Ukoziak a écrit :Bien qu'il ne me semble pas très élégant (je n'aime pas l'idée de devoir réutiliser une partie de la clé. De mm le R en plus pour nicéphore et pourquoi noir perché et pas navire noir perché etc... bref, bien moins clair que les autres décryptages, type Carignan ou les villes, qui donnent un résultat net dès le premier passage), je me suis tout de mm intéressé à ce décryptage.

En effet, certains points paraissent intéressants.
Notamment, et c'est rarement abordé, le fait que Niepce ait utilisé un code crypté pour sa formule comprenant 101 références (cf erreur sur le Ruthénium)

Et, comme je suis un véritable génie :)))) et que j'ai pas envie de me mettre tout le monde à dos en disant que Niepce n'est pas dans la chasse, je me suis demandé ce qui pouvait rattacher Niepce à la vraie piste (parce que sinon ça n'a jamais mené personne bien loin)

Et j'ai finalement trouvé

Dans ce code qui comprend 101 références, la 101ème est le soufre.
Soufre vient du latin sulphur qui signifie selon le gaffiot
Soufre (évidemment)
Le feu du ciel, la foudre.

Tout ça pour dire que ça va bien avec les ténèbres s'illuminent... et avec Tonnerre
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar delphinus » 13 déc. 2012 à 17:12
un code de correspondance inconnu du grand public ! introuvable en 1993 et en plus comme l'a écrit Max un livre sur la cryptographie est pour lui un livre de spécialistes et n'a pas sa place dans cette chasse.

explique-moi la signification du visuel si ce n'est pas trop te demander (sachant qu'un visuel est indispensable pour résoudre une énigme)
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Fradero
Harfang
Messages : 604
Enregistré le : 22.07.2011
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar Fradero » 13 déc. 2012 à 18:08
message mal formulé. Annulé.
Avatar de l’utilisateur
priatel
Hulotte
Messages : 2185
Enregistré le : 07.06.2011
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar priatel » 13 déc. 2012 à 18:38
Fradero a écrit :Comme le rappelle Delphinus, le décryptage NIEPCE n’a été trouvé qu’en 2004. Onze ans après le début de la chasse! D’autre part, tu dis qu’il n’y a pas de difficulté dans la technique de décryptage. OK.
Je disais cela pour les décryptages de la 600 AVANT la phrase.
APRES, c’est autre chose, car il y a les astuces qui entrent en ligne de compte.
Alors qu’avant, c’est du décodage pur et simple et donc d’une difficulté proche du zero (il suffit de trouver le code utilisé)

Fradero a écrit :On a là un parfait exemple de jeu de sagacité : rien de complexe, mais il fallait y penser.
EXACT ! AMHA

Fradero a écrit :Tu parles de rapprochement avec la 500. OK, mais tu sais bien qu’il y a aussi un très important rapprochement avec la 560. Il a fallu une IS pour que les chercheurs s’en rendent compte.

Alors, voici, amha, l’explication que je donne : rapprocher la 600 et la 560 était le rôle dévolu à Niepce (rapprochement entre Niepce et « révèle » en 560). Ce rapprochement, amha, est indispensable à la bonne compréhension de la 560. Mais, jusqu’à fin 1994, personne ne trouvant Niepce, il manquait cet indice « clé » pour comprendre la 560. Il y avait donc une situation de blocage. Alors, Max a du lâcher son IS du 15/12/1994 : « Née clef en main dans la 600, tu la retrouveras dans la 560 ». Là, le rapprochement, il est clair!
Mais n’oublions pas qu’une IS n’est là que pour confirmer. En d’autres termes, il doit exister un indice clair dans le livre pour rapprocher la 600 de la 560. Si on écarte Niepce, il est où cet indice clair ?
Ben, dans simplement le fait que tu retrouves en 560 ce que tu avais trouvé en 600, rien de plus.
Ainsi, si tu trouves en 600 un pantalon à pois vert,rose et bleu et que dans la 560, tu retombes sur le même pantalon à pois vert, rose et bleu…. cela est bien ce que confirme l’IS, non ?
J’ai pas eu besoin de l’IS pour retrouver ce pantalon, car c’est le décryptage de l’énigme 560 qui me l’a fait retrouver.

Et si de plus ce pantalon est né clef en main, alors quoi demander de plus ?
Les messages de priatel commencent et se terminent par AMHA.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
Fradero
Harfang
Messages : 604
Enregistré le : 22.07.2011
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar Fradero » 13 déc. 2012 à 19:18
Excuse-moi, Priatel, J’ai effacé mon message précédent, car en me relisant, j’ai constaté que cela ne reflétait pas bien ce que je pensais. Entretemps tu y avais déjà répondu. Désolé.

En effet, il y a bien déjà un indice de rapprochement entre la 560 et la 600 : c’est Navire en 600 avec Nef en 560. Mais cela ne nous met pas vraiment sur la piste de la solution 560. C’est là que NIEPCE intervient. Il apporte un autre indice qui, lui est une vrai clé de compréhension de la 560.
Bref, ce que je voulais dire, c’est que c’est à un rapprochement beaucoup plus serré (que NNP/Nef) entre 600 et 560 que Niepce nous invite.
Il se trouve que l'IS en allant dans le même sens (que ces deux indices) a rendu quasiment inutile le second (Niepce). La confirmation de l'indice ( c'est le rôle de l'IS) est venu se substituer à l'indice du livre, que personne n'avait vu.
Pour autant, je recommande de réfléchir à Niepce et à ne pas se contenter de l'IS. Enfin, amha, comme il est d'usage de dire.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar Rachel » 13 déc. 2012 à 23:41
Je trouve que l'on fait beaucoup de cas de ce mauvais décryptage permettant de trouver Niepce.
Trouver la phrase n'est pas sorcier.
LA CLEF SE CACHE SUR UN permet par le nombre de lettres de trouver le rythme 2 4 2 5 3 2
mais ce code est appliqué non pas sur la suite mais sur UNNAVIRENOIRPERCHE
Ce faisant, on reprend le UN qui sert pour le codage pour y arriver et cela est peu orthodoxe.
Elle devrait s'appliquer sur NAVIRENOIRPERCHE ==> AEORE puis en retour le A de debut soit AEOREA c'est à dire pas grand chose.

Car dans ce cas si on applique ce code 242532 sur
LESTENEBRESRESPLENDISSENT => EN BEL N est aussi très parlant si on veut le faire parler.

Eh bien, pour moi, c'est du hasard mais je peux fort bien vous prouver que ce Bel N est très important dans cette chasse...

:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
delphinus a écrit :un code de correspondance inconnu du grand public ! introuvable en 1993 et en plus comme l'a écrit Max un livre sur la cryptographie est pour lui un livre de spécialistes et n'a pas sa place dans cette chasse.

explique-moi la signification du visuel si ce n'est pas trop te demander (sachant qu'un visuel est indispensable pour résoudre une énigme)
Pas plus difficile à trouver que le périple de François Ier
Par ailleurs c'est à coup sûr noté dans chaque biographie consacrée à Niepce. Je n'ai pas été regarder dans un Quid, mais je ne verrais rien d'exceptionnel à ce que ça y figure.

Ce n'est pas ce que j'appellerai par ailleurs un cryptage traditionnel (du type de ceux qu'affectionnent les chercheurs, Cesar, alphanumérique, vigénère... qui auraient donc eux, logiquement, beaucoup moins leur place dans la chasse)

Pour la solution du visuel, tout est dans mes solutions Delph.
Cette énigme ayant par ailleurs de très fort liens avec la 560 (pouce (dont la valeur est donnée par le mauvais codage de l'Einsteinium), eau), le visuel ne prend tout son sens qu'en 560.
Mais tu as déjà lu mes solutions donc tu devrais connaître tout ça.
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
BlackTiger
Dryade
Messages : 1720
Enregistré le : 10.12.2008
Contact :
Non Rachel ! Le "UN" ne sert pas deux fois, ça a déjà été expliqué. La dernière fois il y a quelques jours seulement ici: don-luis/vous-avez-dit-niepce-t5452.html

Je peux comprendre que l'on n'adhère pas à Niepce, que cela puisse n'être soit qu'une fausse piste, ou encore une coïncidence fortuite, que l'on n'arrive pas à en trouver un prolongement satisfaisant, etc... mais on ne peut pas discréditer cette piste juste sur cet argument.
La certitude est l'aboutissement, mais le doute est la méthode
https://www.blacktiger-enigmes.fr
Avatar de l’utilisateur
priatel
Hulotte
Messages : 2185
Enregistré le : 07.06.2011
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar priatel » 14 déc. 2012 à 11:19
NIEPCE serait plausible si:
- Il fait une clé parfaite avec la 500, càd qu’il y intervient de manière significative ou qu’il y confirme quelque chose
- Il explique correctement la phrase “la cle…”
- La phrase est bien avec le E et pas le Es

Mais de là à aller fouiller profond dans sa bio pour rechercher des détails pour trouver des relations avec les énigmes……., ça me rappelle l’affaire du “Pourquoi Pa” !

C’est comme lu récemment, quoi de plus logique qu’un bateau construit par A dont la firme a été rachetée par B, qui a son siège en C où l’on trouve dans un musée un appareil ayant appartenu à A ! Si avec ça vous êtes pas convaincu, Saint Thomas est à désespérer !
PS: C’est pas moi qui le dit, hein !

Rappelez-vous la 530: “La vérité ne sera pas affaire de devin !”
Ce qu’il faut trouver provient des énigmes ( No, titre, texte, visuel) et pas de recherches bibliothécaires.
Si recherches il devait y avoir, alors ce ne devrait être que pour CONFIRMER un décryptage !
AMHA !!!
Les messages de priatel commencent et se terminent par AMHA.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
Fradero
Harfang
Messages : 604
Enregistré le : 22.07.2011
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar Fradero » 14 déc. 2012 à 11:33
Usuellement, dans les chasses au trésor l’auteur suppose que les chasseurs connaissent les méthodes courantes de décryptage. Les chasseurs un peu expérimentés ont l’habitude de tester les différentes méthodes qu’ils connaissent, pour voir si cela donne quelque chose. L’auteur n’a donc aucunement besoin d’orienter les chasseurs, car il sait qu’ils essaieront.

Je pense que pour la Chouette, Max a eu une approche différente, car il veut s’adresser au grand public (« Tout le monde a ses chances ») c’est à dire à des gens qui ne sont pas du tout connaisseurs des techniques de décryptages. C’est tout juste s’ils ont l’idée d’un codage A=1.
Alors A=0 ? Rot13 ? compter le nb de lettres des mots d’une phrase pour en faire une clé ? etc : voilà des techniques triviales pour les chasseurs un peu expérimentés, mais totalement inconnues du bataillon des débutants chercheurs.
Conséquence, pour être cohérent avec cet objectif, pour chaque méthode de codage Max a du glisser des indices pour nous y amener ou pour confirmer. En d’autres termes, toutes les méthodes peuvent être utilisées, mais à condition de trouver les indices qui les justifient. Amha, toute méthode qui est tirée de la seule compétence des chasseurs est à rejeter.
C’est pour cela qu’il ne suffit pas de trouver un résultat avec une méthode, aussi plaisant soit-il : il faut aussi justifier la méthode. Cette approche peut, amha, éviter bien des fausses pistes.

Illustrations tirées du livre : le codage A=1 (Mon premier ...= A). Puis A=0 (Bourges vaudra 1), pour citer les plus évidentes.

Dans les IS c’est aussi le cas. Exemple parmi d’autres : la 1ère des IS. Max attire notre attention sur la clef en donnant la définition d’une « île », autrement dit il nous simule la recherche dans un alphabet (dans le dictionnaire) ! Si cela n’est pas nous tendre une perche pour trouver la méthode... !

Voilà pourquoi il me semblait important de justifier la méthode de décryptage qui permet d’arriver à Niepce. La réponse est : oui, la méthode est explicable à l’aide d’indices tirés du livre.
Certes, cela ne dispense pas de trouver quoi en faire, mais cela ôte une importante hypothèque.
Il est plausible, au vu du nombre d’indices qui la soutiennent, que ce soit une piste voulue.
Vrai ou fausse, c’est une autre affaire. A chacun sa piste.
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
En l'occurence, ce code ne m'a jamais véritablement servi (je parle de celui utilisé dans la correspondance Niepce Daguerre)
Il vient juste confirmer ma solution, mais ne me sert absolument à rien dans le jeu. Disons juste que c'est une curiosité que j'avais déjà repérée (les 101 références du code à mettre en relation avec l'erreur sur le ruthénium et Niepce... Si jamais Niepce est présent dans le jeu en tant que petit élément pour la beauté du geste)
Bref, effectivement, si mes solutions tenaient à ça, ça n'aurait rien de très solide.
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar delphinus » 14 déc. 2012 à 12:50
contrairement à l'avis de Rachel, je considère que le codage NIEPCE est très beau.

surtout quand on sait les contraintes qui pèsent sur la construction de cette phrase, c'est tout bonnement du grand art.

la difficulté de conception de cette énigme est énorme, la plupart des chercheurs ont survolé cette énigme, je me répète mais les solutions de cette énigme n'ont jamais été divulguées.

il est quasi impossible d'avancer dans la chasse sans avoir résolu cette 600.

sur une échelle de 1 à 10 en difficulté je lui mets 8 ou 9.

il est impossible de résoudre cette énigme en ignorant NIEPCE et la difficulté est de savoir quand l'énigme a rendu tout son jus.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
priatel
Hulotte
Messages : 2185
Enregistré le : 07.06.2011
Re: De la difficulté de la 600 ? Messagepar priatel » 14 déc. 2012 à 14:03
Fradero a écrit :Usuellement, dans les chasses au trésor l’auteur suppose que les chasseurs connaissent les méthodes courantes de décryptage. Les chasseurs un peu expérimentés ont l’habitude de tester les différentes méthodes qu’ils connaissent, pour voir si cela donne quelque chose. L’auteur n’a donc aucunement besoin d’orienter les chasseurs, car il sait qu’ils essaieront.

Je pense que pour la Chouette, Max a eu une approche différente, car il veut s’adresser au grand public (« Tout le monde a ses chances ») c’est à dire à des gens qui ne sont pas du tout connaisseurs des techniques de décryptages. C’est tout juste s’ils ont l’idée d’un codage A=1.
Alors A=0 ? Rot13 ? compter le nb de lettres des mots d’une phrase pour en faire une clé ? etc : voilà des techniques triviales pour les chasseurs un peu expérimentés, mais totalement inconnues du bataillon des débutants chercheurs.

En ce qui concerne le niveau de difficulté de décodage, il ne faut pas oublier que les énigmes ont été pensées en 1978 !
A cette époque, les “outils” pour (dé)coder n’existaient pas. Tout devait se faire à la main !
Et donc, si Max a utilisé une anagramme de 14 lettres, c’est qu’ il était complètement fou !
De même s’il a utilisé un codage du type Vigénère, chiffre de Hill, Gronsfeld etc.
Ah ! Maintenant, c’est tellement facile…mais en 1978 ?????

Ce que je viens d’écrire correspond bien à un décryptage du type “NIEPCE”.
C’est un fait incontestable et d’ailleurs, non contesté.
Mais d’autres décryptage, simples, sont aussi à considérer !

En 1978, il n’existait pas encore de chercheurs pour des “chasses au trésors virtuelles”.
Ce concept n’apparaitra qu’avec “Masquerade” de William Kit, fin 1979, et en GB.
En 1978, “chasse au trésor” signifiait “Ile au trésor”, pirates, filibustiers, tutti quanti et rien d’autre !
Donc, Max ne connaissait absolument pas le public qu’il aurait pour cette chasse.

En outre, Max a composé ses énigmes avec ce qu’il pouvait savoir !
Ainsi, croyez-vous sérieusement qu’il aurait pu utiliser, EN 1978, le nom d’un bateau dont même aujourd’hui, avec internet, on arrive difficilement à trouver le lieu de construction ? Cela devient du délire !
Enfin, c’est AMHA !

Fradero a écrit :........ pour chaque méthode de codage Max a du glisser des indices pour nous y amener ou pour confirmer. En d’autres termes, toutes les méthodes peuvent être utilisées, mais à condition de trouver les indices qui les justifient. Amha, toute méthode qui est tirée de la seule compétence des chasseurs est à rejeter.
C’est pour cela qu’il ne suffit pas de trouver un résultat avec une méthode, aussi plaisant soit-il : il faut aussi justifier la méthode. Cette approche peut, amha, éviter bien des fausses pistes.

Voilà pourquoi il me semblait important de justifier la méthode de décryptage qui permet d’arriver à Niepce. La réponse est oui, la méthode est explicable à l’aide d’indices tirés du livre.
Certes, cela ne dispense pas de trouver quoi en faire, mais cela ôte une importante hypothèque.
Il est plausible, au vu du nombre d’indices qui la soutiennent, que ce soit une piste voulue.
Vrai ou fausse, c’est une autre affaire. A chacun sa piste.

Absolument pas d’accord !
Les codes ou “trucs” servant à décrypter sont dans notre tête et il n’y a pas nécessairement d’indices dans les énigmes qui nous les indiquent.

QUESTION No 49 DU 1999-09-27
TITRE: SPIRALE - EOLE
CHER MAX,AVANT D'ABANDONNER CETTE CHASSE JE VOUDRAIS SAVOIR SI QUELQUECHOSE NOUS DIT DE TRACER OU DE DECOUVRIR LA SAQC, D’UNE FACON CLAIRE OU BIEN D'INSTINCT? PEUT-ETRE A PLUS TARD- TOUTES MES AMITITES AU CREATEUR ET AUX CHERCHEURS-EOLE
--------------------------------------------------------------------------------
EOLE, J'AI DEJA SOUVENT DIT QU' UNE CHASSE AU TRESOR NE CONTENAIT JAMAIS SON PROPRE MODE D'EMPLOI.
SI VOUS TROUVIEZ UN VIEUX CRYPTOGRAMME DANS UNE MALLE AU GRENIER, JE NE PENSE PAS QUE VOUS VOUS ATTENDRIEZ A TROUVER LE CODE DE DECRYPTAGE AU VERSO.
LA CHOUETTE, C'EST PAREIL.
IL SERAIT VAIN DE RECHERCHER, DANS LES ENIGMES, LES METHODES POUR LES RESOUDRE.
CES METHODES, VOUS LES AVEZ DANS VOTRE TETE ! AMITIES -- MAX


QUESTION No 46 DU 1996-05-10
TITRE: SUR UN AUTRE LIVRE OU SUPPORT?
LA REPONSE AUX ENIGMES PEUT-ELLE SE TROUVER SUR UN DICTIONNAIRE PAR EXEMPLE LE MOT QUI PRECEDE LA VERITE OU LE SUIVANT SI TU COMPRENDS A QUOI JE FAIS ALLUSION? PRINCE ROSAN.
--------------------------------------------------------------------------------
LA REPONSE AUX ENIGMES SE TROUVE D'ABORD DANS VOTRE TETE.
LES DOCUMENTS DE REFERENCE NE SONT LA QUE POUR PALLIER D'EVENTUELLES LACUNES... AMITIES -- MAX

QUESTION No 1 DU 1998-01-08
TITRE: Tout est ds le livre?
Vous avez dit, je crois, que tout est dans le livre! Cela exclu-t-il, de ce fait, la possibilite de trouver sur place une inscription determinante pour decoder les reliquats (un peu comme vous avez fait dans Paris Match) ? Amities et meilleurs voeux d'Alcuin
--------------------------------------------------------------------------------
CELA N'EXCLUT RIEN, ALCUIN ! "TOUT EST DANS LE LIVRE" SIGNIFIE QU'IL NE FAUT PAS SE PROCURER DANS UN AUTRE OUVRAGE UN "CODE" SERVANT A DECRYPTER LES ENIGMES DE CELUI-CI.
MAIS CELA NE SIGNIFIE NULLEMENT QUE TOUTES LES INFOS NECESSAIRES POUR EN VENIR A BOUT SE TROUVENT DANS LE LIVRE.
AINSI QUE JE L'AI DEJA DIT, S'IL FALLAIT FAIRE UNE MULTIPLICATION, IL SERAIT VAIN DE CHERCHER LA TABLE DE MULTIPLICATION DANS LE BOUQUIN.
UNE PARTIE DE CE QUE VOUS DEVEZ UTILISER EST DANS VOTRE TETE.
SI CETTE PARTIE N'Y EST PAS, IL VOUS APPARTIENT DE VOUS RENSEIGNER. MAIS POUR CELA, IL N'EST PAS NECESSAIRE DE VOUS DEPLACER. IL Y A D'AUTRES FACONS DE VOUS Y PRENDRE... AMITIES -- MAX
Les messages de priatel commencent et se terminent par AMHA.
Y en a qui truffent leurs omelettes; moi je truffe mes messages de fautes d'orthographe.
Avatar de l’utilisateur
Ino Ukoziak
Hulotte
Messages : 3268
Enregistré le : 10.05.2010
priatel a écrit :QUESTION No 49 DU 1999-09-27
TITRE: SPIRALE - EOLE
CHER MAX,AVANT D'ABANDONNER CETTE CHASSE JE VOUDRAIS SAVOIR SI QUELQUECHOSE NOUS DIT DE TRACER OU DE DECOUVRIR LA SAQC, D’UNE FACON CLAIRE OU BIEN D'INSTINCT? PEUT-ETRE A PLUS TARD- TOUTES MES AMITITES AU CREATEUR ET AUX CHERCHEURS-EOLE
--------------------------------------------------------------------------------
EOLE, J'AI DEJA SOUVENT DIT QU' UNE CHASSE AU TRESOR NE CONTENAIT JAMAIS SON PROPRE MODE D'EMPLOI.
SI VOUS TROUVIEZ UN VIEUX CRYPTOGRAMME DANS UNE MALLE AU GRENIER, JE NE PENSE PAS QUE VOUS VOUS ATTENDRIEZ A TROUVER LE CODE DE DECRYPTAGE AU VERSO.
LA CHOUETTE, C'EST PAREIL.
IL SERAIT VAIN DE RECHERCHER, DANS LES ENIGMES, LES METHODES POUR LES RESOUDRE.
CES METHODES, VOUS LES AVEZ DANS VOTRE TETE ! AMITIES -- MAX

Et ?
Le fait que la méthode ne soit pas dans l'énigme n'implique en rien que des indices ne soient pas donnés qui permettent de trouver la méthode !
Il y a bien sûr des indices évidents (type morse), mais il y en aussi d'autres plus subtils.
Visita Interiora Terrae Rectificandoque Invenies Occultum Lapidem

Retourner vers « 600 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré