c'est quoi votre NNP ?

[Totoo]

On peut se servir des visuels sans inventer ce qui n'y est pas. une main gauche, un pouce, un ongle, un bras absent, une clé, un élément bleu pas identifié, un élément lumineux. ça fait déja beaucoup sans avoir besoin d'ajouter un canard ou alcyon

Vous êtes tellement pointus sur les décryptages qu'on se demande pourquoi vous aller chercher des choses aussi invraisemblables. maintenant un nasique. mais ou est la rigueur et le sérieux?

[Don Luis]

Canard, alcyon ou palmipede ne sont pas dans le texte. Pour le visuel, il faut beaucoup d'imagination. Alors comment s'en servir pour trouver un NNP? Ou est la logique? Pareil pour la palme ou le palmier. ça dérive beaucoup qd même.

De l'imagination pour voir un palmipède dans le visuel ? Dommage pour toi si tu n'en as pas ! Des tas de chercheurs l'ont vu. Et qui a dit que tout devait être dans le texte ? Il ne s'agit pas de se servir du visuel pour trouver le NNP, mais le visuel peut confirmer une fois qu'on a trouvé. Et puis tu n'es pas obligé, hein ?

Comme on dit : la critique est aisée mais l'art est difficile. Donne-nous un peu un bout de ta solution de cette énigme, pour voir ? J'adore les chercheurs qui se contentent de cracher une petite phrase par-ci par-là pour critiquer ceux qui se mouillent.

DL

[Don Luis]

Cela dit, le visuel contient d’autres détails : en particulier, il y a ce visage que l’on entrevoit derrière la clef et qui doit donc avoir nécessairement un lien avec elle. Ceux qui me lisent savent que je suis enclin à y voir une tête de Méduse.

Si tu veux plus de précision quant à ce visage , c'est un nasique ....

J'en doute car ton nasique a le crâne plat. Or, j'ai le livre, et je vois très bien la chevelure sinueuse (celle de Méduse est faite de serpents).

DL

[Ancil]

On peut se servir des visuels sans inventer ce qui n'y est pas. une main gauche, un pouce, un ongle, un bras absent, une clé, un élément bleu pas identifié, un élément lumineux. ça fait déja beaucoup sans avoir besoin d'ajouter un canard ou alcyon

[Rachel]

J'en doute car ton nasique a le crâne plat. Or, j'ai le livre, et je vois très bien la chevelure sinueuse (celle de Méduse est faite de serpents).

Nous ne regardons pas la même chose DL . Mon nasique est très proche de la clef presque à la toucher. C'est cette forme de T clair qu'on voit sur la gauche formant front et nez du bestiau. les yeux sous la barre horizontale du T.

[Sénégal]

Vous êtes tellement pointus sur les décryptages qu'on se demande pourquoi vous aller chercher des choses aussi invraisemblables. maintenant un nasique. mais ou est la rigueur et le sérieux?

Je suis de ton avis ...

D'autre part, je suis quand même étonné de constater, quelque soit la proposition de NNP dans ce fil,
juste ou fausse ( comme elles sont toutes différentes )
que les notions "noir" et "perché" sont souvent occultées.

[Rachel]

D'autre part, je suis quand même étonné de constater, quelque soit la proposition de NNP dans ce fil,
juste ou fausse ( comme elles sont toutes différentes )
que les notions "noir" et "perché" sont souvent occultées.

Alors que dans le tien ( tiens au fait , quel est-il?) cela ne l'est pas....

[Rachel]

A propos pour trouver le mien , ce n'est pas sorcier .
J'utilise pour résoudre une partie de l'énigme ( trouver la clef qui se cache) comme éléments l'eau et l'air... Restent la terre et le feu ....
Perché et noir .....
Et c'est bien un navire...
Et il donne un sacré coup de main.

[Sénégal]

Alors que dans le tien ( tiens au fait , quel est-il?) cela ne l'est pas....

Ce n'est qu'1 constat.
Bien des NNP de ce fil ( quasiment tous ) ne sont ni noir, ni perché.

PS: peu importe le mien!

[Don Luis]

En fait, voir un canard dans une forme qui représente autre chose, c'est une forme d'énigme aussi classique qu'une charade : c'est le principe de certaines images d'Epinal, où il faut trouver un lapin ou un coq caché dans un feuillage ou ailleurs :

C'est d'ailleurs ce qu'a fait Kit Williams dans Masquerade : dans chacun de ses tableaux, un lièvre était plus ou moins dissimulé. Je tiens du chercheur Mickey que MV lui a dit aimer ce genre de dessins où les choses sont invisibles jusqu'à ce qu'on les ait repérées.

Et pour ceux qui ne raisonnent que via des madits, je reproduis une Xème fois celui-ci :

QUESTION No 5 DU 1996-09-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: VISUELS
AURIEZ-VOUS PU SANS QUE CELA NE GENE LE DECRYPTAGE DES ENIGMES CONFIER LA REALISATION DES VISUELS A UN DESSINATEUR DE BD DE L'ECOLE DE LA "LIGNE CLAIRE" ?
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE CROIS PAS, NON ! AMITIES -- MAX

Pourquoi aurait-il répondu cela s'il ne fallait tenir compte que des choses dessinées "clairement" ?

Donc, refuser ce genre d'astuce par principe, c'est verrouiller des portes avant même d'avoir essayé de les ouvrir. Si tel ou tel chercheur pense avoir plus de chances de trouver la chouette avec un tel esprit fermé (oui enfin, je veux dire "rigoureux"), ça le regarde ! Je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais à convaincre des esprits fermés.

@ Rachel : nous avons déjà débattu de ton singe nasique, et je vois très bien ce que tu veux dire. Mais un singe nasique dans la 600, c'est un peu incongru... Je trouve que Méduse cadre mieux : 1) parce que c'est le nom d'un navire et 2) parce qu'il s'est ensablé près des côtes de la Mauritanie, pays des Maures (Al-Mar).

[Sénégal]

Bien sur que des "allusions" doivent trainer dans les visuels quant aux solutions,
mais pour les décryptages, et donc pour aboutir, je reste persuadé que les éléments à prendre en compte
sont bien visibles.

QUESTION No 10 DU 1999-04-19
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: GRAAL SUITE
580: DOIS-JE TROUVER L'INSTRUMENT DANS L E 'FLOU' DU VISUEL DES LA 580 CAD SANS ATTENDRE DE PASSER A UNE ENIGME SUIVANTE? AMITIES GRAAL*
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA DIT QUE NON. S'IL FALLAIT LE DECOUVRIR DANS LE VISUEL, IL AURAIT ETE VISIBLE. MAIS JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI VOUS LE TROUVEZ DANS L'ENIGME SUIVANTE, GRAAL ! (SI J'AI BIEN COMPRIS VOTRE QUESTION). AMITIES -- MAX

HELAS, JE NE PEUX PAS ! SI JE REPONDAIS A CETTE QUESTION, IL FAUDRAIT QUE J'EXPLICITE TOUS LES DETAILS DE TOUS LES VISUELS. CE QUE JE PEUX VOUS DIRE, C'EST QUE LES ELEMENTS IMPORTANTS SONT BIEN VISIBLES POUR QUI A UNE ACUITE VISUELLE NORMALE. AMITIES -- MAX

[Rachel]

@ Rachel : nous avons déjà débattu de ton singe nasique, et je vois très bien ce que tu veux dire. Mais un singe nasique dans la 600, c'est un peu incongru... Je trouve que Méduse cadre mieux

Incongru parce que tu n'en as pas l'usage peut-etre. crois moi , il n'a rien d'incongru.
cela dit bravo pour ta déclaration sur les images cachées.. je me tue à le dire depuis bien longtemps.

[Sénégal]

cela dit bravo pour ta déclaration sur les images cachées.. je me tue à le dire depuis bien longtemps.

Si elles sont cachées, elles ne sont pas bien visibles, donc,
elles ne sont pas importantes ...

LES ELEMENTS IMPORTANTS SONT BIEN VISIBLES POUR QUI A UNE ACUITE VISUELLE NORMALE. AMITIES -- MAX

[Don Luis]

C'est vraiment n'importe quoi, comme d'habitude !

Le troisième instrument de la 580 est dans la pénombre : impossible de distinguer quoi que ce soit. Par contre la main qui tient la clé est parfaitement visible (sauf bien sûr pour les aveugles qui ne veulent pas voir ce qui ne cadre pas avec leurs solutions).

Je vais un peu jouer les Sénégaux :

QUESTION No 5 DU 1996-09-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: VISUELS
AURIEZ-VOUS PU SANS QUE CELA NE GENE LE DECRYPTAGE DES ENIGMES CONFIER LA REALISATION DES VISUELS A UN DESSINATEUR DE BD DE L'ECOLE DE LA "LIGNE CLAIRE" ?
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE CROIS PAS, NON ! AMITIES -- MAX

Ah zut, j'ai oublier de souligner les passages importants !

DL

A part Einstein et moi, tous les autres sont représentatifs de la bêtise humaine.

[Sénégal]

C'est vraiment n'importe quoi, comme d'habitude !

Ben oui, quand ça te gêne c'est n'importe quoi ...

TON exemple avec les images d'Epinal est parfait ...
Il illustre parfaitement le sujet.

Parmi la production de l'Imagerie d'Épinal, on trouve les « devinettes ». Le but du jeu consiste à rechercher un objet caché. Très souvent, il convient de retourner l'image tête-bêche pour le voir plus facilement.

Si elles sont cachées, elles ne sont pas bien visibles.

LES ELEMENTS IMPORTANTS SONT BIEN VISIBLES POUR QUI A UNE ACUITE VISUELLE NORMALE. AMITIES -- MAX

Le troisième instrument de la 580 est dans la pénombre : impossible de distinguer quoi que ce soit. Par contre la main qui tient la clé est parfaitement visible (sauf bien sûr pour les aveugles qui ne veulent pas voir ce qui ne cadre pas avec leurs solutions).

Quel main ???

Je vais un peu jouer les Sénégaux :

QUESTION No 5 DU 1996-09-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: VISUELS
AURIEZ-VOUS PU SANS QUE CELA NE GENE LE DECRYPTAGE DES ENIGMES CONFIER LA REALISATION DES VISUELS A UN DESSINATEUR DE BD DE L'ECOLE DE LA "LIGNE CLAIRE" ?
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE CROIS PAS, NON ! AMITIES -- MAX

Ah zut, j'ai oublier de souligner les passages importants !

Ca, c'est du Rachel ...

A part Einstein et moi, tous les autres sont représentatifs de la bêtise humaine.

Ah, la parano ( Sénégalite aigue ) déformante revient ...

Tu t'es encore forgé ta petite histoire dans ton petit cerveau,
ton petit film perso avec son propre générique ...

[futé]

Bien sur que des "allusions" doivent trainer dans les visuels quant aux solutions,
mais pour les décryptages, et donc pour aboutir, je reste persuadé que les éléments à prendre en compte
sont bien visibles.

SENEGAL A RAISON

C'est vraiment n'importe quoi, comme d'habitude

A part Einstein et moi, tous les autres sont représentatifs de la bêtise humaine.

[cramoisi2]

Le propre de ces images, c'est que tout le monde doit voir la bestiole cachée, une fois qu'elle a été révélée.
Là, j'ai beau m’écarquiller les yeux, je ne vois fichtre rien. Pas de méduse, pas de canard, pas de nasique ou ailleurs de bébé qui tête...
Et pourtant, je vois toujours des sorcières et des chevaux dans les nuages (je prends les devants). J'en vois même sur le carrelage de ma cuisine, c'est pour dire...

Et pour Rachel, qui dit que sans les visuels la chouette est introuvable: ça ne veut pas dire que tous les visuels sont indispensables. Ni le contraire, d'ailleurs...

[Don Luis]

J'écris pour les voyants. Quant aux aveugles qui ne veulent pas voir, grand bien leur fasse ! Et étant donné que ce forum n'est plus guère fréquenté que par des gros malins qui n'écrivent que pour critiquer ceux qui essaient d'échanger ou pour se foutre de leur gueule, je ne vais pas tarder à m'en aller.

DL

[lydienne]

En fait, voir un canard dans une forme qui représente autre chose, c'est une forme d'énigme aussi classique qu'une charade : c'est le principe de certaines images d'Epinal, où il faut trouver un lapin ou un coq caché dans un feuillage ou ailleurs

Maintenant que j'ai "vu" ce canard dans l'image je trouve l'idée très intéressante... Le canard "caché" dans une illusion d'optique est aussi quelque chose de bien connu dans certaines disciplines. L'illusion d'optique du canard-lapin est notamment utilisée par la philosophe Ludwig Wittgenstein :



Source : http://www.illusions-optique.fr/illusions-optique-canard-lapin.html

Dans une chasse au trésor dont le thème principal est la lumière/l'optique/la vision, dont l'auteur dit s'inspirer d'une chasse au trésor avec un lièvre, je ne trouve pas ce rapprochement si farfelu...

[Archimede]

J'écris pour les voyants. Quant aux aveugles qui ne veulent pas voir, grand bien leur fasse ! Et étant donné que ce forum n'est plus guère fréquenté que par des gros malins qui n'écrivent que pour critiquer ceux qui essaient d'échanger ou pour se foutre de leur gueule, je ne vais pas tarder à m'en aller.

DL

Il ne faut pas partir DL ! Ce sont des entêtés qui n'interviennent que parce qu'il y a des chercheurs comme toi, entre eux, la conversation couperait court, je n'arrive pas à imaginer possible un dialogue intéressant entre certains de ces "joueurs".
Cela ne peut donner qu'un discours fermé.
Et ne pas voir les objets cachés qui deviennent visibles lorsqu'on investit le jeu en profondeur, relève de la bêtise.