Le TPE et la lumiere

[axurit]

Je me demande dans quelle mesure ce TPE ne pourrait-il être un point d étape capital dans le jeu

Je ne dis pas le TPE c'est chose acquise, je dis CE TPE.

En 93 les support étaient mois variés qu'aujourd'hui. Le support ci-dessous disponible a l'époque et repris par de nombreux chercheurs est celui que nous utilisons dans la 600. Tout comme ns cherchons une carte précise, nous pourrions très bien etre amené à chercher CE support
Il porte pratiquement en titre B soit la lumière !!
Si on considère qu'il est i, index ou une clef capitale /cf visuel cela a du sens

L'organisation des lignes et colonnes correspond peut être a une trame utilisée par Max

l'IS 'gonfle et ses avis tiennent la route' …est organisé en lignes et colonnes…bizarre pour décrypter une marque de carte ..et le terme gonflé peut très bien correspondre à l'Hélium qui est en bonne place.

Le TPE c'est bien une carte des éléments et il se positionnent après deux énigmes musicale reprenant les notion de Groupe ( 580 ) et de période ( mesure dans la 500)

[delphinus]

ce n'est pas le bon TPE que tu nous présentes, dans le bon les masses sont exprimées avec 1 chiffre après la virgule alors que dans le tien cela va à 3 chiffres après la virgule.

[axurit]

Bon argument..
Cependant je ne sais pas si il existe un seul TPE ne présentant qu'un seul chiffre significatif derrière la virgule. si oui je suis preneur de l'exemplaire.

Ta remarque, si je la prolonge, m'a poussé a réfléchir sur effectivement ce choix rédactionnel fait par Max.
Pourquoi avoir codé un seul chiffre...il avait a sa disposition des sources communes proposant bien sur une vision plus précise de la masse atomique de chaque élément.
Pour éviter les questions sur les masses, en prenant le risque de s'exposer a des critiques sur une prétendue 'inexactitude' de ses sources. Par exemple : moi je trouve pour tel élément 12,345 et vous vous indiquez 12, 346 est ce un indice ?

Pour nous indiquer qu'au final ce n'est peut être pas la masse qui est importante...mais bien le nom de l'élément ou le numéro atomique. La masse étant approché avec un seul chiffre après la virgule, cela suffit amplement ..du coup n'allez pas chercher plus loin...il n'y a rien.

Là aussi une question doit être posée pourquoi choisir de coder sur une base de masse...incertaine par définition puisque imprécise et ne pas avoir codé les Numéros atomiques qui eux sont déterminés de façon très précises.
Mon avis : les masses nous mènent vers les noms et les numéros et nous devons jouer avec eux, une fois le décryptage primaire fait. Le décodage de la phrase se fait sur les nom des atomes et de leurs abréviations ..reste les numéros a exploiter..ici ou plus tard.

Dernier point ton post met le doigt sur une notion de précision de la mesure... le nombre de chiffres significatifs.
Quel est le chiffre significatif a retenir dan cette énigme en lien avec la mesure et sa détermination précise ??

[delphinus]

je me sers depuis le début du tableau de 1967 publié par Papymax qui correspond sans aucun doute à celui utilisé par Max

http://chercheurdechouette.free.fr/imag ... ements.jpg

tu soulèves de bonnes questions, notamment sur le fait qu'il eût été possible de se servir du n° atomique.

mais en codant l'aune avec les n° atomiques on obtient AUNE=185 qui semble être la clef de sortie de la 600 vers la 500

[cramoisi2]

Il faut signaler aussi le tableau fourni par Lise. Il date de 1975, les masses atomiques sont données avec un seul chiffre après la virgule, celle du ruthénium est 101,7 et le symbole de l'einsteinium est...Es.

[axurit]

tu l'aurais svp en pdf ?

[axurit]

je me sers depuis le début du tableau de 1967 publié par Papymax qui correspond sans aucun doute à celui utilisé par Max

http://chercheurdechouette.free.fr/imag ... ements.jpg

tu soulèves de bonnes questions, notamment sur le fait qu'il eût été possible de se servir du n° atomique.

mais en codant l'aune avec les n° atomiques on obtient AUNE=185 qui semble être la clef de sortie de la 600 vers la 500

salut,

oui je connais le codage aune et faisant la somme des N° Atomiques.
Utiliser un support qui date de 1967...c'est tout de même tres vieux même pour une chasse qui remonte à 1993 et dont les bases furent posée ds les années 1980.

On sait qu'il y a eu des mises a jours faites par Max durant la période de conception du jeu.
je pense qu'elles ont porté sur cette partie du jeu. En dehors du TPE je ne vois par quel autre élément aurait eu besoin de subir une mise a jour.
Avez vs ds votre jeu, un autre éléments plus susceptible d'évolution que ce support qu'est le TPE.
Il a du évoluer en 30 ans au grès des évolutions techno et de la norme internationale.

Les numéros atomiques sont capitaux...et pour en revenir a mon post initial ils sont significatifs!
Il y a forcement interaction avec la suite du jeu. Ces chiffres et lettres sont a garder en tête pour la suite.
Max nous amène sur l'infiniment petit 600 et ensuite sur l'infiniment grand ( 420 )...il joue avec nous
Quel est le lien ?

Delphinus, je sais que l'aune t'es chère. Regarde comment lui trouver une valeur interessante en associant le Sodium et l'Europium. Au moins aussi parlante que 185 dans le cadre d'une mesure.

[cramoisi2]

tu l'aurais svp en pdf ?

A vot' service, M'sieurs-Dames!

[axurit]

merci

[Ino Ukoziak]

Utiliser un support qui date de 1967...c'est tout de même tres vieux même pour une chasse qui remonte à 1993 et dont les bases furent posée ds les années 1980.

Oui, parce que MV, outre le fait d'utiliser un tableau périodique complètement dépassé au moment de la conception des énigmes,, MV donc, s'est aussi amusé à coder fluor pour obtenir CLEF avec un F alors qu'il n'utilise jamais (ou presque) cette orthographe.
Enfin... impliquer que MV aurait volontairement choisi des valeurs dépassées pour son codage impliquerait un certaine subtilité dans le décryptage, mais ça c'est pas permis. Faut avant tout que ça rentre dans un carré. Ou que ça donne quelque chose en ROT13

[delphinus]

le fait que le Petit Larousse Illustré de 1967 indique les mêmes valeurs de masse atomique pour tous les éléments que le PLI de 1975 démontre au contraire qu'il n'y a eu aucune variabilité des valeurs en 8 ans.

la chasse a été conçue en 1978 c'est donc normal de s'appuyer sur des documents d'usage courant déjà en sa possession et laisse supposer que la seule différence entre les 2 TPE soit Es a été remarquée par Max qui a exploité ce détail pour en faire un double décryptage dans l'énigme.

en effet NIEPCE est décrypté par l'obligation du symbole E pour l’einsteinium

et 86400 est décrypté par la multiplication des termes de la phrase codée en utilisant CLEsF .

d'ailleurs Axurit, cette énigme et je suis d'accord avec ton assertion, est le propre de la détermination de la lumière puisque c'est grâce à cette énigme que nous décryptons la droite CIVRAY-VEZELAY-DABO

soit JOUR - VEZELAY - SOLAIRE

de plus, nous obtenons 3 décryptage avec le texte : 86400 qui est le code postal de CIVRAY et la valeur 365 soit une année : nous avons donc exploité l'alliance des chiffres (code postal) avec le classement alphabétique issu de l'alphabet latin : le titre est expliqué.

[Ino Ukoziak]

le fait que le Petit Larousse Illustré de 1967 indique les mêmes valeurs de masse atomique pour tous les éléments que le PLI de 1975 démontre au contraire qu'il n'y a eu aucune variabilité des valeurs en 8 ans.

Et que MV a conçu sa chasse sans remettre ces éléments à jour. Et qu'il a choisi l'orthographe de CLEF avec F qu'il n'utilise jamais.
Tu dis pour pouvoir crypter NIEPCE ? Mais il n'a pas crypté NIEPCE, il a crypté (faut le dire vite) NIEPC ou NIEPCEFAR
As-t-on au cours de toutes ses autres chasses un seul exemple de cryptage aussi bancal ? Je ne crois pas

Bon, quant au reste, j'invite les gens à lire tes solutions pour voir comment tu peines à obtenir ces "décryptolages" (mélange du décryptage et du bricolage). Code A1, A0, multiplication de lettres par des chiffres, choix arbitraires etc. Et bien entendu sans que jamais rien ne soit justifié par un quelconque indice trouvé dans l'énigme. Et ensuite tu parles de reproductibilité ?

[delphinus]

sans commenter la pauvresse de tes arguments (et de tes solutions) je crois que nous ne faisons pas la même chasse, et puis ton intervention ci-dessus est vide et ne respecte même pas le sujet de ce fil.

[Ino Ukoziak]

la pauvresse

T'as choisi d'aller plus loin que la réforme orthographique ? Maintenant c'est carrément le sens des mots qui est modifié ?

Sinon, effectivement, nous ne faisons pas la mm chasse. Et c'est toi qui ignore mes arguments (non reproductibilité, aucun indice menant aux décryptolages, choix des techniques au petit bonheur la chance etc.)

Et mon intervention n'a rien de vide puisque je réponds bel et bien sur le TPE, et sur le fait qu'il est évident que se fermer la possibilité qu'il y ait des erreurs (volontaires) faites par MV (ce qu'on appelle par conséquent des indices) s'est au minimum se fermer une porte.

[Egide]

C'est l'anniversaire de Dimitri Mendeleiev aujourd'hui...

[axurit]

On se calme...c'est dingue cette propension a l'agression sur ce ou ces forum(s)..
Sur un forum on discute , dans une arène on s'étripe .

Delphinus, à partir du moment ou un chercheur fait de sa piste la seule vérité et la pose en solution indiscutable...il prend forcement une posture qui rend l’échange impossible. C'est logiquement vécu comme une agression a notre propre intelligence et la marque d'un refus de dialogue évident.

Si personnellement je fais un post ce n'est pas pour vendre ma solution et donc fermer la discussion, mais c'est pour proposer une remarque, une idée , une piste qui est forcement ouverte.
Merci donc de respecter sur au moins mon fil cette ouverture d'esprit, cet appel a l’échange et à une réelle réflexion faire d'arguments et de contre arguments. Ta droite, je suis désolé n'en est pas un.
Pour clore ce point, je suis parvenu en 520 et je le pense pas que vous soyez nombreux a connaitre mes solutions..non pas par gout du secret, mais bien parce que cela fait longtemps que j'ai compris qu'il ne servait a rien de vouloir imposer une quelconque solution, fut elle partielle.
Si J'ai publié sur la 530 ma vision de la solution uniquement parce que je suis persuadé que l'idée d 'un Bourges trompeur en 530 est la bonne et que c'est là que réside la méga fausse piste.

Pour le reste j'avance sur le forum uniquement des idée, des logiques des réflexions pour les confronter a vs remarques...pas a vos propres solutions.

Ceci étant dit , le TPE est très riche et peut être porteur de pistes de résolution bien au delà de la seule conversion qu'il offre en terme de chiffres/lettres.
C'est un tableau donc une grille qui ordonne lettres et chiffres et chiffre de façon conventionnelle.
Mon idée c'est qu'il peut être le support d'une résolution graphique d'une partie de cette énigme.
En cela je rejette 'gentiment ' ton idée de droite tracée sur l 989 et je te propose de réfléchir a un trace sur un support autre.
Là résiderait une réelle astuce, digne d'une chasse de cette envergure. La 520 rangée sous forme d'une grille ordonnée revêt aussi cette capacité a fournir je pense un support sous la forme d'un palimpseste..caché entre les lignes.
Je rejoint le concept de reproductibilité qui est le seul à garantir en toute fin de jeu une cohérence totale et absolu. C'est su ce seul principe que sera reconnu la beauté de la chasse.
j'en rajoute un seconde celui de la sagacité absolue. Celle qui marquera la patte de son auteur et qui fera toute la différence entre une chasse compliquée et difficile et celle dont se réclame Max..simple mais astucieuse.

Amicalement.


Pour ce qui est des lignes tracées sur l 989..point trop n'en faut.

[schumivosgien]

suis d'accord

[Egide]

Il y a d'autre tables de périodicité, dont celle-ci:

[delphinus]

On se calme...c'est dingue cette propension a l'agression sur ce ou ces forum(s)..
Sur un forum on discute , dans une arène on s'étripe

je ne te le fais pas dire...

Delphinus, à partir du moment ou un chercheur fait de sa piste la seule vérité et la pose en solution indiscutable...il prend forcement une posture qui rend l’échange impossible. C'est logiquement vécu comme une agression a notre propre intelligence et la marque d'un refus de dialogue évident.

je te retourne le compliment... cela me rappelle du Ino

Si personnellement je fais un post ce n'est pas pour vendre ma solution et donc fermer la discussion, mais c'est pour proposer une remarque, une idée , une piste qui est forcement ouverte.

la paille dans l'oeil de ton voisin et la vérité qui sort de ta bouche...

Merci donc de respecter sur au moins mon fil cette ouverture d'esprit, cet appel a l’échange et à une réelle réflexion faire d'arguments et de contre arguments. Ta droite, je suis désolé n'en est pas un.

excuse-moi d'avoir voulu alimenter ton post où dès lors tu pourras radoter et d'autocongratuler à loisir, des posts de cet acabit me ramènent à l'ère de Monglane... et dans le même genre j'ai le regret de te dire que tes solutions sentent la sueur (et les pieds) du même acabit que ta conclusion sur ma droite.

Pour clore ce point, je suis parvenu en 520 et je le pense pas que vous soyez nombreux a connaitre mes solutions..non pas par gout du secret, mais bien parce que cela fait longtemps que j'ai compris qu'il ne servait a rien de vouloir imposer une quelconque solution, fut elle partielle.

tu es parvenu en 520 alors que viens-tu faire en 600 ?

Si J'ai publié sur la 530 ma vision de la solution uniquement parce que je suis persuadé que l'idée d 'un Bourges trompeur en 530 est la bonne et que c'est là que réside la méga fausse piste

.
tu es trop bon, mais c'est péremptoire que de nous dire que toi tu as l'illumination et que nous c'est de la daube.

Pour le reste j'avance sur le forum uniquement des idée, des logiques des réflexions pour les confronter a vs remarques...pas a vos propres solutions.

tu ne te rends pas compte de la déliquescence de ces propos...

Pour ce qui est des lignes tracées sur l 989..point trop n'en faut.

il ne doit pas en manquer une seule aussi...

PS : alors comme ça tu es devenu modérateur !!!

[axurit]

Non,

je ne suis pas modérateur, je regrette simplement le temps ..ou tu étais intelligent !