Clé S & F

[tanacl]

Exactement, Rachel. Je pensais effectivement à ces réponses de Max quand j'ai entamé ma réponse à SP.

Perso, ce sont ces réponses qui m'ont poussé sur une compréhension "ultime" de 600. Tout simplement parce que si j'avais bien le point/lieu/site qu'on doit trouver (le NNP), je n'avais pas la compréhension de ce à quoi il pouvait me servir.

La clé S et la clé F me servent à la fois à confirmer la démarche pour trouver le NNP (clé S), et de clé pour aborder 500 (clé F)... Mais d'accord avec toute ton intervention.

Donc + 1
tanacl

Nota bene - Ceci dit, et pour ne pas rester entièrement positif vis-à-vis d'une de tes interventions, Rachel, je reste plutôt critique sur ton utilisation de "la langue des oiseaux" dans la chouette.
(bien que je sois très fan du film de Pier Paolo Pasolini Uccellacci e uccellini [Des Oiseaux, petits et gros] où l'on voit Saint François parler aux oiseaux, à la fin du film...)

[Rachel]

La clé S et la clé F me servent à la fois à confirmer la démarche pour trouver le NNP (clé S), et de clé pour aborder 500 (clé F)...

Max a écrit son jeu en 1978. il l' a réactualisé en partie en 92 suite à la présence des visuels.
Mais certaines phrases qu'il avait codé en 78 ne peuvent pas être réactualisées sans perdre le sens premier.
'Einsteinium n'est devenu ES qu'a partir de 1986. En 1978 il était E.
Cela a très bien été prouvé par Piblo
http://piblo29.free.fr/wiki_chouette/in ... insteinium

Il ne peut donc y avoir de ES sans dénaturer la phrase originelle.
La seule alternative possible concerne LA CLE F ou LA CLEF.
Le décryptage correct ( et sans langage d'oiseaux ) de la 600 donne la solution : à savoir que les 2 phrases donnent une solution différente mais que ces 2 solutions sont justes et nécessaires dans le jeu .
Ceci est, en outre, une preuve formelle qu'il peut y avoir des interprétations différentes valables dans une même énigme.
En conclusion : On trouve une CLEF cachée sur un NNP et une CLE F cachée sur le NNP.
les deux ont un rôle indubitable à jouer.

Mais point de CLE SF car elle est impossible en 1978.

[Ino Ukoziak]

Max a écrit son jeu en 1978. il l' a réactualisé en partie en 92 suite à la présence des visuels.
Mais certaines phrases qu'il avait codé en 78 ne peuvent pas être réactualisées sans perdre le sens premier.
'Einsteinium n'est devenu ES qu'a partir de 1986. En 1978 il était E.
Cela a très bien été prouvé par Piblo
http://piblo29.free.fr/wiki_chouette/in ... insteinium

Sauf que tu "oublies" de citer le tableau de lise qui date de 1975
http://lachouette.net/contrib/Lise/tableau_elements.jpg

PS : einsteinium est devenu Es bien avant 1986. Il n'est pas difficile de trouver des tableau antérieurs à cette date ou Es était utilisé

[tanacl]

Merci à Rachel et à Ino pour les interventions ci-dessus, particulièrement pertinentes.

Pour une fois, je vais relativiser :
1) La clé S, sujette à caution, n'est pas déterminante pour "trouver" le NNP, donc j'estime qu'on peut facilement la mettre de côté ;
2) La clé F est déterminante pour trouver le point/site/lieu à repérer en 500 (et son exploitation), donc je la jugerais comme "clé fondamentale", et la clé S comme "clé de confirmation" si j'avais à les classer par ordre d'importance ;
3) Le décryptage révèle LA clé ; aussi la conclusion de Rachel apparaît la plus vraisemblable, dans la mesure où on pourrait conclure qu'il s'agisse OU de la clé S, OU de la clé F, mais pas de DEUX clés différentes ; ce qui renvoie à mon point 2).

En conclusion et sans rejeter la proposition d'Ino, et le tableau de 1975 déniché par Lise et finalement assez vraisemblable comme instrument dont aurait pu s'être servi Max pour la construction de son énigme, je privilégierais plutôt la conclusion de Rachel : s'il n'y a qu'une clé, c'est plutôt la clé F que la clé S. Il reste qu'un assemblage S&F ne serait pas non plus totalement aberrant ; ceci au regard de ma solution bien sûr, et que l'objet de ce post n'est pas de dévoiler ; et de la solution de 470, où là il s'agit bel et bien d'un assemblage.

tanacl

[Ino Ukoziak]

@ Tanacl

En faveur de la clé SF : SF = 18 - 5

Comme 560606 par la mesure

[tanacl]

J'ajoute ici un lien vers ce que pourrait être un assemblage S&F :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ou%C3%AFe_(musique)

A bon lecteur, salut.

tanacl

[tanacl]

@ Tanacl

En faveur de la clé SF : SF = 18 - 5

Comme 560606 par la mesure

Merci, Ino, mais non, décidément pas de kabbalisme...

tanacl

[Timy]

Max a écrit son jeu en 1978. il l' a réactualisé en partie en 92 suite à la présence des visuels.
Mais certaines phrases qu'il avait codé en 78 ne peuvent pas être réactualisées sans perdre le sens premier.
'Einsteinium n'est devenu ES qu'a partir de 1986. En 1978 il était E.
Cela a très bien été prouvé par Piblo
http://piblo29.free.fr/wiki_chouette/in ... insteinium

Sauf que tu "oublies" de citer le tableau de lise qui date de 1975
http://lachouette.net/contrib/Lise/tableau_elements.jpg

PS : einsteinium est devenu Es bien avant 1986. Il n'est pas difficile de trouver des tableau antérieurs à cette date ou Es était utilisé

Absolument, les deux sources sont valides. Il faut faire avec et, comme Tanacl, je pense qu'il ne peut y avoir qu'une solution de valide.
Max joue sur les problème de sources, sur les dates erronées, sur les lieux de naissance ou de décès faux ect.

Si votre solution de 420 est le mot "M****" alors, sachant que l'on parle de la chute de l'aigle, 99% des chercheurs choisiront Cambronne comme solution. Mais le général n'en est pas l'auteur.
Voilà le genre d'embuches auxquelles on doit s'attendre à faire face.

Donc je persiste, quand on découvre ce type de couacs, c'est bon signe et il faut les prendre de front.

A+

[Ino Ukoziak]

Merci, Ino, mais non, décidément pas de kabbalisme...

sauf qu'il s'agit d'une énigme où l'on transforme des lettres en nombres. C'est donc on ne peut plus cohérent.

Donc je persiste, quand on découvre ce type de couacs, c'est bon signe et il faut les prendre de front.

Tout à fait. Et MV l'a dit des dizaines de fois. Quand vous pensez repérer une erreur, posez vous les bonnes questions.
La mauvaise question c'est : peut être n'ai je pas pris la bonne source.

[Maximinus]

Bien, clé SF ça ne veut rien dire...donc l'info à retenir serait l'année où le changement a eu lieu pour l'einsteinium. J'ai bon ?

[Ino Ukoziak]

Bien, clé SF ça ne veut rien dire..

Dans un jeu d'énigme... Comme dit, SF peut être transformé en 18-5 sans trop de difficulté. En accord avec les énigmes précédentes. Et avec la suivante.
Et peut avoir d'autres usages par la suite.

Pourquoi toujours vouloir trouver des choses qui correspondent à vos idéaux ? Il y a tout de mm peu de chances que cela soit le cas.

Pour moi, c'est la première erreur des chercheurs. Ne pas se laisser porter par le jeu.

[tanacl]

Pour moi, c'est la première erreur des chercheurs. Ne pas se laisser porter par le jeu.

Se laisser porter, sans doute, et sentir d'où vient le vent et où il te mène, encore.

Mais ma principale critique de ce que je nomme kabbalisme dans la recherche de la chouette (et qui n'a bien entendu aucune volonté de discréditer la kabbale juive et toutes les recherches ésotériques qu'elle a engendrées, ce n'est pas le propos), c'est d'ouvrir la porte à une quantité invraisemblable de possibilités, qui ont pour principal avantage de légitimer les solutions les plus exotiques.

Ceci n'ôte rien à l'intérêt des décodages, et donc des codes. Mais les resservir à tous les repas rend la soupe difficile à digérer.

Non, Ino, décidément non, pas de kabbalisme dans la chouette. Et je veux signifier ici que le décryptage ne s'appuie pas sur des transformations du type de celle que tu avances, ici 18-5. Sincèrement, je ne la lis que comme une béquille.

Je t'estime beaucoup, parce que tu es l'un de ceux qui ratiocinent le mieux sur ce site. Aussi ne puis-je que te conseiller de revenir à la raison...

Très amicalement,

tanacl

[Ino Ukoziak]

Ratiociner... j'aurais appris un mot ce soir

c'est d'ouvrir la porte à une quantité invraisemblable de possibilités, qui ont pour principal avantage de légitimer les solutions les plus exotiques.

En l'occurrence, il ne s'agit que d'exploiter de façon cohérente avec cette énigme et la précédente (transformation chiffres en lettres / lettres en chiffres) avec le seul élément "suspect"
Bon en fait il y en a d'autre : Ruthénium + Hélium

Et je veux signifier ici que le décryptage ne s'appuie pas sur des transformations du type de celle que tu avances, ici 18-5.

En mm temps c'est un peu l'idée de cette énigme et de la précédente de jouer sur les transformations chiffres lettres, lettres chiffres non ?

Aussi ne puis-je que te conseiller de revenir à la raison...

C'est justement ce que j'espère apporter. De la raison, de la logique. Dans cette énigme, il est logique de procéder à ce genre d'opérations.

[tanacl]

En l'occurrence, il ne s'agit que d'exploiter de façon cohérente avec cette énigme et la précédente (transformation chiffres en lettres / lettres en chiffres) avec le seul élément "suspect"

C'est justement ce que j'espère apporter. De la raison, de la logique. Dans cette énigme, il est logique de procéder à ce genre d'opérations.

Alors revenons à la logique : pourquoi 18 (et pas 18,5) ? un découpage / découplage de 18,5 en 18 et en 5 ?

Et dernière question : pourquoi [moins] ?

Je persiste : c'est du kabbalisme.

tanacl

[Ino Ukoziak]

Peu importe qu'on choisisse de l'écrire 18,5 18-5 ou mm 185.
Cela reste le mm résultat que la mesure dans l'énigme suivante + longueur de la règle.

Et pouruquoi ? Parce que l'énigme précédente et celle ci nous demandent ce type de transformation.

Par ailleurs SF me ressert plus tard.

[Rachel]

Par ailleurs SF me ressert plus tard.

Mais dans cette 600 elle te sert à quoi ?
Où la trouves-tu donc sur un navire noir perché?
Car, en fait, c'est bien ce que demande cette énigme : trouver la cle/clef/ cle f /cle SF qui se cache.
Montre moi donc ce qu'elle est et comment elle s'y cache , ce serait la meilleure preuve de la justesse du ou des décryptages du texte...
Car ce que tu en dis dans tes solutions :

La clef peut donc aussi être lue comme CLE SF.

SF serait donc un élément dormant.

montre qu'avec ce SF tu ne trouves aucune solution sur un navire noir perché.
Pourtant si on peut ,comme tu le dis , lire la Cle SF se cache sur .... c'est qu'on peut/doit l'y trouver, chose qu'à te lire tu n'as pu faire.

Pepéalphonse a aussi sorti un tableau périodique des éléments avec les mêmes valeurs que celui de Lise et avec un E pour l'einsteinium.

[Ino Ukoziak]

Pourtant si on peut ,comme tu le dis , lire la Cle SF se cache sur .... c'est qu'on peut/doit l'y trouver, chose qu'à te lire tu n'as pu faire.

Si si, je l'ai trouvée. Et elle ne se cache pas dans un rocher. Ou dans émeu.
Déjà expliqué plus haut, SF non seulement me sert de confiramation clé de passage whatever, mais me ressert également en 560.

Pepéalphonse a aussi sorti un tableau périodique des éléments avec les mêmes valeurs que celui de Lise et avec un E pour l'einsteinium.

Oui et alors ? Je te montre qu'il en existe un d'avant 78 avec les mêmes références et Es. Et que tu peux trouver des centaines de tableau périodique mentionnant Es avant 1986.

[Rachel]

Déjà expliqué plus haut, SF non seulement me sert de confiramation clé de passage whatever, mais me ressert également en 560.

Cela n'explique en rien son usage/utilité en 600 même.
Max a bien confirmé que ce qui se cache ( la clef/cle SF ou Cle F) s'identifie dès la 600.

QUESTION No 30 DU 2001-11-05
TITRE: DECRYPTAGE DE LA 600
LE TEXTE EST CRYPTE : UNE FOIS DECHIFFRE , CE QUI SE CACHE S'IDENTIFIE-T-IL DE MA NIERE UNIQUE CERTAINE DES LA 600 ? AMITI ES - GARP ET BON WE
OUI, GARP. (J'ESPERE AVOIR BIEN COMPRIS LA QUESTION). BON W-E A VOUS AUSSI. AMITIES -- MAX

Ce madit n'interdit pas, bien sûr, qu'il puisse y avoir 2 décryptages différents ( degré de réponse) valides mais il impose que ces décryptages éventuels soient compris/identifiés dès la 600.
Ce n'est pas le cas de ton Cle SF car lui donner la signification 18 5 n'identifie en rien EN 600 ce à quoi il répond puisque cette notion de longueur 18,5 n'intervient qu'après.
A la limite/rigueur la somme 18+5 = 23 ramènerait au CD = 23 = Na qui, lui, se cache bien sur le NAvire..

De plus tu es incapable de montrer comment /où il se cache sur ce fameux Navire Noir Perché, ce qui tout de même est une condition "sine qua non".
Comme beaucoup , tu te contentes d'engranger des éléments faux (car non justifiables ni en correlation avec l'énigme alors que c'en doit être une solution) sous le prétexte que plus tard......

PS: ce n'est pas un emeu mais un nandou...

[Ino Ukoziak]

Je ne vois pas où est le problème dans ton madit. J'identifie très clairement SF.

[tanacl]

Je reviens à l'opération, Ino, qui t'amène à 18-5.

1) Multiplier 560 606 par 33 = 18 499 998 [cm] = 184, 999 98 [km]
Ce qui n'est pas 18[espace]5 > premier arrondi, pour obtenir le nombre 185 [km].

2) Reconnaître dans 185 d'une part 18, d'autre part 5
C'est une opération de section, ou de découplage comme je l'écrivais hier.

3) Intégrer à ce découplage le signe mathématique [moins].
D'où ma question d'hier : d'où vient ce signe [moins], plutôt que [multiplier] par exemple ?

4) Enfin, et si j'ai bien compris, reconnaître dans ce 18 et ce 5 deux éléments du tableau périodique.

Conclusions : tu changes la valeur de référence (du cm au km) ; tu arrondis, de 18 499 à 18 5 ; tu sépares 18 de 5 ; tu attribues à chacun des segments obtenus un élément du tableau périodique.

Je persiste, pour moi, c'est du kabbalisme.

tanacl