Résolvons la 600 ensemble et astucieusement

[Hobby]

J'ai écrit que "certains étaient blasés...".
C'est l'effet secondaire d'une trouvaille qui enthousiaste mais ce n'est pas vrai, je le reconnais.

[Fradero]

Mais je te rejoins sur le fait de dire que le titre ne peut servir qu'à cela et doit apporter autre chose.
Chevechercher l'a souligné et à juste titre de mon point de vue , il y a une invitation à nous intéresser aux origines de quelque chose car la référence aux chiffres et aux lettres est symboliquement amenée via leurs origines en occident, leurs première traces connues.

Tout à fait. Et cela est très utile pour trancher le dilemme E ou Es, comme je vais le montrer.
Je crois d’ailleurs que cette solution n’a jamais été présentée.

Intéressons nous au tableau périodique des éléments.
Les données qu’on trouve dans les ouvrages de référence sont assez variables d’un ouvrage à l’autre et d’une année à l’autre.
Or il faut coller avec toutes les valeurs numériques de Max. Ensuite, il y a un deuxième problème : celui de l’Einsteinium dont le codage a varié. On va voir que Max nous donne un indice pour choisir.

Il a été trouvé depuis longtemps que le PLI était une source où Max avait pu puiser ses valeurs.
Pas n’importe quelle édition du PLI. Par exemple, en 2003 sur le ‘forum officiel’, le chercheur Papymax rappelle que l’édition 1967 du PLI, déjà cité par d’autres chercheurs dans le passé, donne les bonnes valeurs. Il y a donc bien au moins une source de référence (le PLI 1967) qui donne toutes les bonnes valeurs numériques. En consultant les différentes éditions du PLI, on constate que c’est pendant une plage d’au moins une vingtaine d’année que les bonnes valeurs numériques (je veux dire : celles de Max) ont été publiées dans le PLI : depuis 1959 à 1979 au moins.
Seulement, il aparaît alors un problème avec la codification de l’Einsteinium : E ou Es ?

Voyons plus précisément ce que disent les PLI successifs :
Rappelons que l’Einsteinium a été découvert en 1952 mais que cette découverte n’a été publiée qu’en 1955 (srce : wikipedia) et que le TPE correspondant a été publié en 1956 (srce : wikichouette de Piblo).
1) En 1957 et 1958 l’Einsteinium a été mentionné dans le PLI. Je n’ai pas pas d’infos sur les valeurs numériques mais on peut penser qu’elles étaient conformes au TPE officiel de 1956 donc bonnes pour nous. Mais l’Einsteinium a le code En. C’était une erreur de la part de Larousse car le TPE officiel donnait alors E et non En pour l’Einsteinium. On oublie ces deux éditions et leur code En.
2) De 1959 à 1969 le PLI donne un TPE avec E et les bonnes valeurs.
3) De 1970 à 1979 au moins (ou 1984 au plus, car je ne connais pas ce que disent les éditions 80 à 84) c’est Es et toujours les bonnes valeurs.
4) Ensuite, c’est toujours Es mais ce ne sont plus les bonnes valeurs. On oublie.

Il n’y a donc que deux plages de dates qui nous intéressent :
de 1959 à 1969 et de 1970 à 1979 (ou 80 à 84, peu importe).
Faire un choix entre ces deux plages, c’est faire le choix entre E ou Es

Revenons au titre.
On a vu que Al-mar nous renvoyait aux chiffres arabes, et la Fibule à une ancienne (la plus ancienne?) écriture de l’alphabet. Chacune de ces infos a son utilité.
1) Dans le cas d’Al-mar c’est vers la source (arabes) des chiffres que nous sommes renvoyés. Je traduis cela par le fait que nous devons nous intéresser à la source d’où viennent les infos utilisés par Max.
2) Dans le cas de la Fibule, c’est l’ancienneté des données (et même la plus grande ancienneté) qui est mise en avant. Je traduis cela par le fait que l’ancienneté (et la plus grande possible) est un indice. Nous nous intéresserons donc à l’histoire de ces données et plus particulièrement aux plus anciennes.

Et c’est ce que nous avons fait en découvrant la source PLI puis en s’intéressant aux versions successives des PLI. Et puisque nous sommes arrivés à un choix entre deux jeux de données (l’un avec E, l’autre avec Es) nous choisissons le plus ancien : celui avec E. CQFD.


Voilà comment, amha, le titre permet aussi de lever l’ambiguïté entre E et Es.


Remarque : on a raisonné ici avec le PLI car c’est une référence qui a été citée à plusieurs reprises par Max. Mais dans l’absolu, il suffirait de s’en tenir aux versions officielles du TPE où il n’y a que deux codages qui ont eu cours : E et Es. Le plus ancien est E. Et au final c’est bien cela et uniquement cela qui compte. L’usage du PLI n’est qu’un moyen (pas une necessité) pour arriver au résultat. Mais il permet de se remettre dans un contexte sans internet et d’apporter un début de réponse à la problématique des sources à l’époque de la conception de la chasse par Max.

Fradero

[Hobby]

Si la bonne référence est la plus ancienne, on peut remarquer que les chiffres dits "arabes" ont une origine antérieure indienne.

[gluon]

excellent post

Je partage également cette opinion que le choix entre E ou Es doit se faire à l'aide de ce qu'induit le titre : remonter aux origines ou à la source. Tu as résumé là fort justement, pas mal de recherches faites sur l'ex forum de Zarquos.

On peut ajouter que ce dilemme entre les symboles est volontaire de la part de l'auteur. Il y a donc bien quelque chose à gratter à ce niveau :

[madit]QUESTION No 26 DU 1995-11-11
----------------------------
TITRE: UNE ERREUR DE MAX
SALUT MAX. DANS LA 600, JE PENSE ET JE S UIS MEME SUR QUE "CFD." DEVRAIT CORRESPO NDRE A "ES" ET NON PAS A "E". JE Y'ACCOR DE QUE TROUVER UN E TOUT SEUL DANS LA TA BLE EST IMPOSSIBLE ! MAIS C'EST UNE PETI TE ERREUR DE TA PART. CE N'EST PAS GRAVE ON TROUVERA QAND MEME. MES MEILLEURES A MITIES. CHIMISTE
----------------------------
JE NE PEUX PAS COMMENTER CE QUI RESSEM- BLE DE PRES OU DE LOIN A UNE METHODE DE DERYPTAGE OU A UNE SOLUTION (JUSTE, FAUS SE OU PARTIELLE), DESOLE. MAIS AVANT DE PARLER "D'ERREURS" DANS LES ENIGMES, DEMANDEZ-VOUS SI C'EN SONT BIEN... CELA DIT, J'ESPERE BIEN QUE VOUS TROU- VEREZ ! AMITIES -- MAX[/madit]

[ockham]

@Chevechercher

Moi aussi j'ai résolu cette énigme par moi-même à l'été 1997 quand les énigmes sont parues dans le FigMag. J'étais à la plage dans un petit bled paumé de la côte d'azur, pas de minitel, pas de dictionnaire, pas d'encyclopédie, rien. J'avais 18 ans à l'époque et il ne m'a fallu qu'une après-midi pour la résoudre. Et je pense qu'il y a parmi les chouetteurs des décodeurs fous plus forts que moi à ce jeu là, qui ont dû y passer moins d'une heure. Alors désolé, mais même sans l'indication sur le contre-sens, je pense que ce codage aurait une durée de vie d'au plus une journée pour les meilleurs décodeurs.

Je ne suis pas entrain de jouer à celui qui a la plus grande... j'ai dépassé ce stade là! Il y a beaucoup de préjugés personnels dans tes déclarations et que tu avances comme des certitudes.
Le contresens etc... est une indication qui sert au décodage de l'énigme et qui fait sens avec la gamme descendante représentée sur le visuel. Le problème n'est pas de savoir combien de temps on aurait perdu à chercher sans cette indication mais de savoir si ce titre n'a que cette utilité là. Je rabâche à nouveau que je partage cette nécessité d'avoir une approche de double lecture et je considère qu'elle est transversale à toute les énigmes ( titre texte visuels).
Dans le cadre de ce titre de la 580 ,il y a bien un lien évident entre le titre et le décryptage primaire mais sous jacent il y a dans les termes choisis une autre information qui semble faire lien avec le titre de la 600.
En effet les "nombres arabes" soit lus de droite à gauche. ( si j'en crois les informations que j'ai pu lire à ce sujet mais à vérifier)
Le texte de la fibule de Préneste doit également être lu de droite à gauche.
Cela tendrait à montrer que en 600 au dela des nombres et des lettres, il y aurait peut être une "inversion" à prendre en compte.

@Fradero
Oui, la référence à l'origine de l'utilisation de nos symboles écrits ( chiffres et lettres ) peut être considérée comme un indice destiné à nous inciter à privilégier l'association des masses atomiques avec leur symbole d'origine. Pour l'einstenium ( élément qui pose question) son symboleétait bien E avant de devenir ES suite à la conférence de 1957 ; C'est évidement une piste qui tient la route.

Cordialement, Ockham.

[chevechercher]

À l'époque de Max, je ne sais pas s'il avait accès à de tels outils. La question est donc de savoir si ça peut se faire à la main sans trop de problèmes...

à cette époque si on était vraiment intéressé on pouvait programmer en Basic CPM, j'exclu que Max ait travaillé sur les énigmes avec de tels algorithmes.

Je ne comprends pas très bien le sens de ta remarque... je n'ai pas précisé de quels algorithmes je parlais et quant au langage de programmation, ça n'a rien à voir avec les algorithmes.

Ma remarque portait plutôt sur les connaissances de Max dans ce domaine. Il me semble plutôt littéraire et commercial, et je ne sais pas du tout s'il savait utiliser un ordinateur à la fin des années 70. Je ne sais pas non plus si à l'époque des logiciels auraient pu l'aider à faire cette recherche de cryptage ou s'il aurait fallu pour ça qu'il programme lui-même quelque chose, ce qui demande des compétences encore plus élevées en informatique.

Ma conclusion était que si cette recherche peut se faire à la main, alors il n'y a pas de problème. Si elle doit se faire avec un ordinateur, on n'a à ma connaissance aucun moyen de savoir si Max aurait pu le faire à l'époque.

En tout cas ces contraintes pourraient aussi expliquer pourquoi il a utilisé des valeurs obsolètes pour les masses atomiques.

il n'y a aucune valeur obsolète pour les masses atomiques, en 1978 on avait ces valeurs à disposition dans les ouvrages d'usage courant, souvent le vieux dico des parents ou l'encyclopédie papier de la famille

Le fait que les valeurs soient trouvables dans des dicos ou encyclopédies ne change rien au fait qu'elles soient obsolètes. Et elles le sont depuis 1953 !

Je pense qu'en bon chercheur d'informations, Max savait qu'il peut y avoir un temps assez long entre un événement et sa prise en compte dans les documents d'usage courant. Et déjà en 78 en consultant différents ouvrages il pouvait voir des valeurs différentes.

Il s'est donc probablement tourné vers des sources plus sérieuses. Personnellement je me serait tourné soit vers les manuels scolaires de chimie, soit vers des documents plus officiels mais faciles à trouver en bibliothèque. Pour info, il y a des Madits à propos de la spirale à quatre centres où il nous invite à chercher la définition dans un précis de géométrie. Donc il y a de toute évidence pour lui des documents d'usage courant qui sont un peu plus techniques que des dictionnaires et encyclopédies.

Franchement, qui utilise les valeurs des masses atomiques tirées des dictionnaires et encyclopédies ? Les gens qui ont besoin de ces valeurs pour des usages sérieux vont bien sûr les chercher dans des ouvrages plus sérieux !

Le débat récurrent pour savoir quel dictionnaire Max a utilisé me semble donc totalement à côté de la plaque.

Je maintiens donc ce que j'ai dit : les valeurs des masses atomiques utilisées n'étaient les valeurs recommandées qu'entre 1938 (date où le Er a pris la valeur utilisée par Max) et 1953 (date où l'Ir et le Ru ont pris des valeurs différentes de celle utilisée par Max). Avec la découverte de l'Einsteinium en 1952 ça donne donc une année de référence : 1952 précisément. Alors on peut voir ça comme un indice qu'il faut prendre E plutôt que Es (l'einsteinium n'avait pas de symbole en 52, mais le thème des origines nous autorise à prendre celui choisi par ceux qui l'ont découvert). Ou on peut voit ça comme un besoin de prendre ces valeurs-là parce que des valeurs plus récentes ne lui permettaient pas de faire le codage supplémentaire qu'il voulait. Et l'un n'exclue bien sûr pas l'autre.

[chevechercher]

Bon, puisque le débat dérive encore une fois sur le sujet des masses atomiques, je voudrais en profiter pour malmener une autre idée communément admise : celle que le tableau périodique des éléments (TPE) aurait un rôle à jouer dans cette énigme.

Ce que l'énigme utilise, ce sont les masses atomiques. Et c'est un concept qui n'a rien à voir avec le TPE. Que les masses atomiques soient souvent (mais pas toujours) inclues dans le TPE avec d'autres informations, c'est une chose, mais ça ne fait du TPE qu'un outil utile mais loin d'être indispensable. Et ce n'est même pas l'outil le plus efficace pour résoudre la 600, car une simple table avec une ligne par élément chimique et une colonne pour les masses atomiques est bien plus facile à utiliser que le TPE pour chercher l'élément correspondant à une masse atomique donnée. D'ailleurs je me souviens qu'il y avait une table comme ça à la fin de mon manuel de chimie au lycée.

Le TPE, c'est une facon bien particulière de présenter les éléments chimiques, qui a certains avantages sur d'autres formes de présentation. Mais rien dans l'énigme ne fait référence à la forme du tableau, à ses avantages ou à ses usages pratiques.

Pour moi, le TPE n'a donc rien à voir avec l'énigme. Et ça m'ennuie profondément de le voir resurgir au détour de la moindre conversation concernant la 600...

Cordialement,
Chev'.

[SERGIO]

Salut chevechercher,

Tu écris : "100% d'accord avec ça. Mais des oxymores, dans la chasse, jusqu'à présent je n'en ai vu que deux : "aux limites de l'éternité" et "alpha romain" ... tous les deux en 530..."

Les ténèbres resplendissent sont tout de même en 600. Bref, pour en revenir à la clef comme indication majeure. Elle se compose d'un cercle (système fermé) et d'une tige (système ouvert). En usant des synonymes, le cercle est un rond et la tige un champ, l'ensemble donnant RONDCHAMP et on pense assez rapidement à la chapelle construite par Le Corbusier lequel ne détestait par de jouer sur les oppositions lumière/ombre, entres autres.

En ce qui concerne les oxymores de la 530, L'alpha romain est paradoxalement la même lettre pour la majuscule et différente dans la minuscule. Or, alpha étant écrit en minuscule, la différence est notable. Pour les limites de l'éternité, juste un effet de style (amha) ; il aurait pu écrite aux limites de l'équerre, ce qui nous aurait sacrément fait cogiter ou aux limites de l'EGALITE qui nous aurait fait partir, là encore, dans des symboles incontournables.

Ceci dit, c'est juste pour faire avancer le schmilblick car je suis intimement convaincu que la 530 livre plus qu'une ville située "au centre", une ouverture simplissime. Mais je reste persuadé qu'à trop faire parler les décryptages secondaires, on oublie qu'ils peuvent aussi se limiter à être des reliquats.

[delphinus]

À l'époque de Max, je ne sais pas s'il avait accès à de tels outils. La question est donc de savoir si ça peut se faire à la main sans trop de problèmes...

à cette époque si on était vraiment intéressé on pouvait programmer en Basic CPM, j'exclu que Max ait travaillé sur les énigmes avec de tels algorithmes.

Je ne comprends pas très bien le sens de ta remarque... je n'ai pas précisé de quels algorithmes je parlais et quant au langage de programmation, ça n'a rien à voir avec les algorithmes.

et ce que tu écris ci-dessous ce n'est pas un algorythme peut-être ?

Qui est blasé ? Personnellement, j'admire. Je viens de faire un petit programme en python pour compter le nombre de façons de prendre des chiffres dont la somme fait cent et qui s'écrivent avec cent lettres. Il y a en a quand même 238298, dont 18679 qui utilisent 29 chiffres comme dans l'énigme. Ça me semble laisser suffisamment de liberté à Max pour pouvoir chercher les masses atomiques qui font une de ces combinaisons de chiffres, tout en formant un message en français.

D'ailleurs c'est facile à faire : il suffit de prendre une table des masses atomiques, puis pour chaque masse atomique de calculer la somme de ses chiffres et le nombre de lettres qu'il faut pour les écrire. Aujourd'hui un ordinateur teste toutes les possibilités en un clin d'œil. Surtout en ayant au préalable filtré toutes les masses atomiques dont les symboles chimiques ont peut de chance d'apparaître en français, comme Hf ou Lr. Et surtout si on rajoute des contraintes du style "la phrase doit contenir le mot navire" (contrainte qui me semble crédible s'il avait pensé à l'anagramme "née clef en main = nef encalminée" avant de faire la 600). À l'époque de Max, je ne sais pas s'il avait accès à de tels outils. La question est donc de savoir si ça peut se faire à la main sans trop de problèmes...

par ailleurs je ne suis pas d'accord sur le TPE, c'est grâce à la vision totale du TPE que nous découvrons rapidement la technique de codage.
de plus c'est grâce au TPE du PLI 1967 que nous avons toutes les valeurs employées par Max, en 1993 une recherche sur les TPE donnait des résultats déjà différents suivant les éditions, il y avait des différences entre les grands posters de TPE dans le labo de chimie de ma boite, il y avait des différences avec le TPE des tapis de souris donnés par tel ou tel fabricant de matos ou de fournisseurs de produits.

de toute façon, la valeur 12 pour le carbone est fausse, donc il fallait bien figer les valeurs des m.a. avec un document d'usage courant.

[chevechercher]

et ce que tu écris ci-dessous ce n'est pas un algorythme peut-être ?

Ah oui, pardon, j'étais pas bien réveillé. En fait je pensais à des algorithmes plus précis pour satisfaire la contrainte "les chiffres s'écrivent en cent lettres" et "la somme des chiffres fait cent". C'est là qu'est l'explosion combinatoire et donc la difficulté. Je ne pensais plus aux éléments de méthode que j'avais donné, qui sont effectivement des parties d'un algorithme. Au temps pour moi.

Cordialement,
Chev'.

[chevechercher]

de toute façon, la valeur 12 pour le carbone est fausse, donc il fallait bien figer les valeurs des m.a. avec un document d'usage courant.

Euh… qu'est-ce que tu entends par "la valeur 12 pour le carbone est fausse" ?

[chevechercher]

par ailleurs je ne suis pas d'accord sur le TPE, c'est grâce à la vision totale du TPE que nous découvrons rapidement la technique de codage.

Tu aurais exactement le même résultat avec une table comme celle-ci. (Je précise que c'est la première que j'ai trouvé sur Google, j'ai pas vérifié si elle était exacte ou utilisable pour la chasse). Et mon argument est justement de dire qu'une table comme celle-ci est plus facile à utiliser que le TPE pour résoudre l'énigme. Y compris pour trouver la technique de codage...

[vifsorbier]

Pour moi, le TPE n'a donc rien à voir avec l'énigme. Et ça m'ennuie profondément de le voir resurgir au détour de la moindre conversation concernant la 600...

Comme tu veux. Mais tu cherches des astuces. L'utilisation du tableau périodique est une astuce possible, apres que tu ais dédodé la phrase.

[Puzz]

Je pense que si on cherche le sens des mots, on consulte un dictionnaire de la langue française ; si c'est une info sur une conjugaison, il y avait le bescherel (de mémoire). Si on cherche des définitions mathématiques liées à la géométrie, on utilise un précis de géométrie ; pour des masses atomiques et symboles d'éléments chimiques, il y a des dictionnaires en physique-chimie. etc...
Mais est-ce qu'il faut être très pointu dans la Chouette ?
Max avait dit que c'était la chasse (ou l'une des) qui demandait le plus de recherche documentaire.
Mais avant de devenir un spécialiste dans tous les domaines, il faut un peu de temps (voire plusieurs vies). Et pour une chasse "familiale" on peut supposer qu'avant de se lancer dans une recherche documentaire pointue , il faut que les énigmes nous y invitent. Donc si une recherche dans des ouvrages courants pour les masses atomiques laissent entrevoir un doute sous forme d'incohérence entre 2 sources, il faut peut-être à ce moment là creuser un peu plus loin.
Du point de vue d'un concepteur de chasse (surtout pour sa 1ère chasse dotée d'1 million de F) on peut penser que tout a été vérifié avant la sortie en 1993. A cette date le symbole de l'Einsteinium était officiellement Es. Donc pour que la solution soit l'ancien symbole (qui n'a jamais eu un caractère officiel), il faut une raison qui soit indiscutable.

Quand dans un madit, Max nous demande de nous poser des questions si on a l'impression de trouver une erreur, il est vraisemblable qu'il l'a fait exprès (il connaissait l'ambiguité possible). Max a pu aussi faire des erreurs. Malheureusement la réponse à cette question se trouve dans une enveloppe scellée...

Que chacun se fasse son avis. Mais une certaine IS devrait faire réfléchir amha.

Amicalement,
Puzz

[delphinus]

Je pense que si on cherche le sens des mots, on consulte un dictionnaire de la langue française ; si c'est une info sur une conjugaison, il y avait le bescherel (de mémoire). Si on cherche des définitions mathématiques liées à la géométrie, on utilise un précis de géométrie ; pour des masses atomiques et symboles d'éléments chimiques, il y a des dictionnaires en physique-chimie. etc...

certainement pas ! ce ne sont pas des documents d'usage courant.

@Chevechercher
c'est anecdotique mais la masse atomique du carbone n'est pas de 12 mais de 12, 0174 u et des incertitudes au moment où je l'écris, je n'ai pas vérifié mais il se peut qu'il y a 39 ans (date de conception des énigmes) les valeurs étaient toutes autres et ceci encore plus pour les autres éléments i.e einsteinium
donc attention à ceux qui recherchent la précision avec internet !!!

notons aussi que le TPE possèdes des colonnes en chiffres romains (donc possibilité de codage)

[Puzz]

Je pense que si on cherche le sens des mots, on consulte un dictionnaire de la langue française ; si c'est une info sur une conjugaison, il y avait le bescherel (de mémoire). Si on cherche des définitions mathématiques liées à la géométrie, on utilise un précis de géométrie ; pour des masses atomiques et symboles d'éléments chimiques, il y a des dictionnaires en physique-chimie. etc...

certainement pas ! ce ne sont pas des documents d'usage courant.

Tout dépend de ce Max entendait par document d'usage courant, non ?
Les madits ci-dessous autorisent un peu plus de liberté qu'une acceptation très restreinte de cette formule. Cela serait dommage de trop se limiter pour une formule sujette à interprétation ama.

QUESTION No 05 DU 2000-04-05
TITRE: CHASSEUR DEBUTANT
----------
BONJOUR MAX J'AIMERAIS SAVOIR S'IL EST POSSIBLE ENCO RE DE COMMENCER LA CHASSE AUJOURD'HUI MA LGRE LE FAIT QUE BEAUCOUP SEMBLENT ETRE TRES PROCHES DE LA SOLUTION QUEL GENRE D'OUVRAGES EST NECESSAIRE POU R SE LANCER DANS L'AVENTURE ? AMITIES PHILIPPE
----------
IL N'EST JAMAIS TROP TARD. J'AI VU DES D EBUTANTS RATTRAPER LEUR RETARD A VITESSE TURBO... OUVRAGES : OUVRAGES D'USAGE COURANT.DONC PAS DE BOUQUINS RARES, CONFIDENTIELS ; OU DE DOCUMENTATIONS DIFFICILES A OBTE- NIR... AMITIES -- MAX

QUESTION No 03 DU 2000-05-05
TITRE: 560 7
----------
L'ENIGME 560 M'A FAIT COMPULSER UN OUVRA GE PARTICULIER. CET OUVRAGE EST L'OEUVRE D'UN ECRIVAIN. EST-CE IMAGINABLE QUE LA SOLUTION PARTIE LLE DE CETTE ENIGME DECOULE D'UNE INFORM ATION RENCONTREE DANS CET OUVRAGE ET DAN S NUL AUTRE, ENCORE MOINS UNE ENCYCLOPED IE O UN DICTIONNAIRE ?. MERCI
----------
J'AI DIT QUE DES DOCUMENTS ET OUVRAGES "D'USAGE COURANT" ETAIENT NECESSAIRES. PAR CONSEQUENT, SI POUR DECRYPTER UNE ENIGME, VOUS FAITES APPEL A UN BOUQUIN CONFIDENTIEL, RARE, ULTRA-TECHNIQUE, ETC , ET QUE LES DONNEES QU'IL CONTIENT SONT EXCLUSIVES, VOUS FAITES OBLIGATOIREMENT FAUSSE ROUTE... AMITIES -- MAX

Amicalement,
Puzz

[delphinus]

rappelons qu'un livre sur la cryptographie n'est pas pour Max un livre d'usage courant, et il rajoute que cela ne servirait à rien pour les énigmes de la chouette.

[vifsorbier]

Je pense que si on cherche le sens des mots, on consulte un dictionnaire de la langue française ; si c'est une info sur une conjugaison, il y avait le bescherel (de mémoire). Si on cherche des définitions mathématiques liées à la géométrie, on utilise un précis de géométrie ; pour des masses atomiques et symboles d'éléments chimiques, il y a des dictionnaires en physique-chimie. etc...

certainement pas ! ce ne sont pas des documents d'usage courant.

@ Delph
Certainement si! Puzz a tout a fait raison. On te l'a déja expliqué plusieurs fois mais visiblement cela ne rentre pas.

QUESTION No 17 DU 1998-10-21
TITRE: L'ORTHOGONALE D'HULULL
----------
MAX, J'AI DU MAL M'EXPRIMER DANS MA QUESTION PRECEDENTE. JE SAIS QU'UNE SEULE DROITE NE PERMET PAS DE TRACER UNE ORTHOGONALE. PEUT-ON DIRE, POUR CITER UN EXEMPLE, QUE LA BARRE HORIZONTALE DU SIGNE "+" (plus) EST ORTHOGONALE PAR RAPPORT A LA BARRE VERTICALE ? MERCI. AMICA-LEMANS !
----------
JE NE VOUDRAIS PAS PASSER POUR UN MONS- TRE D'INHUMANITE EN REFUSANT DE REPON- DRE, MAIS IL FAUT QUE J'EVITE COMME LA PESTE DE CREER DES PRECEDENTS. SI JE VOUS REPONDAIS, IL N'Y AURAIT AUCUNE RAI SON QUE JE NE REPONDE PAS AUX AUTRES QUE STIONS DU MEME GENRE. A LA LECTURE DE LA PRESENTE RUBRIQUE, VOUS DEVEZ BIEN VOUS RENDRE COMPTE QUE CHAQUE INFO QUE JE LA- CHE DEVIENT PRETEXTE A ME POSER DES QUES TIONS SIMILAIRES SUR D'AUTRES SUJETS. C'EST DE BONNE GUERRE, MAIS JE NE PEUX PAS ME LAISSER ENTRAINER DANS CE TYPE DE SPIRALE INFERNALE ! DE PLUS - ET POUR EN REVENIR A VOTRE QUESTION - UNE DROITE ORTHOGONALE EST UNE CHOSE QUI NE PRESEN- TE EN SOI RIEN DE MYSTERIEUX, ET JE SUIS SUR QUE VOUS TROUVEREZ LA REPONSE DANS N'IMPORTE QUEL BOUQUIN DE GEOMETRIE. DESOLE, DONC, DE NE PAS POUVOIR VOUS RE- PONDRE. AMITIES -- MAX

[chevechercher]

Sans oublier celui-là :

QUESTION No 38 DU 1998-10-21
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SPIRALE (SUITE)
D'UNE MANIERE GENERALE, POUR TOI, UNE SP IRALE A QUATRE CENTRE EST-ELLE UNE SPIRA LE DE LONGUEUR FINIE OU INFINIE? MERCI CHOUETTOPHIL
--------------------------------------------------------------------------------
CHOUETTOPHIL, OUVREZ UN PRECIS DE GEOME- TRIE ET REGARDEZ SOUS "SPIRALE A 4 CEN- TRES" ! CETTE FIGURE N'A RIEN DE MYSTE- RIEUX, C'EST UN CLASSIQUE DE LA GEOME- TRIE. JE NE PEUX PAS ME SUBSTITUER A VOUS POUR INDIQUER ICI DE QUOI IL S'A- GIT OU POUR VOUS EN DONNER UNE DEFINI- TION, CAR CELA FAIT PARTIE DES RECHER-CHES QUE vous DEVEZ FAIRE. AMITIES -- MAX


Alors du precis de géométrie au precis de chimie, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.

[delphinus]

ok, vos exemples on fait sortir Max de ses gonds sur la spirale, il a donc cité des ouvrages spécialisés pour l'occasion et en cela je ne trouve pas que ce soit représentatif de la chasse.

c'est un peu comme l'histoire de la clef de sol de la 500 qui pour Max est tout à fait normale, donc attention à ne pas pousser la précision trop loin.

à vous de voir, mais pour le moment nous avons la 600 et la 420 qui sont codées avec des valeurs qui ne sont plus d'actualité, mais qui sont regroupées ensemble dans des tableaux présents dans des documents d'usage courant des années 70 ; et chercher des erreurs dans les masses atomiques ou sur les périodes de révolution des planètes employées me semble totalement inutile.

par contre, le changement de symbole de l'einsteinium est propice à un codage.

édit : je rappelle comment j'ai décrypté cette 600 en juillet 93, j'ai remplacé les lettres par des chiffres, et j'ai remarqué 46,6 : j'ai tout de suite vu que cela pouvait correspondre à 35,5 en -1 qui pour moi correspondait immédiatement au chlore et j'ai tout de suite pris un vieux dico pour trouver le TPE et traduire la phrase, je n'avais pas décrypté le 580 et en plus je n'avais pas décrypté la B (si dès la première lecture des nombre des énigmes j'ai tout de suite pensé au nanomètres, je n'ai jamais trouvé la solution de la B)