Angle droit sur Carignan ? Réellement ?

Discussions au fil de l'eau sur la 500
Ancil
Hulotte
Messages : 2248
Enregistré le : 08.09.2014
Sénégal a écrit :
Ancil a écrit :
Sénégal a écrit :J'ai rajouté 2 madits ....

Ok vu, mais tout comme le premier que tu as cité, je ne vois pas en quoi les deux autres invalident l'exemple que j'ai donné.

Non, là je me borne à la construction réalisée dans la réponse de Max, qui est le sujet de mon fil.
L'ortho est la DCA forment la construction orthogonale.
Elle est effective dans la réponse du madit !

Il ne me semble pas que ce soit hors sujet. Tu parles de la réponse de Max, sur le madit de l'angle droit, je suppose...

Si c'est le cas, je ne crois pas qu'on puisse trancher sur la droite orthogonale ou la construction dans sa réponse. Quand il dit que la seconde droite 'Y PASSAIT AUSSI" ne veut pas forcément dire qu'il parle de la construction faite, c'est ça que je veux souligner (autre DCA tracée). Pour l'emploi de droite ortho ou l'ortho, je n'ai pas de souci pour faire le distingo (il existe bien).
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
Ancil a écrit :Si c'est le cas, je ne crois pas qu'on puisse trancher sur la droite orthogonale ou la construction dans sa réponse. Quand il dit que la seconde droite 'Y PASSAIT AUSSI" ne veut pas forcément dire qu'il parle de la construction faite, c'est ça que je veux souligner (autre DCA tracée). Pour l'emploi de droite ortho ou l'ortho, je n'ai pas de souci pour faire le distingo (il existe bien).

Oui, je parle bien de cette réponse.
Dans cette construction 500 , il n'y a que 2 droites.
La DCA et l'ortho. (madits )
Que tu envisages une autre droite, donc une 3eme, c'est TON jeu.
Dans le mien, la question ne se pose même pas, puisque je tire l'ortho VERS la DCA et que rien ne passe par 2424 en abordant l'énigme.

Ensuite : Max écrit ceci !

J'AI DIT QUE L'UNE DES 2 LIGNES NECESSAIRES POUR CONSTRUIRE L'ORTHOGONALE ETAIT CONNUE AVANT LA 500, ET QUE 560 606 MESURES SE COMPTAIENT A PARTIR DE 2424... A VOUS DE TIRER VOS CONCLUSIONS. AMITIES -- MAX

L'une des 2 lignes ... c'est la DCA.
L'autre, c'est la droite orthogonale.
L'ortho est unique.

Pour "Y PASSAIT AUSSI " ... la construction étant faite, effective, la phrase me convient.


Aucun PB pour moi ! ( y passait aussi ... avec l'astuce de l'énigme )... voilà !
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Ancil
Hulotte
Messages : 2248
Enregistré le : 08.09.2014
Sénégal a écrit :

Pour "Y PASSAIT AUSSI " ... la construction étant faite, effective, la phrase me convient.


Aucun PB pour moi ! ( y passait aussi ... avec l'astuce de l'énigme )... voilà !

Ok, toi tu parles de ta solution avec ces deux droites (l'ortho) qui passent au final toutes les deux à 2424, moi je parle de sa réponse à la question "l'angle droit se trouve t-il à 2424 ?", et sa réponse ou non-réponse, comprend bien deux droites (pas plus) qui laissent le chercheur à ses propres déductions. Du coup, il préserve aussi bien la bonne que la mauvaise piste.

Bref, ce madit n'entre pas dans la liste qui montre sans ambiguïté (à la vue de mon jeu), qu'il parle de la droite orthogonale ou de l'orthogonale, contrairement à d'autres, bien sûr.
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
Ancil a écrit :
Sénégal a écrit :

Pour "Y PASSAIT AUSSI " ... la construction étant faite, effective, la phrase me convient.


Aucun PB pour moi ! ( y passait aussi ... avec l'astuce de l'énigme )... voilà !

Ok, toi tu parles de ta solution avec ces deux droites (l'ortho) qui passent au final toutes les deux à 2424, moi je parle de sa réponse à la question "l'angle droit se trouve t-il à 2424 ?", et sa réponse ou non-réponse, comprend bien deux droites (pas plus) qui laissent le chercheur à ses propres déductions. Du coup, il préserve aussi bien la bonne que la mauvaise piste.

Oui, c'est ce que j'appelle l'enfumage !
Ancil a écrit :Bref, ce madit n'entre pas dans la liste qui montre sans ambiguïté (à la vue de mon jeu), qu'il parle de la droite orthogonale ou de l'orthogonale, contrairement à d'autres, bien sûr.

Oui, mais dans cette discussion on a quand même un historique ..
Autrement, stricto sensu, madit seul, on pourrait douter, effectivement, mais je te garantis qu'avec mon jeu en abordant l'énigme, la question ne se pose même pas.
Ceci dit, Max réponds souvent en fonction de l'historique, et heureusement !
Modifié en dernier par Sénégal le 25 août 2019 à 14:31, modifié 1 fois.
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Avatar de l’utilisateur
dominique
Hulotte
Messages : 2494
Enregistré le : 24.04.2016
Quelqu'un pourrait-il me dire à quoi ressemble cette construction finale de toutes ces recherches ubuesques ? schématiquement pourrait-on dire qu'elle a la forme d'un H ?
merci
S'adapter ou disparaitre
Ancil
Hulotte
Messages : 2248
Enregistré le : 08.09.2014
Sénégal a écrit :Oui, mais dans cette discussion on a quand même un historique ..
Autrement, stricto sensu, madit seul, on pourrait douter, effectivement, mais je te garantis qu'avec mon jeu en abordant l'énigme, la question ne se pose même pas.

Oui, normalement il ne devrait pas y avoir de doute quand on regarde son jeu (c'est aussi le cas pour moi). Sur ce madit en particulier, je me fais simplement l'avocat du diable, c'est tout.
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
Ancil a écrit :
Sénégal a écrit :Oui, mais dans cette discussion on a quand même un historique ..
Autrement, stricto sensu, madit seul, on pourrait douter, effectivement, mais je te garantis qu'avec mon jeu en abordant l'énigme, la question ne se pose même pas.

Oui, normalement il ne devrait pas y avoir de doute quand on regarde son jeu (c'est aussi le cas pour moi). Sur ce madit en particulier, je me fait simplement l'avocat du diable, c'est tout.

Mais t'as raison, c'est un forum ...
Ceci dit, avec "l'historique" il n'y a bien que 2 droites dans cette construction orthogonale.
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Avatar de l’utilisateur
ockham
Hulotte
Messages : 3913
Enregistré le : 25.06.2011
@Senegal.
C'est bien toi qui prétendait que lorsque MV emploi l'expression construire l'orthogonale, il traite de la "figure orthogonale" dans 99% des cas:
Je dis, et je répète que lorsque Max utilise "pour construire l'orthogonale", il considère tantôt les 2 droites, tantôt l'ortho elle même, la droite issue de 2424.
Dans les réponses du type madit ci dessus, dans 99% des cas, il s'agit de LA CONSTRUCTION ORTHO ( et donc des 2 droites ).

Et bien c'est ce que je conteste et la manière dont il faut comprendre cette expression à été fournie par MV et cette explication demeurera constante et non exceptionnelle.
Et un autre madit en plus de ceux déjà citésj pour le démontrer.

TITRE: LES DEUX LIGNES
lorsque vous dites L'UNE DES DEUX LIGNES NECESSAIRES POUR CONSTRUIRE L'ORTHOGONA LE..., la deuxieme ligne represente cett e orthogonale quand elle est construite ou bien une autre ligne ? Merci. DENIS.
--------------------------------------------------------------------------------
LA 2EME LIGNE EST BIEN L'ORTHOGONALE, EN EFFET. AMITIES -- MAX

Heuu, la figure orthogonale sera finalisée quand on aura tracé en 500 la droite orthogonale, effectivement, ça c'est pas un scoop!
Si en 500, on doit tracer une "droite orthogonale" à une première connue avant , c'est qu'après le tracé de cette seconde droite, la figure orthogonale (2 droites) sera finalisée... C'est l'objectif sur la carte de cette 500.
Ça ne change en rien mon propos qui est ensuite de dire puisque MV l'affirme que 2424 qui est situé sur la "première droite" connue avant la 500 et pas seulement en 500.
2424 se retrouve sur l'angle droit de la "figure orthogonale" en 500 une fois la seconde droite tracée puisque cette "droite orthogonale" commence a 2424.
La droite connue avant la 500 qui sert à construire l'orthogonale (soit la droite sur laquelle va s'appuyer la droite orthogonale à tracer en 500) passe par 2424. MV envisage bien cette première droite qui passe par 2424 avant construction de la figure orthogonale en 500 et independemment de la seconde droite, qui tracée devient elle en 500 "droite orthogonale" et passe également par 2424 une fois la construction de la "figure orthogonale" finalisée.
QUESTION No 38 DU 1999-11-25
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: L'angle droit dans la 500 que fait
l'orthogonale avec la droite connue precedemment se situe bien a 2424... demande confirmation. Amities Denis.
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DIT QUE LA DROITE CONNUE AVANT LA 500, ET QUI SERT A CONSTRUIRE L'ORTHO- GONALE PASSAIT PAR 2424. PAR AILLEURS, J'AI DIT QUE LA SECONDE DROITE Y PASSAIT AUSSI. A PARTIR DE LA, IL VOUS FAUT PARV ENIR A VOS PRPORES CONCLUSIONS... AMITIES -- MAX


Je ne vois pas ou il y a "manipulation" ou "mauvaise foi" dans mon propos. Tu ne t'étonneras donc pas que je qualifie encore tes accusations nausées à bonde de crasse épaisse.

Cordialement, Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
Ancil
Hulotte
Messages : 2248
Enregistré le : 08.09.2014
Sénégal a écrit :
Ancil a écrit :
Sénégal a écrit :Oui, mais dans cette discussion on a quand même un historique ..
Autrement, stricto sensu, madit seul, on pourrait douter, effectivement, mais je te garantis qu'avec mon jeu en abordant l'énigme, la question ne se pose même pas.

Oui, normalement il ne devrait pas y avoir de doute quand on regarde son jeu (c'est aussi le cas pour moi). Sur ce madit en particulier, je me fait simplement l'avocat du diable, c'est tout.

Mais t'as raison, c'est un forum ...
Ceci dit, avec "l'historique" il n'y a bien que 2 droites dans cette construction orthogonale.

Oui bien sûr, au final il y a bien deux droites concernées, comme dans une orthogonale, quoi : o:))
Avatar de l’utilisateur
ockham
Hulotte
Messages : 3913
Enregistré le : 25.06.2011
@Rubis
Tout d'abord, je ne vois pas en quoi 242 se situe "par rapport" à la dca puisque 2424 existe par lui - même (oh, j'imagine bien que certains vont lire "sur" et pas "par rapport").

Ha, parceque l'expression "par rapport" n'évoque pas une "relation" entre la DCA et 2424 de type direct: Si tu as la DCA, tu trouves 2424?
"2424 est sur la DCA" ! Ça, MV l'a déjà confirmé...
QUESTION No 5 DU 2001-11-05
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: FAITES EXCUSE
M'SIEUR MAX VOIR QR '2424'N.21 DU 19.10 ETQR'2424'N.47 DU 23.10:J'VOUDRAIS VOUS DIRE QU'UN POINT D PEUT ETRE SUR LE PRO LONGEMENT D'UNE DROITE AB, PAR EX D'UN T RIANGLE ABC.EN L'OCCURENCE, 2424...VOUS AVEZ DIT QU'IL EST SUR UNE LIGNE CONNUE PRECEDEMMENT, SERAIT-IL PAS SUR LE PROLO NGEMENT DE C'TE LIGNE?BIEN MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
PAR DEFINITION, UNE DROITE (COTE D'UN TR IANGLE) EST FINIE. "UNE DROITE", SANS AU TRE PRECISION, A UNE LONGUEUR FLOUE, ET DANS CE CAS, UN "PROLONGEMENT" A CETTE D ROITE EST TOUT AUSSI FLOUE. POUR REPONDR E A VOTRE QUESTION : NON, PAS SUR LE PRO LONGEMENT, MAIS BIEN SUR CETTE DROITE. AMITIES -- MAX

Mais bon 2424 sur la DCA, ça doit vouloir signifier autre chose que ce que cela veut dire...
Cordialement, Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
Avatar de l’utilisateur
dominique
Hulotte
Messages : 2494
Enregistré le : 24.04.2016
Je n'ai que 4 Madits dont 2 à ses chouchous Arthur et Patrice, où dans ses réponses il parle "d'ORTHOGONALE" puis glisse sur "ORTOGONALE". Était ce donc une façon de faire comprendre cette construction en H

QUESTION No 18 DU 1996-11-08

TITRE: BONNE NOUVELLE
Max, je constate avec plaisir que vous venez de repondre sans ambiguite a une question identique a celle que j'avais posee le 06/11/96 sous le titre "2424... restons simples". A cette epoque lointa ine, vous me disiez : "desole, mais n'en demandez pas rop". Les temps changent!d ont acte. arthur

C'EST POURTANT UNE QUESTION A LAQUELLE J'AVAIS DEJA REPONDU SOUVENT, BIEN AVANT QUE VOUS NE ME LA POSIEZ. IL EST VRAI QU'ENTRETEMPS J'AI SPECIFIE CE QUE J'ENTENDAIS PAR "PASSER PAR", EN EXPRI- MANT CERTAINES RESERVES QUANT A L'IDEE QUE L'ORTHOGONALE PUISSE SE PROLONGER DE PART ET D'AUTRE DE LA DROITE. JEPREFERE DONC LA VERSION PROPOSEE PAR L'UN CES CHERCHEURS HIER, A SAVOIR QUE QUE L'ORTOGONALE TOUCHE CETTE DROITE (EN 2424). IL EST VRAI QUE J'AURAIS DU ETRE PLUS "COULANT" AVEC VOTRE QUESTION, MAIS VOTRE PROPOSITION "LA DROITE NE PASSE PAS PAR 2424" TENDAIT A ME FAIRE INFIRMER UNE HYPOTHESE, CE QUI, PAR NA-TURE, ME REND ALLERGIQUE. DE PLUS, JE LE REPETE, J'AVAIS DEJA SOUVENT CONFIRME QUE L'ORTHOGONALE ET LA DROITE SE RENCON TRAIENT EN 2424... AMITIES -- MAX
QUESTION No 35 DU 1998-12-10

TITRE: JE NE VAIS PLUS A L'ECOLE
CHER MAX, D' APRES VOTRE REPONSE TRES CLAIRE AU ME SSAGE TROIS GRACES, L'INFO DU FIGMAG M'A PPARAIT DE PLUS EN PLUS EMBROUILLEE. POUVEZ-VOUS LA LIBELLER AUTREMENT SINON JE NE FAIS PLUS JAMAIS DE GEOMETRIE AVEC MES CM2. AMITIES... AU PLAISIR

JE NE COMPRENDS PAS CE QUE VOUS ME DE- MANDEZ, EN VERITE. POUR CONSTRUIRE L'ORT HOGONALE, L'UNE DES LIGNES NECESSAIRES EST CONNUE AVANT LA 500. JE NE PEUX PAS ETRE PLUS PRECIS QUE CA. J'AURAIS PU DIR E "VOUS AVEZ UNE LIGNE, CELLE QUE VOUS DEVEZ TRACER MAINTENANT EST ORTOGONALE[/color]", SI VOUS PREFEREZ. AMITIES -- MAX
QUESTION No 18 DU 1999-02-17

TITRE: POUR LES FICHES DE PATRICE
LA LIGNE CONNUE AVANT LA 500 PASSE T ELL E PAR 2424...?

J'AI RESUME CE JOUR TOUT CE QUE JE POU-V AIS LACHER A CE SUJET. A VOUS DE RASSEM- BLER CES ELEMENTS ET DE PARVENIR A LA BONNE CONCLUSION. JE VEUX BIEN REPETER TOUT CELA ICI : - A LA FIN DE LA 500, VOUS DEVEZ SAVOIR CE QU'EST LA SPIRALE. - LA SPIRALE NE SE TROUVE PAS SUR LEVISUEL DE VETTE ENIGME. - LA SPIRALE DOIT ETRE TROUVEE (TRACEE OU DECOUVERTE, A VOUS DE PRENDRE LA BONNE DECISION) DANS CETTE ENIGME. MAIS CA NE SIGNIFIE PAS QU'ELLE N'AP- PARAIT QUE DANS LA 500. - L'UNE DES LIGNES NECESSAIRES POUR TRA- CER L'[color=#400080]ORTHOGONALE EST CONNUE AVANT LA 500. - A 560606 MESURES SUR L'ORTOGONALE, ON DOIT TROUVER (TRACER, DECOUVRIR) TOUTE LA SPIRALE. - L'ORTHOGONALE DOIT ETRE TIREE A PARTIR DE 2424... AMITIES -- MAX
QUESTION No 46 DU 1999-12-10

TITRE: mONSIEUR MAX
POUR LIRE UNE FRACTION, ON ENONCE LE NUM ERATEUR, LE DENOMINATEUR SUIVI DE LA TER MINAISON ieme (LARROUSSE) ERREUR D'IMPRE SSION DE VOTRE EDITEUR SANS DOUTE? POUVEZ-VOUS ECLAICIR CE POINTDE LA 420 S 'IL VOUS PLAIT ? rOLAND -

J'AI DEJA EXPLIQUE QU'IL FALLAIT PRENDRE CELA DE MANIERE LITTERAIRE, "FRACTION" NE SIGNIFIANT ICI QUE "PORTION". IDEM D'AILLEURS POUR "ORTHOGONALE" QUI N'EST PAS UN NOM, MAIS UN ADJECTIF. MAIS ON DIT SOUVENT "UNE ORTOGONALE". AMITIES -- MAX

Je ne pense pas que ce soit anodin, car Max savait très bien manier la langue française, et qu'il n'aurait pas fait ce genre de faute grammaticale
Modifié en dernier par dominique le 25 août 2019 à 15:59, modifié 1 fois.
S'adapter ou disparaitre
Rubis
Harfang
Messages : 559
Enregistré le : 03.07.2014
@ Ockham

Pas compris.

Et tu rabâches. On l'a compris ton point de vue. Je ne vois vraiment pas l'utilité....
Avatar de l’utilisateur
Couscous
Hulotte
Messages : 9520
Enregistré le : 01.02.2013
Localisation : painS
Ancil a écrit :
Sénégal a écrit :
Ancil a écrit :Bref, il ne faut pas écarter trop rapidement ce genre d'interprétation, Max à très bien bossé son sujet avant que d'affronter les chercheurs.

Tu peux écarter ...

QUESTION No 47 DU 1997-11-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 500 STEPHANE
CHER MAX, VOUS DITES (FIGMAG) L'UNE DES 2 LIGNES EST CONNUE AVANT .... 1ER: CONNUE VEUT T'IL DIRE TRACEE ? 2EM : SI J'AI BIEN COMPRIS, IL Y A 2 LIGNES ET UNE ORTHO, SOIT 3 LIGNES, OU SEULEMENT 2 LIGNES. MERCI , STEPHANE
--------------------------------------------------------------------------------
"CONNUE" ! A VOUS DE VOIR SI ELLE EST TRACEE !... NON, DEUX LIGNES. AMITIES -- MAX

Non par forcément, car une des deux lignes qui ne sert pas pour l'orthogonale, peut trés bien avoir été tracée avant (dans le cadre de l'exemple donné).

:bravo:
Vas leur faire comprendre ...ça fait 40 fois que je le dit :lol:
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
Que tu es drôle dans tes gesticulations pour essayer de sauver la face, alors que le forum s'est bien rendu compte que tu t'étais lamentablement vautré. :champion:

ockham a écrit :La droite connue avant la 500 qui sert à construire l'orthogonale (soit la droite sur laquelle va s'appuyer la droite orthogonale à tracer en 500) passe par 2424. MV envisage bien cette première droite qui passe par 2424 avant construction de la figure orthogonale en 500 et independemment de la seconde droite, qui tracée devient elle en 500 "droite orthogonale" et passe également par 2424 une fois la construction de la "figure orthogonale" finalisée.
QUESTION No 38 DU 1999-11-25
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: L'angle droit dans la 500 que fait
l'orthogonale avec la droite connue precedemment se situe bien a 2424... demande confirmation. Amities Denis.
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DIT QUE LA DROITE CONNUE AVANT LA 500, ET QUI SERT A CONSTRUIRE L'ORTHO- GONALE PASSAIT PAR 2424. PAR AILLEURS, J'AI DIT QUE LA SECONDE DROITE Y PASSAIT AUSSI. A PARTIR DE LA, IL VOUS FAUT PARV ENIR A VOS PRPORES CONCLUSIONS... AMITIES -- MAX


Et donc Max mentionne ce que je défends depuis toujours, sujet du fil actuel aussi, c'est à dire que la construction orthogonale ( les 2 droites ) est effective et réalisée dans la réponse de quasiment tous ses madits dès que "construction orthogonale" est écrit.
C'est bien de le reconnaitre !
:edente:

ockham a écrit :Tu es incapable, la encore, de citer un madit ou MV parle de "l'ensemble des 2 droites" lorsqu'il emploi le terme "orthogonale". Chaque qu'il fait référence à "l'orthogonale", c'est de la "droite orthogonale" dont il est question tout comme dans l'énigme 500..

:lol:
Bref, tu t'enfonces, tu te ridiculises ... tu te prends le boomerang dans la poire, comme IXE ! ( continue, tu nous amuses beaucoup ).

Au fait,tu peux commenter les madits, au lieu de les occulter, comme celui qui suit ...

Sénégal a écrit :[b]
UNE DES DROITES NECESSAIRES POUR TRACER LA DROITE ORTHOGONALE EST CONNUE AVANT CETTE ENIGME,

Max, là, évoquerait LA seule DCA.

ET UNE DE CES DROITES PASSE PAR 2424... MAIS JE NE PEUX PAS PRECISER LESQUELLES (OU LAQUELLE). CA, C'EST A VOUS DE LE DECOUVRIR. AMITIES -- MAX

Et UNE de CES DROITES de quoi ??? une de ces droites de QUOI ???
DE LA CONSTRUCTION ORTHOGONALE ....
Max évoque donc LES 2 DROITES ... de la construction orthogonale FAITE ...

Je dis bien FAITE puisque MAX évoque le passage OU PAS, de ces droites ( PAS PRECISER LESQUELLES OU LAQUELLE) par 2424.
La construction est donc ETABLIE et EFFECTIVE


En clair, pour en revenir à l'initiale, la phrase avec "construction ortho " ( 2 droites ) est bien dans la logique de la 2eme partie de la dite phrase.


Ah zut, c'est vrai que tu es d'accord maintenant, la construction est finalisée dans les réponses de Max !

ockham a écrit :... qui tracée devient elle en 500 "droite orthogonale" et passe également par 2424 une fois la construction de la "figure orthogonale" finalisée.


Oui, et c'est bien EN 500, comme je l'ai toujours dit ! :champion:

Sénégal a écrit :C'est dans ce fil écrit 10 fois au moins ... faut suivre ! :okydoky:
Allez, je répète.
En abordant la 500 tu n'as que la DCA.
Au début de cette énigme, tu dois tracer l'ortho.
C'est tout !


ockham a écrit :Je ne vois pas ou il y a "manipulation" ou "mauvaise foi" dans mon propos.

:lol:
ockham a écrit :Tu ne t'étonneras donc pas que je qualifie encore tes accusations nausées à bonde de crasse épaisse.
Ockham.

Eh oui, difficile de garder ses nerfs quand on a tort, et qu'on veut prouver le contraire,
du moins quand on est d'une MAUVAISE FOI INFERNALE, et trop fier pour admettre l'évidence dont tout le forum s'est rendu compte, cela va de soit ! :edente:
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Avatar de l’utilisateur
IXE
Hulotte
Messages : 2486
Enregistré le : 26.05.2019
dominique a écrit :Quelqu'un pourrait-il me dire à quoi ressemble cette construction finale de toutes ces recherches ubuesques ? schématiquement pourrait-on dire qu'elle a la forme d'un H ?
merci


:cafe:

Ils en sont totalement incapables, les constructions qu'ils proposeraient révèleraient leur incompétences en matière d'interprétations correctes et sensées des Q/R qu'ils citent régulièrement, et sans parler de leur incompétence en matière de décryptages et de résolutions d'énigmes.

IXE a écrit :
:professeur:

Pour tenter :lol: de faire cesser les polémiques (stériles, fantaisistes et complètement ubuesques), et autres dialogues de sourds, il serait intéressant de visualiser ce que représente vraiment les idées et la compréhension de chacun, et cela par le biais d'un schéma qui ne dévoile rien (ou si peu) de la soluce attendue pour l'énigme 500.

Image

Pourquoi donc tous les détracteurs de ce qui est écrit en clair dans les madits, après la prise en compte de TOUS les madits, en sont-ils toujours et systématiquement INCAPABLES ?

Quelle soluce horrible ou tellement risible ont-ils que ça les empêchent de montrer un schéma un minimum explicite ?


Dans le schéma ci-dessus il n'est pas possible de déterminer quelle solution précise est proposée, car aucun point(lieu, ville, longueur de l'ortho) n'est donné.

Pourtant ce schéma n'est pas infirmé par les Q/R, aucune Q/R n'invalidera ce shéma. Cela ne prouve pas qu'il est juste, mais il ne peut pas être considéré comme faux ou erroné ou non compatible avec les QR.

Et c'est pourtant une vue d'ensemble (schématique) de ce qui pourra correspondre à ce qui est demandé au cours du décryptage de la 500. Il manquerait le traçage de la SAQC, si cette dernière devait être tracée.

Par contre, si les adeptes de la théorie de l'enfumage montrait ce à quoi ressemble leur point de vue (leur soluce de manière schématique) , il y aurait forcément à redire et cela sur la base des réponses claires et explicites de l'auteur des énigmes. Ils le savent parfaitement, et c'est une des raisons qui fait qu'ils ne montreront jamais le moindre schéma un minimum explicite.

Ce qu'il faut retenir aussi, c'est que le but et la motivation principale des chercheurs qui ont une théorie et des soluces qui ne s'accordent pas avec ce que disait pourtant en clair l'auteur des énigmes, c'est uniquement de faire dire à d'autres chercheurs que Max Valentin les enfumait avec ses réponses.

Tout ça pour le cas où les vraies soluces sortiraient un jour et ainsi ils pourront alors dire que c'est à cause des madits qu'ils n'ont pas pu décrypter les énigmes du livre. Et leur honneur sera sauf, ce n'est pas parce qu'ils sont incapables, ça sera à cause de Max Valentin.

Ca ne va pas plus loin que ça !

Et au lieu d'attendre ce moment, en oubliant ce jeu et les forums de discussion qui lui sont dédiés, et bien la seule passion pour eux c'est d'essayer de recruter de nouveaux adeptes de la théorie de l'enfumage.

Belle mentalité, non !?

Ont-il seulement un jour proposé un idée, une soluce en clair, vous pouvez chercher, vous ne trouverez rien !

Ils parlent sans cesse d'astuces mais elles sont toutes aussi invisibles que leurs soluces. et ça fait des décennies que ça dure.

Ils s'empressent également d'intervenir (pour critiquer négativement) à la suite de propositions réelles et concrètes qui seraient faites par d'autres chercheurs et dont les soluces (propositions, alternatives) ne corresspondent évidemment pas aux leurs (qui restent invisibles).

Et dès fois je me demande même (je me pose la question) s'ils ne passeraient pas par des stratagèmes partiiculiers pour tenter d'arriver à leur fin, en créant différents pseudos pour les utiliser en même temps et tenter de faire croire que plusieurs chercheurs sont d'accord avec ce qu'ils racontent...

Quand on interprète aussi mal ce qui est écrit en clair et que même face à certaines évidence ils continuent de prétendre qu'ils ont raison, je me dis qu'ils peuvent être capables de cela aussi et sans que ça les dérange le moins du monde.


:professeur: ...
COVID- 19 Dès que vous en aurez la possibilité, FAITES-VOUS vacciner !
Prise de RDV et Infos sur Santé.fr
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
IXE a écrit :Ils en sont totalement incapables, les constructions qu'ils proposeraient révèleraient leur incompétences en matière d'interprétations correctes et sensées des Q/R qu'ils citent régulièrement, et sans parler de leur incompétence en matière de décryptages et de résolutions d'énigmes.

Je crois qu'en matière de certitudes absolues tu as fait tes preuves ... :edente:

Sénégal a écrit :
IXE a écrit :Ton histoire de construction déjà faite relève de tes extrapolations et délires maditesques, tu racontes absolument n'importe quoi, et tu n'as aucun madit à montrer qui laisserait supposer pareille ânerie, je dis bien aucun !!!

Tu t'es lamentablement vautré.
Malgré tes certitudes absolues ( je dis bien aucun :edente: ) et la violence des termes,
( délires maditesques - âneries - extrapolations )
que tu assènes depuis des semaines, alors que j'affirmais le contraire,
tu te prends le boomerang en pleine poire.

Quel crédit peut on apporter à un chercheur qui n'a même pas compris LA BASE de ce que veut dire Max dans les madits...
J'en ai donné 3 déjà, mais il y en a d'autres ... et en fait, quasi tous dès que Max évoque la construction ortho !

:lol:
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Avatar de l’utilisateur
IXE
Hulotte
Messages : 2486
Enregistré le : 26.05.2019
Sénégal :trompette: a écrit :
IXE a écrit :Ils en sont totalement incapables, les constructions qu'ils proposeraient révèleraient leur incompétences en matière d'interprétations correctes et sensées des Q/R qu'ils citent régulièrement, et sans parler de leur incompétence en matière de décryptages et de résolutions d'énigmes.

Je crois qu'en matière de certitudes absolues tu as fait tes preuves ... :edente:


La preuve en est qu'il existe nulle part une démonstration (un schéma) de tes interprétations, de ta "soluce".

Tu mélanges encore tout, tu extrapoles tout et n'importe quoi, dans chacune de tes interventions, tu parles de certitudes et moi je parle de schémas explicatifs…

Tu es INCAPABLE de lire et de comprendre une phrase entière, en encore moins un texte, tu passes ton temps à prélever quelques mots et à tirer des conclusions, tu fais ça pour les madits comme pour les remarques pertinentes et sensées qui te sont faites.

:professeur: ...
COVID- 19 Dès que vous en aurez la possibilité, FAITES-VOUS vacciner !
Prise de RDV et Infos sur Santé.fr
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
IXE a écrit :La preuve en est qu'il existe nulle part une démonstration (un schéma) de tes interprétations, de ta "soluce".

Si tu savais .... :lol: et en plus, je vois pas le rapport.

Mais bon, en matière d'incompétence, toi, au moins C'EST PROUVE
( tu vois, quelques mots ça suffit pour prouver que tout ce que tu écris est faux, à commencer par AGEN ) ...
moi j'ai encore le doute en ma faveur ... :champion:
( incapable d'assumer ces erreurs ... ) :flute:
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
Bon, réfléchissons un peu ! :pigepas:

On a une droite connue avant ( DCA ) avec 2424 dessus.
Pour tracer l'ortho, à partir de 2424, facile et pas de mystère : on colle une équerre le long de la droite,
et on tire l'ortho.
On obtient "un montage solidaire", avec angle droit au point 2424.

QUESTION No 19 DU 1999-10-19
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 2424...
MAX, TU AS DIT A PLUSIEURS REPRISES QU'U NE DES 2 LIGNES NECESSAIRES POUR TRACER L'ORTHO EST CONNUE AVANT ETC ... MAIS POUR TRACER UNE ORTHO,
IL FAUT 1 LIGNE, PAS 2
!!!? MERCI - ALAIN
--------------------------------------------------------------------------------
IL FAUT DEUX LIGNES, SINON VOTRE SECONDE DROITE SE BALADERAIT ! AMITIES -- MAX

Ah ???
Max pèse bien sa réponse puisqu'il l'agrémente d'un complément.

La question est pourtant LIMPIDE ... 1 ou 2 lignes ?
Alors, pourquoi 2 lignes ?
Il a raison le questionneur,1 ligne suffit pour tracer une ortho ...

Et pourquoi la seconde droite se baladerait, puisqu'elle est bien solidaire de la DCA avec 2424 dessus ?
Elle a aucune raison de "se balader" !


:lol:
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Avatar de l’utilisateur
Couscous
Hulotte
Messages : 9520
Enregistré le : 01.02.2013
Localisation : painS
Ça c’est le genre de madit qui frise la malhonnête et le foutage de gueule… :fache:

alors qu’il confirme à de multiple reprise qu’il faut bien deux droites pour faire une ortho et bien ici il dit clairement qu’il en faut deux POUR TRACER l’ortho…se qui chez moi au total en fait bien trois.

Bon ! cela ne change rien pour moi...par contre pour d’autre et pardonner moi si je me trompe, mais vous sembler l'avoir dans l’os ! :boulay:

Conclusion...la construction est de type triangulaire ou rattacher a un cercle ( ligne courbe), car de toute manière les deux droites doivent être impérativement rattachées à autre chose pour fermer le tout… :champagne:

Pour ce qui est de l''allergie pour certains d"une ligne courbe...attention ! car elle peut rentrer dans l’équation de la spirale et du coup max n’a jamais démenti qu’il puisse y en avoir et seulement pour la dites spirale !
C'est peut-être même le problème d’un tel enfumage et sincèrement c'est dégouttant sur plusieurs aspect !

Tout ceci de toute manière est une perte de temps et ça me conforte encore plus à ne plus lire les madits...pauvres chouetteurs de l'époque, quand je pense qu'il a fallu 26 ans de décryptage de madit pour voir un tel truc c'est décevant ! :baille:

Retourner vers « 500 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré