Angle droit sur Carignan ? Réellement ?

[ockham]

Hé les gars, Senegal et Rubis, je vous rappelle qu' au contraire de moi, vous n' avez pas explicité votre compréhension sur la manière d'emprunter l'orthogonale en 500 donc c'est pas ce que je ne connais pas que je conteste mais uniquement votre façon fumeuse d'interpreter les madits...
Il est clair que tant que vous continurez à parler "d'astuce" sans expliquer ce que vous mettez dessous, votre argumentation demeurera creuse et incomprehensible. Bon les "j'sais tout mais j'explique rien" et "les madits le démontrent ..." Autant ça ne me surprend pas de Sénégal grand prêtre du flou, autant je le découvre un peu navré je l'avoue ces jours derniers chez Rubis mais faudra que je m'y habitue.
Allez je vous laisse vous gargariser tous les deux de votre geniale super astuce de la mort et qui va sauver les chercheurs qui abordent la 500...
P..... quelle misere !
Allez, moi, je pars quelque jours prendre un peu de hauteur... L'oxigene y est plus rare mais les prétentieux aussi.
Cordialement, Ockham.

[Sénégal]

Hé les gars, Senegal et Rubis, je vous rappelle qu' au contraire de moi, vous n' avez pas explicité votre compréhension sur la manière d'emprunter l'orthogonale en 500 ... Allez je vous laisse vous gargariser tous les deux de votre geniale super astuce de la mort et qui va sauver les chercheurs qui abordent la 500...

T'as oublié Don Quichotte, qui pensait comme toi,
mais c'était avant ...

... " Autant ça ne me surprend pas de Sénégal grand prêtre du flou ...

C'est flou, parce que tu ne me crois pas !
J'ai parfaitement expliqué mon début 500, et très précisément , en accord avec les dires de Max.
Alors raconte pas encore n'importe quoi !
Il y a des incassables : c'est TOI et seulement TOI qui change le texte, et donc la donne !

MA conclusion :

L'ortho est tirée DEPUIS 2424.
L' ortho est tirée vers la DCA.
Elle est orientée ( sens unique ).
Une seule ortho est possible.

Rien ne passe ( ou ne touche ) 2424, en abordant cette énigme

Une fois la construction faite, 2424 touche l'orthogonale et la DCA. ( ces 2 droites forment LA CONSTRUCTION ORTHOGONALE ).

Et donc je répète : que tu n'y crois PAS, c'est TON problème.
Que tu penses que j'extrapole... C'est TON problème.
Tu penses que Max n'a pas voulu dire ce qui est écrit dans MA conclusion : c'est TON problème.

Mais en ce qui me concerne, j'ai bien donné mon début 500 !

[Rubis]

@Ockham

Non mais Ockham...

Il n'y a pas d'astuce.
Tu m'as demandé ce que je faisais en 500 et je l'ai écrit (même si, et je le répète, je n'en voyais pas l'intérêt). Je ne cache aucune astuce (si ce n'est la Spirale en elle - même). Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ce que j'ai écrit ?
De plus, qu'est-ce qu'a écrit Crocodile24 (et qu'a surligné Sénégal) ? Qu'est-ce que tu ne comprends pas là - dedans ?
Enfin, je ne crois pas avoir été affirmatif avec ces madits (tout au plus ai-je sorti des madits étonnants eu égard à l'interprétation générale sur le sujet), sauf pour écrire que tes madits ne prouvaient pas tes dires et à propos desquels je n'ai pas dit qu'ils étaient nécessairement faux (mais qu'ils n'étaient, donc, pas nécessairement justes).

Franchement, si tu ne saisis ce que j'écris...c'est à désespérer parce que c'est vraiment élémentaire.
Et je ne m'étends pas davantage parce qu'à chaque fois que j'écris quelque chose, j'ai l'impression que tu ne lis pas, que tu ne veux pas faire l'effort de comprendre ce que j'écris (si encore c'était compliqué, je comprendrais, mais ce n'est pas le cas).

[Rubis]

@ Sénégal

Mais ton ortho et ta dca, tu les as déjà avant d'arriver en 500 ? (Honnêtement, j'ai pas trop suivi tes échanges avec Ockham). Parce que j'ai vu passer un "trace ou emprunte ?" qui me laisse supposer que...

[Sénégal]

@ Sénégal

Mais ton ortho et ta dca, tu les as déjà avant d'arriver en 500 ? (Honnêtement, j'ai pas trop suivi tes échanges avec Ockham). Parce que j'ai vu passer un "trace ou emprunte ?" qui me laisse supposer que...

En abordant la 500, il faut décrypter 2424. Tu as en ta possession une droite , droite qui servira de support à la droite orthogonale qu'il FAUDRA TRACER dans cette énigme depuis (à partir de ) 2424.

[IXE]

@ Sénégal



Fais et propose un schéma pour monter ce qu'est ton début 500, ça évitera des centaines de messages confus dans lesquels tu avances ou prétends une chose et en explique une autre plus loin tout en interprétant toutes les Q/R de travers.


Le décryptage de 2424 donne un lieu, 2424 a été rencontré avant la 500 mais sous une autre forme, la première carte (la 989) ne devient indispensable qu'à partir de la 500

2424 se situe sur une droite qui est apparue* avant l'énigme 500, c'est en prenant en compte 2424 et la droite de référence (DCA) que l'on trace l'ortho et cette ortho se terminera à 560 606 mesures de 2424 et sera donc un droite à 90° précisément par rapport à la DCA.

apparue* signifie que la droite a été imaginée et sans nécessairement devoir se tracer, car la carte ne devient indispensable qu'à partir de la 500 et la première carte comme n'importe quelle autre carte ne sert pas à DÉCRYPTER les énigmes qui précèdent la 500


2424 est donc le point (le lieu) de rencontre (de jonction, d'intersection) de la DCA et de l'ortho.

Tout ceci est la transcription (l'interprétation correcte) de ce que toute personne logique et cohérente peut et doit comprendre après lecture de la multitude des Q/R qui traitent du sujet.

Tout ce que tu racontes n'est pas compatible avec ce qu'a laissé entendre l'auteur des énigmes en Q/R.
Tu extrapoles tout et n'importe quoi, jusqu'à te sentir obliger d'attribuer et/ou de considérer des définitions ou des sens très particuliers (très personnel) de certains mots utilisés par Max Valentin dans le cadre de réponses aux questions des chercheurs.

apparue* signifie que la droite a été imaginée et sans nécessairement devoir se tracer, car la carte ne devient indispensable qu'à partir de la 500 et la première carte comme n'importe quelle autre carte ne sert pas à DÉCRYPTER les énigmes qui précèdent la 500

Tu es par ailleurs incapable de répondre à des questions simples (ex: indices en 530 pour l'échelle de la carte ?) concernant tes assertions qui de plus remettent régulièrement en cause l'honnêteté de l'auteur des énigmes, alors que tu n'as aucun moyen de savoir ou de prouver ce que sont les vraies solutions de ce jeu !

Tout ce que tu sais dire et faire, c'est intervenir pour dire que ceci ou cela est FAUX, alors que ta vision du jeu et tes interprétations des Q/R sont complètement loufoques et totalement contraire à ce que toute personne sensée est en mesure de comprendre.
Les madits sont écrits en clair et en français, et les réponses sont faites au premier degré donc sans sous entendu et en comprenant aussi que l'auteur du jeu ne pouvait toujours répondre de manière trop précise si cela risquait d'engendrer la découverte des soluces (ou d'astuces) par le biais de ses réponses.

Tout ce que j'ai écrit est juste (vrai) !

Tout ce que tu racontes est FAUX (erroné) !

Et des tas de Q/R sont là pour en témoigner (le prouver) !!!

[Rubis]

En abordant la 500, il faut décrypter 2424. Tu as en ta possession une droite , droite qui servira de support à la droite orthogonale qu'il FAUDRA TRACER dans cette énigme depuis (à partir de ) 2424.

OK, donc, tu la traces en 500.

Au final on doit avoir la même 500, on n'a juste pas la même dca, non ?

[Sénégal]

En abordant la 500, il faut décrypter 2424. Tu as en ta possession une droite , droite qui servira de support à la droite orthogonale qu'il FAUDRA TRACER dans cette énigme depuis (à partir de ) 2424.

OK, donc, tu la traces en 500.
Au final on doit avoir la même 500, on n'a juste pas la même dca, non ?

Oui, le fait de la tracer en 500 ne fait aucun doute.
Si on a pas la même DCA, on aura jamais la même 500 : c'est évident !

[chevechercher]

2424 a été rencontré avant la 500 mais sous une autre forme

Ça fait deux fois que tu dis ça (au moins). Et pour moi c'est faux. J'ai peur que tu aies mal interprété une QR ou Max dit qu'on n'a pas rencontré 2424 sous cette forme (en précisant qu'il repond au premier degré), ce qui laisse la possibilité que 2424 ait été rencontré sous une autre forme comme tu l'affirmes, mais aussi la possibilité qu'il n'ait pas été rencontré du tout.

2424 est donc le point (le lieu) de rencontre (de jonction, d'intersection) de la DCA et de l'ortho.

Tout ceci est la transcription (l'interprétation correcte) de ce que toute personne logique et cohérente peut et doit comprendre après lecture de la multitude des Q/R qui traitent du sujet

Non, ça c'est faux aussi. Si tu lis bien les QR, tu verras que Max n'a jamais dit que 2424 était un unique point. La confusion vient du fait que pour de nombreux chercheurs, un lieu est forcément un point (ce qui est faux). D'ailleurs tu fais cette amalgame aussi avec tes parenthèses dans ton texte ci-dessus.

Max n'a donc jamais dit directement que 2424 était un unique point, et il ne l'a jamais dit indirectement non plus, en disant quelque chose dont ça serait la conclusion logique. Nombre chercheurs pensent par exemple que Max a confirmé que 2424 était le point d'intersection de l'orthogonale et de la DCA. Mais c'est faux. Si tu lis bien les madits, tu verras que ce que Max a confirmé, c'est que ce point d'intersection est en 2424. Pour les chercheurs qui pensent que 2424 est un unique point, l'égalité 2424=intersection s'impose. Mais si tu considères que 2424 est plusieurs points, alors la conclusion logique est que l'intersection n'est qu'un de ces points. Autrement dit, en notation mathématique, "intersection ∈ 2424". Mais rien dans les réponses de Max ne permet d'affirmer que 2424 est un unique point.

Et c'est quelque chose de très important. Par exemple, le problème qui oppose Sénégal et Ockham depuis le début de cette discussion (si j'ai bien compris), est de savoir si 2424 est en dehors de la DCA avec une orthogonale tirée depuis 2424 vers la DCA (vision de Sénégal), ou si au contraire, 2424 est sur la DCA et l'orthogonale est tracée depuis 2424 en s'éloignant de la DCA (vision d'Ockham et de la plupart des chercheurs, je pense). Les madits n'aident pas à trancher entre ces deux hypothèses parce que Max a dit à plusieurs reprises des choses qui allaient dans le sens de chacune des deux hypothèses. Mais dans mes solutions, 2424 est plusieurs points, et c'est en particulier les deux extrémités de l'orthogonale. Donc qu'on la trace dans un sens ou dans l'autre, dans les deux cas on part de 2424 et on trace vers 2424. Et ce n'est qu'une des questions où l'interprétation des madits est simplifiée par la prise en compte du fait que 2424 puisse être plusieurs points. Mais bon, j'ai déjà exposé cette possibilité avant et j'ai même montré comment on pouvait décoder 2424 pour avoir plusieurs points. Tout le monde s'en fout et c'est votre problème, pas le mien. Seulement, évitez d'affirmer comme vraies des choses qui ne sont que vos hypothèses, merci.

[IXE]

2424 a été rencontré avant la 500 mais sous une autre forme

Ça fait deux fois que tu dis ça (au moins). Et pour moi c'est faux. J'ai peur que tu aies mal interprété une QR ou Max dit qu'on n'a pas rencontré 2424 sous cette forme (en précisant qu'il repond au premier degré), ce qui laisse la possibilité que 2424 ait été rencontré sous une autre forme comme tu l'affirmes, mais aussi la possibilité qu'il n'ait pas été rencontré du tout.

Toute personne sensée comprendra la même chose que moi, 2424 a été rencontré avant la 500, mais sous une autre forme.
Si ce n'était pas le cas, le complément de réponse apporté par Max Valentin sur le sujet, serait non seulement inutile, mais complètement inapproprié en plus d'être stupide.

2424 est donc le point (le lieu) de rencontre (de jonction, d'intersection) de la DCA et de l'ortho.

Tout ceci est la transcription (l'interprétation correcte) de ce que toute personne logique et cohérente peut et doit comprendre après lecture de la multitude des Q/R qui traitent du sujet

Non, ça c'est faux aussi. Si tu lis bien les QR, tu verras que Max n'a jamais dit que 2424 était un unique point. La confusion vient du fait que pour de nombreux chercheurs, un lieu est forcément un point (ce qui est faux). D'ailleurs tu fais cette amalgame aussi avec tes parenthèses dans ton texte ci-dessus.

2424 n'a qu'une seule signification, 2424 est un lieu, c'est même une ville figurant en clair sur la première carte (la 989 de 1993 ).
Tes contestations reposent sur du vent ! Tu fais des amalgames entre ce que pensent ou racontent habituellement les chercheurs et ce que moi je dis et écrit ici.

Max n'a donc jamais dit directement que 2424 était un unique point, et il ne l'a jamais dit indirectement non plus, en disant quelque chose dont ça serait la conclusion logique. Nombre chercheurs pensent par exemple que Max a confirmé que 2424 était le point d'intersection de l'orthogonale et de la DCA. Mais c'est faux.

Là encore, tu te trompes, 2424 est bien situé, se trouve, au niveau de l'intersection de la DCA et de l'ortho. Dire ou prétendre le contraire c'est absurde.

Si tu lis bien les madits, tu verras que ce que Max a confirmé, c'est que ce point d'intersection est en 2424. Pour les chercheurs qui pensent que 2424 est un unique point, l'égalité 2424=intersection s'impose. Mais si tu considères que 2424 est plusieurs points, alors la conclusion logique est que l'intersection n'est qu'un de ces points. Autrement dit, en notation mathématique, "intersection ∈ 2424". Mais rien dans les réponses de Max ne permet d'affirmer que 2424 est un unique point.

Si tu lis correctement les madits, il n'y a pas la place pour imaginer que 2424 puisse correspondre à plusieurs points, ça cela fait parti des soluces foireuses des chercheurs, rien d'autre.
2424 c'est lieu, une ville, la traduction de la série 2424 n'a qu'une signification de juste et d'utile dans le jeu et dans la 500, c'est un lieu et un seul.
Tu inventes des hypothèses qui n'ont pas lieu d'être.
Par contre je ne dis pas que 2424 ne peut pas donner plusieurs lieux, et ça tu le sais très bien car pour moi le bon décryptage de 2424 donne AGEN et le mauvais (le piège ) donne CARIGNAN et les hypothèses d' ortho et de SAQC qui n'en sont pas qui vont ou iront avec...

Et c'est quelque chose de très important. Par exemple, le problème qui oppose Sénégal et Ockham depuis le début de cette discussion (si j'ai bien compris), est de savoir si 2424 est en dehors de la DCA avec une orthogonale tirée depuis 2424 vers la DCA (vision de Sénégal), ou si au contraire, 2424 est sur la DCA et l'orthogonale est tracée depuis 2424 en s'éloignant de la DCA (vision d'Ockham et de la plupart des chercheurs, je pense). Les madits n'aident pas à trancher entre ces deux hypothèses parce que Max a dit à plusieurs reprises des choses qui allaient dans le sens de chacune des deux hypothèses. Mais dans mes solutions, 2424 est plusieurs points, et c'est en particulier les deux extrémités de l'orthogonale. Donc qu'on la trace dans un sens ou dans l'autre, dans les deux cas on part de 2424 et on trace vers 2424. Et ce n'est qu'une des questions où l'interprétation des madits est simplifiée par la prise en compte du fait que 2424 puisse être plusieurs points. Mais bon, j'ai déjà exposé cette possibilité avant et j'ai même montré comment on pouvait décoder 2424 pour avoir plusieurs points. Tout le monde s'en fout et c'est votre problème, pas le mien. Seulement, évitez d'affirmer comme vraies des choses qui ne sont que vos hypothèses, merci.

Ce que dit Sénégal se résume à Max Valentin enfumait les chercheurs et lui seul serait sorti de l'enfumage avec ses interprétations insensées et contestables des Q/R.
Ton histoire de plusieurs points pour 2424, si tu en a parlé une seule fois, il faut que tu saches que pas tout le monde peut l'avoir vu, donc il n'est jamais inutile de remettre certaines choses sur le tapis de temps en temps. En principe le forum devrait servir et être utilisé pour parler d'hypothèses de jeu et pour les commenter en prenant la peine de donner des arguments sérieux.

Je n'ai pas l'habitude de considérer quelque chose de faux si je ne l'ai pas examiné et testé correctement, et contrairement à ce que font la plupart des chercheurs ici,.

Donc n'hésite pas à reparler ou à reproduire ton schéma ou ton jeu une nouvelle fois, mais si comme le plupart ici, tu ne veux ou ne souhaites plus rien dire de tes soluces, tu comprendras que cette discussion ne mènera à rien et qu'elle est inutile et stérile.


...

P.s pour l'instant je n'ai pas cité de madits, toi non plus, mais si tu insistes sur certains points, je te citerai les Q/R qui corroborent mes "affirmations", tout en sachant que la diffision de Q/R et des commentaires qui s'ensuivront feront parti des choses fastidieuses et que les remarques de certains ne tarderont pas venir et d'autant plus quand c'est moi qui cite des Q/R car j'ai l'habitude de choisir les plus explicites et les plus catégoriques et forcément celles qui remttent en cause la plupart des idées et autres hypothèses de jeu proposées...
Pour bien faire, je t'invite à ouvrir un autre fil dans lequel tu indiqueras ta vision de ce que tu penses être juste ou seulement possible et sur quels madits tu t'appuies et je te répondrais en conséquence.
Je ne te demande pas d'exposer ma vision des choses, car tu n'as probablement pas la bonne, mais si tu veux reprendre certains de mes écrits ci-dessus, ne te gêne pas. bref, ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas mélanger ce que tu crois que je dis avec ce que je dis et pense exactement.

[chevechercher]

Toute personne sensée comprendra la même chose que moi [...] Tes contestations reposent sur du vent ! [...] Dire ou prétendre le contraire c'est absurde.[...] cela fait parti des soluces foireuses des chercheurs, rien d'autre.

Bon, tu m'as coupé l'envie de te répondre sérieusement.

Tu inventes des hypothèses qui n'ont pas lieu d'être.

Mais bien sûr… D'abord, je n'invente pas d'hypothèses, je fais simplement des constats de ce que donnent mes solutions. Je ne suis pas partie de l'idée que 2424 pouvait être plusieurs points, ça s'est simplement imposé à moi quand j'ai répondu à la question "pourquoi utiliser 2 et 4 pour le code Morse ?". D'autres avant moi sont arrivés à la même conclusion dans un autre contexte, en se demandant "quel Carignan ? peut-être tous ?". Et réfléchis-y encore une fois : QUI fait une hypothèse ? Ceux qui considèrent comme moi que 2424 peut être plusieurs points ? Ou ceux qui supposent que c'est forcément qu'un seul point ?

Ton histoire de plusieurs points pour 2424, si tu en a parlé une seule fois, il faut que tu saches que pas tout le monde peut l'avoir vu, donc il n'est jamais inutile de remettre certaines choses sur le tapis de temps en temps. En principe le forum devrait servir et être utilisé pour parler d'hypothèses de jeu et pour les commenter en prenant la peine de donner des arguments sérieux.

C'est toujours sur la première page de la rubrique "500", c'est le sujet de la discussion nommée "une orthogonale musicale", si tu avais un peu de curiosité sur ce qui s'est dit sur ce forum, tu aurais pu lire tout cela déjà.

Mais je ne comprends même pas ce besoin de ramener cela à une discussion précédente : si je dis "2424 pourrait être plusieurs points", un chercheur sérieux devrait se dire "tiens, oui, jusqu'à présent j'ai toujours considéré que 2424 devait être un unique point… est-ce que j'aurai fait une erreur ? Suis-je tombé dans un piège ? Y a-t-il quelque chose à tirer de cette possibilité ?"

Je n'ai pas l'habitude de considérer quelque chose de faux si je ne l'ai pas examiné et testé correctement, et contrairement à ce que font la plupart des chercheurs ici,.

Allez, je te les remets… "Toute personne sensée comprendra la même chose que moi [...] Tes contestations reposent sur du vent ! [...] Dire ou prétendre le contraire c'est absurde.[...] cela fait parti des soluces foireuses des chercheurs, rien d'autre."

P.s pour l'instant je n'ai pas cité de madits, toi non plus, mais si tu insistes sur certains points, je te citerai les Q/R qui corroborent mes "affirmations", tout en sachant que la diffision de Q/R et des commentaires qui s'ensuivront feront parti des choses fastidieuses et que les remarques de certains ne tarderont pas venir et d'autant plus quand c'est moi qui cite des Q/R car j'ai l'habitude de choisir les plus explicites et les plus catégoriques et forcément celles qui remttent en cause la plupart des idées et autres hypothèses de jeu proposées...
Pour bien faire, je t'invite à ouvrir un autre fil dans lequel tu indiqueras ta vision de ce que tu penses être juste ou seulement possible et sur quels madits tu t'appuies et je te répondrais en conséquence.

Oh oui, je pourrais créer un nouveau fil à ce sujet. Je sais comment ça va se finir, de toute façon. Mais tu vois, je ne vais pas le faire. Pour moi, la question est réglée, 2424 est plusieurs points et c'est la position que j'affiche en communiquant sur ce forum. Je n'ai pas besoin de défendre cette position, car si on se pose sérieusement la question de savoir si 2424 peut être plusieurs points, la lecture des madits devrait vous conduire aux conclusions que j'ai données dans mon précédent message. Si vous n'êtes pas d'accord et pensez que des madits contredisent cette position, on peut en discuter dans un nouveau fil, mais ça n'a aucune raison de venir de moi. De mon point de vue, c'est vous* qui faites une hypothèse eronée qui limite votre vision, et c'est donc vous qui devriez la défendre. Mais je pense que vous ne voulez même pas considérer sérieusement la possibilité que 2424 puisse être plusieurs points, donc je ne vois pas l'intérêt que j'aurais à essayer de vous convaincre. Je me contente de vous rappeler cette possibilité, et c'est déjà beaucoup plus d'efforts que je voudrais n'en faire.
(* je dis "vous" ici, en parlant de ceux qui se sont exprimés dans ce fil en défendant une interprétation où 2424 n'est qu'un seul point. J'espère que ce "vous" ne désigne pas l'ensemble des autres lecteurs du forum).

[Snowball]

N'importe quoi!

2424 est unique et c'est une ville.

Il faut lire les madits avant de dire des âneries.

QUESTION No 17 DU 2001-10-02
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TEXTE 500
BONJOUR MAX, LA SEQUENCE "2424-ETC." A-T-ELLE UNE SIG NIFICATION UNIQUE DANS LE JEU? AMITIES, LAXIS
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX QUE REPONDRE OUI. AMITIES -- MAX


QUESTION No 26 DU 1998-07-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 2424 ?
2424-... SUR UNE DES CARTES, SOIT! POUVE Z VOUS MES ONFIRMER: 1)IL S'AGIT BIEN DU 2424-42-424-44-224-24-42-24 UTILIE DANS L'ENIGME ? 2) QUE SON NOM Y FIGURE EN C LAIR ? 3) QU'IL EST ENTIER ? MERCI ALBINUS
--------------------------------------------------------------------------------
1 - JE CRAINS DE NE PAS COMPRENDRE LA QUESTION. J'AI L'IMPRESSION QUE VOUS REBONDISSEZ SUR L'UNE DE MES REPON- SES PRECEDENTES, MAIS JE NE SAIS PAS LAQUELLE. POUVEZ-VOUS M'EN DONNER LE TITRE ET LA DATE ? 2 - LE NOM DE LA VILLE FIGURE BIEN SUR UNE CARTE. ET MEME S'IL N'Y FIGURAIT PAS, IL VOUS APPARTIENDRAIT DE L'Y METTRE DES LORS QUE VOUS JUGERIEZ LA CHOSE IMPORTANTE. 3- OUI. AMITIES -- MAX

[tompoucex]

En abordant la 500, il faut décrypter 2424. Tu as en ta possession une droite , droite qui servira de support à la droite orthogonale qu'il FAUDRA TRACER dans cette énigme depuis (à partir de ) 2424.

OK, donc, tu la traces en 500.
Au final on doit avoir la même 500, on n'a juste pas la même dca, non ?

Oui, le fait de la tracer en 500 ne fait aucun doute.
Si on a pas la même DCA, on aura jamais la même 500 : c'est évident !

NON , FAUX , JAMAIS, ( TOUT LES DEUX ) vous allez me faire avaler : (((( TRACER EN 500 ))))
-----------------------
TRACER en 600 (((( ISSOIRE à JARNAC )))) = la DROITE
et en SURPLUS ((( RECOMMANDER par Max lui même ))))
-------------------------
en 500 L ' ORTHO est déjà TRACÉ = tu dois simplement L'UTILISER
--------------------------
POURQUOI VOUS COMPLIQUEZ ( tout )
a + tompoucex

[Rubis]

Toute personne sensée comprendra la même chose que moi, 2424 a été rencontré avant la 500, mais sous une autre forme.
Si ce n'était pas le cas, le complément de réponse apporté par Max Valentin sur le sujet, serait non seulement inutile, mais complètement inapproprié en plus d'être stupide.

Donc, Max dit non mais IXE conclus oui...!

Quand on est sensé, qu'on accepte les arguments recevables et qu'on n'est pas stupide, on n'a pas Agen en guise d'Ouverture. ..mais passons.

[Sénégal]

NON , FAUX , JAMAIS, ( TOUT LES DEUX ) vous allez me faire avaler : (((( TRACER EN 500 ))))
-----------------------
TRACER en 600 (((( ISSOIRE à JARNAC )))) = la DROITE
et en SURPLUS ((( RECOMMANDER par Max lui même ))))
-------------------------
en 500 L ' ORTHO est déjà TRACÉ = tu dois simplement L'UTILISER
--------------------------
POURQUOI VOUS COMPLIQUEZ ( tout )
a + tompoucex

Non Tompoucex !
L'orthogonal ne concerne directement que l'énigme 500 ( fig mag ).


QUESTION No 44 DU 1997-10-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ORTHOGONALE
CHER MAX QUAND VOUS DITES QUE L'ORTHO N' INTERESSE DIRECTEMENT LA 500 VOULEZ VOUS DIRE QU'ON N'Y TROUVE AUCUN LIEU DEJA RE NCONTRE(SAUF 2424 ET LA SPIRALE)? AMITIES
--------------------------------------------------------------------------------
NON, J'AI VOULU DIRE QUE L'ORTHOGONALE N'A PAS ETE RENCONTREE PRECEDEMMENT. (JE NE COMMENTE PAS LA FIN DE VOTRE MES- SAGE). AMITIES -- MAX

[chevechercher]

N'importe quoi!

2424 est unique et c'est une ville.

Il faut lire les madits avant de dire des âneries.

Très bon conseil. Tu devrais le suivre. Je rajouterais qu'il faut réfléchir avant d'en tirer des conclusions hâtives.

QUESTION No 17 DU 2001-10-02
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TEXTE 500
BONJOUR MAX, LA SEQUENCE "2424-ETC." A-T-ELLE UNE SIG NIFICATION UNIQUE DANS LE JEU? AMITIES, LAXIS
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE PEUX QUE REPONDRE OUI. AMITIES -- MAX

Tu me dis "2424 est unique", mais ce madit dit que "2424 a une SIGNIFICATION unique", ce qui n'est pas la même chose. Pour moi, 2424 désigne un certain nombre de points, bien identifiés, connus dès la 500, et ça ne changera pas dans la suite du jeu. Cet ensemble de points, c'est ça la signification de 2424, et elle est unique. Aucun problème avec ça. Tu confonds "multiple" et "composé" : "unique", à ma connaissance, ça s'oppose à "multiple" mais pas à "composé". En France, le Parlement est une institution unique, et elle est néanmoins composée de deux chambres : le sénat et l'assemblée. Il y a une unique rue Rousseau à Paris, et elle est pourtant composée de deux tronçons séparés. Etc, etc., c'est pas les exemples qui manquent.

QUESTION No 26 DU 1998-07-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 2424 ?
2424-... SUR UNE DES CARTES, SOIT! POUVE Z VOUS MES ONFIRMER: 1)IL S'AGIT BIEN DU 2424-42-424-44-224-24-42-24 UTILIE DANS L'ENIGME ? 2) QUE SON NOM Y FIGURE EN C LAIR ? 3) QU'IL EST ENTIER ? MERCI ALBINUS
--------------------------------------------------------------------------------
1 - JE CRAINS DE NE PAS COMPRENDRE LA QUESTION. J'AI L'IMPRESSION QUE VOUS REBONDISSEZ SUR L'UNE DE MES REPON- SES PRECEDENTES, MAIS JE NE SAIS PAS LAQUELLE. POUVEZ-VOUS M'EN DONNER LE TITRE ET LA DATE ? 2 - LE NOM DE LA VILLE FIGURE BIEN SUR UNE CARTE. ET MEME S'IL N'Y FIGURAIT PAS, IL VOUS APPARTIENDRAIT DE L'Y METTRE DES LORS QUE VOUS JUGERIEZ LA CHOSE IMPORTANTE. 3- OUI. AMITIES -- MAX

La question demande si le nom de 2424 figure en clair sur une des cartes, et Max précise "le nom de la ville figure bien sur une carte". Ça ne dit pas que que 2424 est une unique ville, mais que le nom d'une ville associée à 2424 figure sur la carte. Si 2424 était un livre et que je te demandais si son nom (et pas titre) apparaît dans une liste, ne serais-tu pas en droit de me répondre "le nom de l'auteur apparaît dans la liste" ? Et pourtant, 2424 serait un livre, pas un auteur ! Donc tu vois, de la même façon, cette information non-demandée par le questionneur et que Max ajoute, sur l'existence d'une ville, peut aussi être prise comme une indication que la réponse ne porte pas directement sur 2424. Il y a même bien d'autres façons d'interpréter cela. Par exemple, si 2424 était Bourges, mais ce coup-ci, à la fois l'auteur et la ville. Max ne serait-il pas aussi en droit de dire "le nom de la ville apparaît sur la carte" ? Dans le sens "2424 désigne une ville et une personne, et le nom de la ville apparaît sur la carte" ? Et bien ici c'est exactement pareil, pour moi : 2424 donne Carignan par le code Morse, mais donne un ensemble A d'autres villes par un autre codage, et la réunion des deux donne un ensemble B de villes qui n'a pas de nom en tant qu'ensemble. Donc j'interprète la réponse de Max comme "2424 donne une ville (Carignan) et l'ensemble de villes A, et le nom de la ville (Carignan) figure bien sur une carte". Il peut difficilement répondre sur autre chose que sur le nom de Carignan, puisque les ensembles de villes considérés n'ont pas de nom.

[IXE]

La question demande si le nom de 2424 figure en clair sur une des cartes, et Max précise "le nom de la ville figure bien sur une carte". Ça ne dit pas que que 2424 est une unique ville, mais que le nom d'une ville associée à 2424 figure sur la carte. Si 2424 était un livre et que je te demandais si son nom (et pas titre) apparaît dans une liste, ne serais-tu pas en droit de me répondre "le nom de l'auteur apparaît dans la liste" ? Et pourtant, 2424 serait un livre, pas un auteur ! Donc tu vois, de la même façon, cette information non-demandée par le questionneur et que Max ajoute, sur l'existence d'une ville, peut aussi être prise comme une indication que la réponse ne porte pas directement sur 2424. Il y a même bien d'autres façons d'interpréter cela. Par exemple, si 2424 était Bourges, mais ce coup-ci, à la fois l'auteur et la ville. Max ne serait-il pas aussi en droit de dire "le nom de la ville apparaît sur la carte" ? Dans le sens "2424 désigne une ville et une personne, et le nom de la ville apparaît sur la carte" ? Et bien ici c'est exactement pareil, pour moi : 2424 donne Carignan par le code Morse, mais donne un ensemble A d'autres villes par un autre codage, et la réunion des deux donne un ensemble B de villes qui n'a pas de nom en tant qu'ensemble. Donc j'interprète la réponse de Max comme "2424 donne une ville (Carignan) et l'ensemble de villes A, et le nom de la ville (Carignan) figure bien sur une carte". Il peut difficilement répondre sur autre chose que sur le nom de Carignan, puisque les ensembles de villes considérés n'ont pas de nom.

On arrive à 2424 par une droite connue avant la 500, 2424 se trouve sur UNE droite connue avant la 500, 2424 a une signification unique c'est un lieu (un ville figurant en clair sur la 989), mais toi ta soluce repose sur différents points qui représenteraient 2424, et tu viens me dire que je devrais considérer les hypothèses des autres etc...

Ta théorie repose sur du n'importe quoi comme les théories de Sénégal à propos de chaque énigme et depuis la 530, et ça je le dis depuis des lustres, et c'est ce que tout personne un peu logique et pleine de bon sens peut être à même de vérifier en lisant toutes les Q/R relatives aux énigmes.

Et expose-là ton hypothèse, remets-là en tête de gondole, plutôt de chaque fois donner un petit indice qui est censé faire retrouver le bon message ou le bon fil, ce n'est pas compliqué de faire ça, à moins que toi aussi tu passes par un proxy pour je ne sais quelles raisons.


Edit : (petit) rajout d'un madit clair et explicite comme il en existe des tas d'autres:

QUESTION No 45 DU 2001-06-12
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 2424.......

2424.....EST-IL UN LIEU ? COGITO
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA REPONDU PAR L'AFFIRMATIVE A CE TTE QUESTION. AMITIES -- MAX

Un lieu ce n'est pas plusieurs, ni plusieurs points, et encore moins un cercle ou une lettre O.

Le décryptage de la série 2424 donne le nom d'un lieu (d'une ville).

Ici en 500, le lieu c'est justement une ville qui figure en clair sur la première carte (989).

Aucune résolution (décryptage) d'énigmes ne fera ou ne suggérera plusieurs points pour 2424-etc...

Ca serait tout bonnement fantaisiste.

L'orthogonale se trace à partir de ce lieu (2424) qui est situé sur une Droite Connue Avant d'aborder la 500.

Les 560 606 mesures se compte sur l'orthogonale et la longueur de l'ortho mesurera précisément 560 606 mesures.

[Sénégal]

Ta "demo", mais qu'elle demo? Tu démontres rien du tout, tu affirmes et tu cites un madit qui n'acredite nullement ta thèse... A savoir qu'un ensemble orthogonale soit les deux lignes formant orthogonale sont déjà tracées. .. Mais je regrette aucun madit et pas celui que tu cites ne suggère une chose pareille.

Là, je vais quand même reprendre tes âneries ...dans l'intérêt du forum.

A 2424-42... J'EMPRUNTE L'ORTHOGONALE QUI COMPREND UNE LIGNE DEJA TROUVEE.

On est d'accord que "l'orthogonale" citée dans la question est synonyme de ... " la construction orthogonale" soit un" montage" composé de 2 lignes.

Il emploi bien dans sa question le terme "orthogonale" dans sa définition "d'adjectif" soit un ensemble de deux droites formant orthogonale (qui seul peut "comprendre" une ligne déjà trouvée) et MV l'a parfaitement compris. Pour construire une orthogonale (adjectif) au sens que lui confère "le questionneur" , il faut 2 lignes.

Le questionneur a créé UNE SITUATION avec son madit, volontairement ou pas, c'est pas le problème.
Je répète : elle dit quoi la base de ce madit.

A 2424, j'emprunte "la construction orthogonale " ( orthogonale adjectif ) qui comprend une ligne déjà trouvée. ( c'est le seul sens viable de cette phrase ).
==> Voir l'explication dans le post vers le haut de la page 14.

Maintenant, on va imager par rapport à la célèbre course des 24 heures du Mans.

2424 : c'est le départ... les stands (par exemple ).

L'orthogonale EST la construction orthogonale composé donc de 2 lignes, 1 montage avec 2 lignes.
Ce montage on va l'appeler : le circuit ( ça évite de détailler le montage des 2 droites, quel qu'il soit ).
Ce circuit est donc composé de 2 droites : la DCA (connue avant), et la droite orthogonale (à tracer en 500 ).

La DCA, c'est donc une partie du circuit ... la ligne droite des hunaudières.

La situation est celle ci .

A 2424, j'emprunte l'orthogonale qui comprend une ligne déjà trouvée.

... ce qui donne (de façon imagée )...

A partir des stands, j'emprunte le circuit qui comprend la ligne droite des hunaudières.

OU EST LE PROBLEME ??? Y'EN A PAS.

Le questionneur a bien créé LA CONSTRUCTION 500 FAITE.
Max va répondre ( s'adapter ) à cette situation, en apportant une réponse en rapport,
en se tapant complètement de la réalité de l'énigme 500, DU DEBUT de l'énigme 500, puisque la construction EST DEJA REALISE.

Le seul problème qui existe, C'EST TOI , parce que tu ramènes LA SITUATION CREEE par le questionneur au début de l'énigme 500 ( construction NON réalisée )

Et le madit que je te cite exprime que lorsque l'on trace l'orthogonale soit la "ligne orthogonale" que l'on doit emprunter, cette droite là est orthogonale à une ligne connue avant d'aborder la 500. Donc, si la ligne ou "droite connue avant" qui sert d'appui au tracé de sa droite orthogonale est connu avant la 500.... C'est qu'on emprunte pas en 500 une orthogonale qui comprend une DCA... On emprunte juste la 2eme ligne, la" droite orthogonale" qui elle ne comprend rien du tout...

Et c'est bien là que tu patauges depuis le début de nos conversations !
Ce qui est en rouge est juste par rapport au début de l'énigme 500,
MAIS PAS par rapport à la situation créé par le questionneur, LE MADIT : on emprunte LE CIRCUIT,
situation à laquelle MAX va logiquement répondre, puisque c'est la base du madit (Max ne corrige pas les questions : au pire, il botte en touche si il y a impossibilité ).

Il emploi bien dans sa question le terme "orthogonale" dans sa définition "d'adjectif" soit un ensemble de deux droites formant orthogonale (qui seul peut "comprendre" une ligne déjà trouvée) et MV l'a parfaitement compris. Pour construire une orthogonale (adjectif) au sens que lui confère "le questionneur" , il faut 2 lignes.

Tu es donc à côté du madit, et tu racontes n'importe quoi parce que tu ramènes TOUT à la situation du début 500 ... PAS MAX.
En clair, tu modifies la question du chasseur.
C'est là que tu t'enfonces le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

. VOUS COMPRENEZ BIEN QUE JE NE PEUX PAS "CORRIGER" LES QUESTIONS MAL POSEES, OU CELLES QUI - COMME ICI - CONTIENNENT DES ELEMENTS QUI N'ONT QU'UN RAPPORT LOINTAIN AVEC LA QUESTION POSEE. JE REPONDS A LA QUESTION STRICTO SENSU, SON FOND, ET PAS SUR SA FORME AMITIES -- MAX

QUESTION No 2 DU 1999-03-25
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: HULULL ET LA VITESSE DU COCHER
BONJOUR MAX. UNE QUESTION NAIVE SANS DOUTE: EN QR N'34 DU 19/03/99, TITREE "SOWA FOLLOWING" ON VS DEMANDE SI LE CO- CHER VA PLUS VITE QUE LE PIETON ET VS NE POUVEZ PAS REPONDRE "A CAUSE DE LA FOR- MULATION" [de la question]. POUVEZ-VOUS ETRE PLUS EXPLICITE? MERCI D'AVANCE AMICA-LEMANS! HULULL
--------------------------------------------------------------------------------
HULULL, JE NE PEUX PAS CORRIGER OU RECTIFIER LA FORMULATION DE QUESTIONS DONT JE NE SUIS PAS L'AUTEUR. JE REPONDS STRICTEMENT AUX QUESTIONS TELLES QU'ELLES SONT POSEES... ET LA, JE NE POUVAIS PAS REPON DRE POUR UNE RAISON QUE JE NE PEUX PAS REPONDRE. AMITIES -- MAX

Ainsi, Max répond stricto sensu, sans modifier les termes, à la situation créée par le questionneur, la construction ortho FAITE ( composée des 2 lignes ).
Pour répondre de manière JUSTE aux questions du chasseur, la seule réponse possible et adaptée , est bien :

VOUS ETES A 2424 GRACE A UNE LIGNE DEJA TROUVEE.

"ARRIVE" et "PAR" ont disparu des questions du chasseur, et pour cause
pour être remplacée par une "condition" ( GRACE ) seule possibilité de réponse pour Max.

C'est ça l'intérêt de ce madit : il révèle la manière dont la construction est faite en 500 :
faut juste réfléchir un peu, d'autant que Max a donné la réponse ...

PS : ça s'appelle ... une DEMO... pour peu qu'on la comprenne !

[Couscous]

Si tu arrive grace à l'avion en Thaïlande, c'est bien grace à lui que tu à les pieds las bas...tu n'a tout de meme pas était catapulté depuis la France, et pourtant tu te catapulte à 2424 grace à quoi alors ? Ne répond pas c'est trop difficile

[Couscous]

C'est tout de même intéressant que Max ait employé le terme grâce et ce n'est peut être si anodin que ça, car la définition peu très bien nous renvoyé à la lumière et oui...

Ô grâce, ô rayon salutaire, Viens me mettre avec moi d’accord ; Et, domptant par un doux effort Cet homme qui t’est si contraire, Fais ton esclave volontaire De cet esclave de la mort. — (Jean Racine, Cantique, 3)

On a généralement traité Aucassin comme un conte populaire, dont il fallait mettre en lumière la grâce un peu simplette et la naïveté. — (Albert Pauphilet, note préliminaire des Contes du jongleur, Paris : L’Édition d'Art H. Piazza, 1931, p.VI)

grâce à définition Logo du CNRTL espace sémantique nouvelle version Graphe sémantique
11 synonymes
à cause de, à l'aide de, à la faveur de, au moyen, au moyen de, avec, dans la suite, en raison de, moyennant, par, par suite de