une saqc toute entière sur une droite

[Cestchouette]

Les faits, rien que les faits.

Aucun madit ne mentionne que l'angle droit est à 2424.

Chaque fois que la DCA est considérée seule ( des dizaines de madits ) soit Max ne répond pas, soit il renvoie à la CONSTRUCTION ORTHOGONALE.

Et que fais-tu de ce madit ? :

QUESTION No 14 DU 1996-11-03
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ORTHO CONCLU
BON, BREF, L'ORTHOGONALE ET LA DROITE TROUVEE PRECEDEMMENT ET QUI LA DETERMINE
S 'INTERSECTENT EN 2424... N'EST CE PAS? (REF QR 14 ET 2 DU 30/10) MERCI. POLLUX.
--------------------------------------------------------------------------------
EXACT. AMITIES -- MAX

[Sénégal]

Et que fais-tu de ce madit ? :

QUESTION No 14 DU 1996-11-03
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ORTHO CONCLU
BON, BREF, L'ORTHOGONALE ET LA DROITE TROUVEE PRECEDEMMENT ET QUI LA DETERMINE
S 'INTERSECTENT EN 2424... N'EST CE PAS? (REF QR 14 ET 2 DU 30/10) MERCI. POLLUX.
--------------------------------------------------------------------------------
EXACT. AMITIES -- MAX

Restons sur le sujet de base ...stp !

Je te réponds quand même : ce madit est juste, conforme à mon schéma ( que j'ai sous les yeux ) mais l'angle droit n'est pas en 2424... ( c'est un autre problème ).

[Sénégal]

J'ai beau relire les madits que vous vous opposez, je n'y trouve rien permettant de dégager des points de désaccord et ne comprends pas l'objection soit disant de taille de Rachel !?

Le problème porte sur les termes ... "pour construire l'orthogonale" que Max cite dans les madits ( enfin, moi, j'ai pas de problème ).

QUESTION No 9 DU 1997-02-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ANAIS
MAX,TU CONFIRME QUE 2424.....SE TROUVE BIEN SUR UNE DROITE TROUVE AVANT LA 500?ME RCI MAX
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DIT QUE POUR CONSTRUIRE L'ORTHOGONALE DEPUIS 2424...L'UNE DES DEUX LIGNES NECSSAIRES POUR CELA ETAIT CONNUE AVANT LA 500. AMITIES -- MAX

Pour Rachel : à ce stade, la construction n'est pas encore réalisée, et cette construction ne concerne, donc,
que la droite orthogonale ( qui n'existe pas encore ).

Pour moi : à ce stade, la construction est réalisée et Max évoque la figure orthogonale ( comme ton dessin, en admettant qu'il soit juste ).

[Rachel]

Il emploi aussi alternativement le mot Orthogonale aussi bien pour décrire la demi-Droite partant en 2424... sur la DCA et perpendiculaire à celle ci que pour parler de la construction globale formée par les deux droites DCA + Orthogonale :

Non justement et il le dit clairement dans un madit Ce n'est pas l'orthogonale qui necessite 2 droites mais l'ensemble 5 qu'il ne nomme jaais ORTHOGONALE justement)
Pour Max et c'est ce que les 2 premiers madits de la dernière série montrent l'orthogonale n'est que la droite qu'on construit sur la base de la DCA et qu'on tire depuis (ou sur ) 2424.
1/ EST CE QUE LA 2E LIGNE EST L'ORTHOGONALEELLE-MEME? . OUI A LA QUESTION.

2/la deuxième ligne représente cette orthogonale quand elle est construite ou bien une autre ligne ? LA 2EME LIGNE EST BIEN L'ORTHOGONALE, EN EFFET.

Quant au troisieme il dit exactement :CE N'EST DONC PAS L'ORTHOGONA- LE ELLE-MEME QUI NECESSITE 2 TRAITS,


Sénégal prétend lui que l'ORTHOGONALE nomme l'ensemble (auquel cas il faudrait forcement 2 traits ...) alors que Max dit clairement NON avec le 3/

Tout cela parce que sa solution fait que son 2424 n'est pas sur la DCA en debut de 500 et ne s'y trouve ensuite qu'avec la construction faite , c'est a dire totalement aberrant par rapport aux affirmations de Max que je rappelle. disant qu'on est à 2424 grâce a cette DCA !

Tu vois bien qu'on ne dit pas la même chose .
Quand Max parle de construire l'ORTHOGONALE , il parle de la construction du TRAIT/DE LA DROITE qu'on doit tirer depuis ( ou sur) 2424 et à 90° de la ligne /droite sur laquelle ce 2424 se trouve .
ON ne peut pas construire une orthogonale sur un quintal d'air pur !!!

QUESTION No 32 DU 1999-10-19
TITRE: ORTHOGONALE
FAUT DIRE QU'SUR LA FIN, LE MAX, IL AVAIT PLUS TOUTE SA TETE, IL AVAIT COMME DES VAPES, DES CAPRICES D'ENFANT ... 2 LIGNES POUR TRACER UNE ORTHOGONALE ! ALAIN
UNE ORTHOGONALE SE TRACE BIEN PAR RAP- PORT A QUELQUE CHOSE, ALAIN ! ON NE PEUT PAS TRACER UNE DROITE N'IMPORTE OU, ET DIRE : "CETTE DROITE EST ORTHOGONALE A UN QUINTAL D'AIR PUR" ! AMITIES -- MAX

[Rachel]

Enfin , il dit que les 2 droites s'intersectent en 2424 et aussi ceci :

QUESTION No 17 DU 1997-09-04
TITRE: 2424
L'OTRTOGONALE PREND ELLE SON VIRAGE A 24 24, OU BIEN ELLE Y PASSE JUSTE ? VOUS AVEZ DIT QUE LA LIGNE SERVANT A TRO UVER L'ORTOG A ETE TRACEE AVANT LA 500; CELA VEUT DONC DIRE QU'ON AVAIT DEJA UNE LIGNE PASSANT PAR 2424 ?
L'ORTHOGONALE COMMENCE A 2424... ET L'UNE DES LIGNES SERVANT A LA TRACER EST CONNUE AVANT LA 500. JE NE PEUX STRICTEM ENT RIEN DIRE DE PLUS. LE RESTE, C'EST A VOUS DE LE TROUVER. AMITIES-- MAX

Que la construction générale soit faite ou pas cela ne change rien: les 2 droites s'intersectent en 2424 mais l'orthogonale commence seulement à 2424...

[Sénégal]

Ça fait pitié de ne rien comprendre à ce point ( en mélangeant TOUT ) ...

LA BASE de mon développé ( madits ) concerne la construction orthogonale qui comprend 2 droites nécessaires.
Il ne peut donc s'agir QUE de la figure géométrique.

Sénégal prétend lui que l'ORTHOGONALE nomme l'ensemble (auquel cas il faudrait forcement 2 traits ...)[b] alors que Max dit clairement NON avec le 3/

FAUX ... ( pour les 2 lignes NÉCESSAIRES ).

QUESTION No 19 DU 1999-10-19
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 2424...
MAX, TU AS DIT A PLUSIEURS REPRISES QU'U NE DES 2 LIGNES NECESSAIRES POUR TRACER L'ORTHO EST CONNUE AVANT ETC ... MAIS POUR TRACER UNE ORTHO, IL FAUT 1 LI GNE, PAS 2 !!!? MERCI - ALAIN
--------------------------------------------------------------------------------
IL FAUT DEUX LIGNES, SINON VOTRE SECONDE DROITE SE BALADERAIT ! AMITIES -- MAX

IL FAUT DEUX LIGNES... ( tu vois bien que tu ne comprends rien et que tu mélanges TOUT ).

2 lignes NECESSAIRES pour "cette" construction ortho, c'est à dire, forcément, la figure géométrique.

... et donc, merci de confirmer TOI même ce que j'avance !

Sénégal prétend lui que l'ORTHOGONALE nomme l'ensemble auquel cas il faudrait forcement 2 traits ... alors que Max dit clairement NON.

... et de nous assurer que tu ne comprends rien à ce que dit Max !

... alors que Max dit clairement NON.

Le reste N'EST PAS LE SUJET... Le reste N'EST PAS LE SUJET ... Le reste N'EST PAS LE SUJET... Le reste N'EST PAS LE SUJET

Donc, tu fais comme moi vis à vis de Toi ... tu m'ignores et tu n'interviens plus dans ce que j'avance.

Perso, je te laisse à tes délires et à tes solutions ubuesques !

Merci de respecter ...

[chevechercher]

. Et même d'avoir contesté ton interprétation des madits, points sur lesquels tu n'as pas répondu il me semble, et tu as préféré ressortir la même interprétation des madits à DINIS en me prêtant des propos de Cestchouette.

@Monique : Ah bon, j'ai proposé un schéma, moi ?

@Bernadette : tu oublies un truc, c'est que quand Max répond "oui, X est un Y", ça n'interdit pas que X soit aussi un Z sans que Max n'ait à le préciser. Donc l'orthogonale est au moins une droite, mais pourrait-ce aussi être autre chose ?

Je pense que c'est de cette question dont tu parles?

Non, ce n'était pas de celle-là (mais ça aurait pu, c'est vrai). Celle dont je parlais, c'est celle que tu cites (partiellement) plus bas dans le message.

Oui j'ai confondu cestchouette et chevechercher mais c'était tellement évident que je n'ai pas rectifié après coup désolée.

Ben oui, voyons, quand quelqu'un nous fait remarquer notre erreur, c'est tellement évident qu'il n'est pas nécessaire de s'excuser... surtout quand c'est la deuxième fois ! Bonjour le respect des autres...

Pour répondre a ta question , ma réponse est NON mais spécifiquement sur le sujet .
L'orthogonale ne pourra jamais être autre chose qu'une droite ( géométriquement parlant) dans le jeu.

Ce n'est pas la même chose que dire comme il l'a fait pour New York que le résultat d'un cryptage est américain alors qu'en finale il sera autre..
Cela dérive d'une décryptage secondaire de ce que la solution primaire donne et c'est plusieurs fois le cas dans le livre,
Il dit sans cesse dans ces madits qu'il faut 2 droites et à aucun moment il ne laisse le doute sur une éventuelle autre possibilité annexe.

Bien sûr qu'il ne va pas laisser le doute ! Il ne va pas non-plus donner les réponses de lui-même...
Mais tu parles de solutions primaires et secondaires pour l'orthogonale, et le seul sens que je peux donner à ces mots est : primaire = trouver une droite (la DCA) et y tracer une perpendiculaire passant par un point donné (obtenu pas décryptage de 2424), secondaire = une autre étape après ça ? Mais justement ma position (et celle de Menba aussi, il me semble) est que ce n'est pas comme cela que ça se passe : si au final on se retrouve bien avec une droite perpendiculaire à une droite déjà rencontrée, ce n'est pas comme cela (= en traçant une perpendiculaire à cette DCA) qu'elle est décryptée (=définie). Autrement dit, l'orthogonale pourrait être vue comme le résultat d'un décryptage secondaire (si je comprends bien ta terminologie) et Max peut parfaitement entretenir la confusion dans ses réponses en répondant parfois sur le décryptage primaire et parfois sur le secondaire, comme dans le cas de New York.

D'autre part je me demande bien comment tu peux transformer une droite de longueur définie en autre chose..
Sauf à transformer par décryptage ORTHOGONALE pour en faire une autre figure géométrique.

Je ne vois pas de difficulté à transformer une droite en autre chose ? Ce n'est pas ma solution, mais imagine qu'il y ait une orthogonale à trouver puis une symétrie à faire par rapport à un axe donné, et que ce soit cette droite symétrique qu'on doive emprunter (à la fois dans le sens "parcourir" et dans le sens "s'inspirer de"/"copier" son symétrique). Je t'invite à étudier très soigneusement les madits dans le cadre de cette hypothèse en te demandant ce que toi tu aurais répondu à la place de Max et tu verras que les réponses de Max ont aussi du sens dans ce cas.

Pour ce qui est des madits , je ne vois pas où j'interprète .
DCA connue avant-= Une droite
ON est a 2424 grace a une ligne connue avant qui est bien la droite connue avant
2424 est sur cette droite et en est une extrémité et aussi sur l'autre droite nommée l'ORTHOGONALE
C'est cette droite qui est nommée ORTHOGONALE et non pas l'ensemble
La jonction de ces 2 DROITES se fait à 2424 .
L'ortho part à 90° d'une ligne connue avant.
560606 se comptent a partir de 2424 sur l'orthogonale ce qui confirme bien la jonction en 2424

Tout cela est écrit noir sur blanc par Max et il n'y a qu'à lire.

Tu interprètes là : "ON est a 2424 grace a une ligne connue avant qui est bien la droite connue avant". Comme je l'ai déjà précisé (ici : viewtopic.php?f=8&t=11356&start=40#p274504), Max prend bien soin de rendre cette interprétation possible sans pour autant la rendre obligatoire. Donc que tu veuilles faire cette interprétation c'est ton choix, mais arrête d'essayer de l'imposer aux autres et de rabâcher systématiquement que c'est ce que Max a dit car techniquement, il a pris grand soin de NE PAS LE DIRE.

ET quand tu disais :

Quand je dis que Max n'a jamais dit qu'on arrivait à 2424... par la DCA, c'est un fait : il ne l'a jamais dit. Que toi tu veuilles interpréter ce qu'il a dit dans un autre sens, c'est ton problème, et TON interprétation. En ce qui me concerne, tu es tombée dans un piège. Et quand je dis qu'on est arrivé à 2424... dans une énigme précédente grâce à une ligne trouvée encore avant et qui n'a rien à voir avec la DCA, ce n'est pas une interprétation des madits, c'est mes solutions, et de mon point de vue, elles sont parfaitement madito-compatibles.

C'est toi qui interprete a ta sauce et tu le dis tres bien.
Si tu recoupes les madits comme il faut le faire , il parle de ligne connue avant qui est bien une droite et qu'il appelle alors DCA .
Je n'interprète rien et tu le sais pertinemment.

Mais quel foutage de gueule ! Tu parles de recouper les madits, et tu penses pouvoir le faire sans interpréter ? Mais à partir du moment où tu penses qu'une chose dont il parle dans un madit est la même chose que ce dont il parle dans un autre madit alors qu'il utilise des termes différents, tu interprètes forcément ! Et c'est exactement ÇA qui ne va pas dans ta façon d'utiliser les madits.

Mais il est certain que quand on cherche on peut tout s'autoriser sauf que cela Max ne le permet pas.
S'il doit y a voir double ou triple interprétations ( et encore en cascade et non simultanément) un élément te le dira dans le livre soit par le texte soit par le visuel.

Et si je te disais qu'il y avait au moins deux indices de cela rien que dans la première ligne de la 500 ? Et que ces indices ont été maintes fois remarqués et discutés par les chercheurs (mais malheureusement, rarement en même temps, ce qui est pourtant nécessaire à la solution).

Quand on a la solution cela devient une évidence qui peut certes aveugler mais pas faire dire n'importe quoi à Max..
Max a fait un jeu où rien n'est laissé au hasard et trouver les solutions dépend d'une logique implacable
Et quand on a la mega astuce, cela devient une véritable symphonie.

Ça c'est ta vision du jeu. Dans le mien, il y a certes une grande logique dans la construction des énigmes mais celle-ci est loin d'être "implacable" : il faut parfois faire appel à la pensée latérale. Et c'est parfaitement normal dans le cadre d'un jeu de sagacité, c'est même ce qu'on en attend.

Donc, peut-être que tu devrais suivre un peu plus la discussion au lieu de chercher des poux à Senegal ?

Je ne cherche pas de poux a Sénégal , je rétablie une vérité qu'il déforme sans cesse.
Quand a suivre la discussion j'ai plutôt l'impression qu'elle se fait parce que j'interviens car si tu regardes bien le forum était plutôt silencieux voire moribond avant ...

Lol, Rachel rétabli la vérité et sauve le forum, et pour cela elle a choisi la meilleure façon possible : entrer dans une bataille de madits avec Senegal. Mais bien sûr....

PS: j'avais dit 3 pages, on s'en rapproche...

[Rachel]

@chevechercher
Je ne sais pas si tu as lu ma solution pour cette 500 mais tu y verras qu'en effet le terme d'orthogonale regroupe 2 idées totalement différentes mais pas sur le même registre géométrique que je crois que tu le présentes (encore que l'un entraine l'autre ) .

Pour moi il est évident que le schéma sur la carte est celui que j'ai dessiné dans ce post et rien d'autre .
D'abord parce "mon interprétation" des madits rend seule cette solution possible et ensuite parce que je suis bien au lieu qui correspond au 2424 lorsque j'aborde la 500 et que je finalise grâce à lui en 600 une droite demandée depuis 470 ( déjà dit)

Mais on peut emprunter l'orthogonale d'une autre façon que de suivre une route .
Et en effet dans la première ligne de la 500 l'élément qui le suggère s'y trouve mais je ne crois pas que ce soit le même que toi.

Cela dit si tu juges qu'il faut que je m'excuse de t'avoir confondu avec cestchouette , je le fais volontiers puisque je n'y a vais mis aucune mauvaise intention , juste de l'inattention.

Non je ne suis pas la sauveuse du forum.

Tu interprètes là : "ON est a 2424 grace a une ligne connue avant qui est bien la droite connue avant". Comme je l'ai déjà précisé (ici : viewtopic.php?f=8&t=11356&start=40#p274504), Max prend bien soin de rendre cette interprétation possible sans pour autant la rendre obligatoire. Donc que tu veuilles faire cette interprétation c'est ton choix, mais arrête d'essayer de l'imposer aux autres et de rabâcher systématiquement que c'est ce que Max a dit car techniquement, il a pris grand soin de NE PAS LE DIRE.

Dire cela c'est faire fi de certains madits qui prouvent le contraire;

QUESTION No 5 DU 1997-03-05
TITRE: LIGNE DANS LA 500
LA "LIGNE" CONNUE AVANT LA 500, DONT IL FAUT PRENDRE L'ORTHOGONALE, ET QUI PASSE PAR 2424... EST-ELLE NECESSAIREMENT UNE DROITE OU UN SEGMENT DE DROITE ? MERCI == Zou
C'EST UNE DROITE, AINSI QUE JE L'AI DEJA DIT. AMITIES -- MAX

QUESTION No 38 DU 1999-11-25
TITRE: L'angle droit dans la 500 que fait
l'orthogonale avec la droite connue précédemment se situe bien a 2424... demande confirmation. Amities Denis.
J'AI DIT QUE LA DROITE CONNUE AVANT LA 500, ET QUI SERT A CONSTRUIRE L'ORTHO- GONALE PASSAIT PAR 2424. PAR AILLEURS, J'AI DIT QUE LA SECONDE DROITE Y PASSAIT AUSSI. A PARTIR DE LA, IL VOUS FAUT PARV ENIR A VOS PRPORES CONCLUSIONS... AMITIES -- MAX

IL est très descriptif sur cette droite connue avant comme étant LA droite connue avant .

[chevechercher]

Mais Rachel, il y a LA DCA utilisée pour construire l'orthogonale et passant par 2424, et puis il y a aussi UNE droite déjà trouvée grâce à laquelle on est à 2424 en 500. Sont-ce les mêmes droites ou deux droites différentes ? Il n'y a absolument RIEN dans les madits qui permette de pencher en faveur d'une hypothèse ou de l'autre. Il n'y a que nos solutions et nos préconceptions concernant cette chasse qui peuvent nous faire préférer une hypothèse à l'autre.

[Cestchouette]

Ce n'est pas vraiment le sujet de ce fils de discussion mais est-ce que cette construction vous semble madito-compatible ? :

Hors-Sujet

Solution 3

Solution 3.jpg

Je suis en train de passer en revue les madits à partir du moteur de recherche de Zarcos :
https://www.zarquos.net/moteur.php?rech=%3COrthogonale%3E+
mais il y a 292 résultats ...

[Archimede]

C'est une perte de temps de débattre des madits surtout autour de ces considérations là. C'est à dire, cette catégorie de solutions dans les énigmes qui tournent autour de madits contradictoires ou impartiaux est une perte de temps. Max noie le poisson c'est comme son OUVERTURE dans les madits qui confirment BOURGES alors que CHER est aussi une réponse de la 530.

En réalité il faut voir le jeu autrement, de façon plus ludique, car c'est un jeu, le CACHE-CACHE en est un bon exemple...

Il ne faut pas sous-estimer la roublardise de Max, car visiblement il a poussé le vice jusqu'à jouer un rôle caché dans la résolution et compréhension même du jeu, et par conséquent ses interventions publiques telles que celles qui concernent les madits sont peut-être tronquées.

En 500, il y a d'abord plus a trouver dans le mot ORTHOGONALE tel quel, que de tenter de le tracer...

[Red privateer]

Ce n'est pas vraiment le sujet de ce fils de discussion mais est-ce que cette construction vous semble madito-compatible ? :

Hors-Sujet

Solution 3
Solution 3.jpg

Je suis en train de passer en revue les madits à partir du moteur de recherche de Zarcos :
https://www.zarquos.net/moteur.php?rech=%3COrthogonale%3E+
mais il y a 292 résultats ...

Perso j'étais partis sur un truc comme ca aussi. Trois droites.

[Anthony16]

Pour construire une orthogonale il faut 2 droites et une de ses droites est connue avant la 500 . Le reste c’est du bricolage. La dca fait donc partie de l’orthogonale, de même que 2424 qui en est le point d’intersection . Faut passer à autre chose maintenant.

[Sénégal]

Pour construire une orthogonale il faut 2 droites et une de ses droites est connue avant la 500 . Le reste c’est du bricolage. La dca fait donc partie de l’orthogonale, de même que 2424 qui en est le point d’intersection . Faut passer à autre chose maintenant.

Tel quel, ce que tu écris est faux.
Si tu rajoutes, au début de ton texte "figure" à ... pour construire une figure orthogonale il faut 2 droites ... c'est juste.

De plus, le point 2424 n'appartient pas à la DCA.

Ainsi, Max ne répondra JAMAIS OUI à ce type de question ! ( DCA considérée seule).

QUESTION No 9 DU 1997-02-07
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ANAIS
MAX,TU CONFIRME QUE 2424.....SE TROUVE BIEN SUR UNE DROITE TROUVE AVANT LA 500? MERCI MAX
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DIT QUE POUR CONSTRUIRE L'ORTHOGONALE DEPUIS 2424...L'UNE DES DEUX LIGNES NECSSAIRES POUR CELA ETAIT CONNUE AVANT LA 500. AMITIES -- MAX

Il passera OBLIGATOIREMENT par ... le bricolage .... ( pour construire l'orthogonale )

Allez, on passe à autre chose ...

[ockham]

2424 appartient à la Dca, c'est évident.
QUESTION No 13 DU 1999-06-28
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: DANS LA 500
LA DROITE QU'IL NOUS FAUT EMPRUNTER EST ORTHOGONALE A UNE PREMIERE DROITE . CETTE PREMIERE DROITE D E REFERENCE PASSE-T-ELLE PRECISEMENT PAR 2424-42.....? ALAIN
--------------------------------------------------------------------------------
OUI. AMITIES -- MAX

[Sénégal]

2424 appartient à la Dca, c'est évident.
QUESTION No 13 DU 1999-06-28
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: DANS LA 500
LA DROITE QU'IL NOUS FAUT EMPRUNTER EST ORTHOGONALE A UNE PREMIERE DROITE . CETTE PREMIERE DROITE D E REFERENCE PASSE-T-ELLE PRECISEMENT PAR 2424-42.....? ALAIN
--------------------------------------------------------------------------------
OUI. AMITIES -- MAX

Exact : la construction est faite.

Hors-Sujet

Rien ne passe ( ou ne touche ) 2424, en abordant cette énigme
Une fois la construction faite, 2424 touche l'orthogonale et la DCA. ( ces 2 droites forment LA CONSTRUCTION ORTHOGONALE ).

[Rachel]

Mais Rachel, il y a LA DCA utilisée pour construire l'orthogonale et passant par 2424, et puis il y a aussi UNE droite déjà trouvée grâce à laquelle on est à 2424 en 500.

Ce que tu dis est impossible
La droite trouvée avant grâce à laquelle on est a 2424 ne remplit pas la condition de "necessaire à la construction de l 'orthogonale" Or la droite dont parle Max remplit ces 3 conditions :
1/ Connue avant
2/ Passe à 2424
3/ nécessaire à la construction;
qu'il rappelle dans ce madit :

QUESTION No 38 DU 1999-11-25
TITRE: L'angle droit dans la 500 que fait
l'orthogonale avec la droite connue précédemment se situe bien a 2424... demande confirmation. Amities Denis.
J'AI DIT QUE LA DROITE CONNUE AVANT LA 500, ET QUI SERT A CONSTRUIRE L'ORTHO- GONALE PASSAIT PAR 2424. PAR AILLEURS, J'AI DIT QUE LA SECONDE DROITE Y PASSAIT AUSSI. A PARTIR DE LA, IL VOUS FAUT PARV ENIR A VOS PRPORES CONCLUSIONS... AMITIES -- MAX

Cette ligne dont tu parles serait utile pour trouver 2424 mais 2424 ne suffit pas pour tracer une orthogonale . Il faut une droite.

Pour construire une orthogonale il faut 2 droites et une de ses droites est connue avant la 500 . Le reste c’est du bricolage. La dca fait donc partie de l’orthogonale, de même que 2424 qui en est le point d’intersection . Faut passer à autre chose maintenant.

Non Anthony Max n'utilise jamais le terme d'orthogonale pour designer l'ensemble géométrique obtenu.
Seule la 2eme droite porte ce nom meme si on peut aussi dire que la DCA devient orthogonale par rapport àà cette 2eme droite.
IL precise meme dans un madit que ce n'est pas l'Orthogonale ( donc la droite à tracer) qui necessite 2 droites mais l'ensemble . Seulement pour pouvoir "construire"/ dessiner cette droite (donc l'orthogonale) il faut une droite déjà connue qui sert de base pour l'orthogonalité.

L'orthogonale n'est qu'un trait ! (une droite)

QUESTION No 28 DU 1999-12-02
TITRE: INSTIT LE RETOUR
CHER MAX, APRES AVOIR PRIS DES VACANCES BIEN MERITEES A PROPOS DE LA CHASSE, JE REVIENS A MA QUESTION DE L, ANNEE DERNIE RE PRESENTEE CETTE FOIS AUTREMENT : RAISONNEZ-VOUS EN DEUX DIMENSIONS QUAND VOUS DITES QUE DEUX LIGNES SONT NECESSAI RES A LA CONSTRUCTION DE L'ORTHOGONALE ? AMITIES D'1 INSTIT QUI AIME LES SAQC ...
POUR CONSTRUIRE UNE ORTHOGONALE, IL FAUT UNE DROITE, ET QUELQUE CHOSE VERS QUOI LA TIRER. CE N'EST DONC PAS L'ORTHOGONA- LE ELLE-MEME QUI NECESSITE 2 TRAITS, MAIS L'ENSEMBLE. JE CROIS QUE NOUS NOUS SOMMES MAL COMPRIS. L'UNE DES DROITES NECESSAIRES POUR ARRIVER A BOUT DE LA CHOSE EST CONNUE AVANT LA 500. CE N'ESTDONC PAS UNE QUESTION DE "DIMENSIONS". J'ESPERE QUE C'EST PLUS CLAIR AINSI. AMITIES -- MAX

Ensemble qu'il n'appelle pas ORTHOGONALE puisque c'est le nom de la seconde droite. (DROITE ORTHOGONALE) ni même figure orthogonale.....

De même qu'il serait inconcevable d'appeler perpendiculaire une construction en croix. Une des 2 droites peut porter ce nom et réciproquement mais surement pas l'ensemble.

mais est-ce que cette construction vous semble madito-compatible ? :

Non et pour les mêmes raisons que celles evoquées avec chevechercher.
La DCA ne remplit pas les 3 critères de la droite connue avant qui sert a la construction et qui passe par 2424 ni l'autre d'ailleurs !

ET le plus gros problème de cette 500 ne se trouve même pas là mais dans le fait de comprendre pour ORTHOGONALE plutôt que PERPENDICULAIRE ...

[mblond]

ET le plus gros problème de cette 500 ne se trouve même pas là mais dans le fait de comprendre pour ORTHOGONALE plutôt que PERPENDICULAIRE ...

Une orthogonale peut être une ligne courbe qui coupe la droite connue à angle droit.

Mais on peut aussi penser que Max a utilisé orthogonale pour la rime avec spirale.

Les deux propositions ne sont pas exclusives.

[Sénégal]

Une orthogonale peut être une ligne courbe qui coupe la droite connue à angle droit.

Salut mblond,
Je pense qu'après 28 années de chasse, on peut avancer avec certitude que pour l'ortho il faut 2 droites,
ce que dit Max d'ailleurs.
Pas de coup fourré à ce niveau du jeu ...

UNE DES DROITES NECESSAIRES POUR CONSTRUIRE L'ORTHOGONALE EST CONNUE AVANT CETTE ENIGME ...
( pour CONSTRUIRE L'ORTHO, DES DROITES sont nécessaires ).
Max évoque la DCA qui fait partie deS droiteS nécessaireS pour construire l'ortho.

Cela veut dire que pour CONSTRUIRE UNE ORTHO il faut 2 droites ( droiteS nécessaireS ).

IL NE FAUT QUE 2 LIGNES POUR CONSTRUIRE UNE ORTHOGONALE. AMITIES -- MAX

Ou encore, ce que Max n'invalide pas !


QUESTION No 27 DU 2000-01-27
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ORTHO
POUR L'ORTHO IL FAUT 2 DROITES. POUVEZ V OUS CONFIRMER QUE CELLE QUI EST CONNUE A VANT LA 500 PASSE PAR 2424. MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
VOLONTIERS. AMITIES -- MAX

[Rachel]

ET le plus gros problème de cette 500 ne se trouve même pas là mais dans le fait de comprendre pour ORTHOGONALE plutôt que PERPENDICULAIRE ...

Une orthogonale peut être une ligne courbe qui coupe la droite connue à angle droit.

.

L'orthogonalité implique une droite ou un plan .
Un angle de 90° ne peut pas se déterminer qu'entre 2 droites. ou segments de droites.
Au mieux, on peut mesurer l'angle entre la tangente de la courbe au point de jonction avec la droite et cette droite.
De même que ne peut parler d'angle entre 2 courbes qu'en calculant celui fait par les tangentes de chaque d'elle au point de jonction.
https://www.geogebra.org/m/XpbM363n

Par ailleurs,

Mais on peut aussi penser que Max a utilisé orthogonale pour la rime avec spirale.

Il n'était pas utile d'avoir une rime d'autant que la seconde phrase finit par CENTRES il y a une autre et grande différence entre ORTHOGONALE et PERPENDICULAIRE qui est en relation avec la raison de leur nom respectif.