L’orthogonalité de Max.

[don quichotte]

En 500, après le titre, je lis ceci : « A 2424-42-424-44-224-24-42-24, emprunte l’orthogonale. »
Que comprendre ? Je dois emprunter DE SUITE L’orthogonale et pas UNE orthogonale !
Ce qui limite donc cette "figure" : il n’y en a qu’une seule et pas une de chaque côté de la DCA.

Si je dois l’emprunter :

1. c’est que je la connais

Or on sait depuis 1996 (!) qu’elle n’est pas rencontrée avant la 500 ! :
extraits QUESTION No 20 DU 1996-07-22 -- TITRE: 500
J'AI DIT QU'ON NE RENCONTRAIT L'ORTHOGONALE QUE DANS LA 500. ---

Pour l’emprunter, il faut donc préalablement la tracer, d’entrée 500, et pour cela nous n’avons que l’acquis des énigmes précédentes et le titre 500 ! Rien d’autre... Et contrairement à d’autres énigmes, il n’est pas demandé de le faire dans le livre (Ex. 560 Tire un trait...).


2. c’est qu’elle est unique, je n’ai pas de choix possible :
extraits QUESTION No 1 DU 1999-02-15 -- TITRE: OLIVER
IL N'Y A QU'UNE ORTHOGONALE POSSIBLE, C'EST LA BONNE.

Donc se poser la question « à gauche ou à droite ? » est forcément la résultante d’un faux décryptage, d'une fausse piste, de faux acquis...

[Don Luis]

Hum... C'est méconnaître (contrairement à MV) les possibilités offertes par la langue française en matière de métaphores (ou d'images, si on préfère).

"Emprunte" peut-être une façon imagée de dire "trace", et voilà tout. Sauf, bien sûr, que l'image choisit a des connotations (emprunte l'orthogonale/prête un arc). J'ai souvent insisté sur le fait que l'on peut entendre Ut Queant Laxis dans la Primatiale St-Jean à Lyon, ville où l'immeuble du Crédit (emprunt/prêt) est surnommé "le Crayon".

Mais tout cela, DQ ne peut pas en parler, puisqu'il reste fidèle à sa ligne de conduite : n'envisager les énigmes que dans l'abstrait, sans jamais rien dire de concret...

Etait-il vraiment nécessaire de citer un madit pour enfoncer une porte ouverte, à savoit qu'il faut tirer une perpendiculaire dans la 500 ?

DL

[Ino Ukoziak]

Pour moi le terme orthogonale n'est pas identique à perpendiculaire puisque (je suis une bouse en maths donc je vous demande de m'excuser d'avance si je dis une connerie) ça implique non pas deux dimensions, mais 3.
Ce qui irait plutôt bien avec le S dressé.
mais aussi avec la SAQC à Dabo (puisque la spirale qu'elle forme est une route qui monte)

[Don Luis]

Tu as raison sur le fond, mais on peut faire valoir aussi que MV a utilisé ce mot parce qu'il avait plus de gueule que "perpendiculaire".

Un peu comme "Septentrion" au lieu de "Nord".

Euh, non, j'ai rien dit !

DL

[Ino Ukoziak]

???

Aucun choix de mots n'est laissé au hasard.
S'il préfère orthogonale à perpendiculaire, il y a une raison
Pareil pour Septentrion.
(enfin je pense que tu plaisantais)

Ca me fait penser à un commentaire que j'avais vu pour une IS
ALMISEFORU.
Le chercheur donnait pas mal d'explications et terminait par : il a choisi ALMISEFORU parce ce que ça sonnait bien...
Triste mais vrai

[mentounasc]

Si je dois l’emprunter :
1. c’est que je la connais

Il y a une hypothèse que tu oublies, DQ, c'est que cette Orthogonale existe déjà (avant même le livre de la chouette), même si on ne la rencontre qu'à partir de la 500.

Quel est donc le cas où cette orthogonale existe avant ?

En fait, c'est le choix du mot qui donne la réponse.
Qui dit Orthogonale dit Plan au sens mathématique du terme (autrement formulé, l'orthogonale est une perpendiculaire dans le plan). Sinon, l'intersection d'une droite ou d'un segment avec une autre droite ou segment qui se fait avec un angle de 90° doit être appelée "perpendiculaire", et non orthogonale.

Donc si on dit Plan au sens mathématique, il n'est pas interdit de penser au sens littéraire du terme et parler de Plan au sens topologique, c'est à dire "Carte"...

Sur une carte, nous avons des orthogonales qui nous sont fournies d'office : les parallèles et les méridiens.
Et sur les cartes françaises, que ce soient les cartes d'Etat-Major ou les cartes IGN (dont la source est la même), nous avons le quadrillage Lambert.

Je pose donc la question pour la énième fois : pourquoi tout le monde s'obstine-t'il à chercher à tracer une perpendiculaire alors que nous avons des orthogonales qui nous sont fournies par les cartes ?

Essayez, et vous verrez...

[don quichotte]

Ce que tu dis n’est pas dénué de bon sens, et je n'oublie pas les traits sur la carte.
Cependant...

Orthogonal (http://fr.wiktionary.org/wiki/orthogonal) : composé du préfixe ortho- (« droit ») et du suffixe -gone (« angle coin ») et du suffixe -al utilisé pour former certains adjectifs.

- Max a dit qu’utiliser, pour décrypter ses énigmes, les quadrillages ou les limites de départements (ou autres indices) imprimés sur la carte et ABSENTS sur le terrain, ce serait faire de la carte un outil.
Et il répétait aussi : la carte ne doit pas être utilisée comme un outil.
OK ce n'est pas écrit dans le livre, mais dans les madits. Faut-il négliger ce conseil pour autant ?

- orthogonal est un mot qui ne s’applique pas QUE dans un plan (doc. nécessaire sur le web).

- orthogonal offre un sens supplémentaire à perpendiculaire : celui d’une projection orthogonale.
(On ne peut pas dire « construction perpendiculaire » ou « projection perpendiculaire » qui serait une construction contenant 2 droites perpendiculaires.)

C'est une construction composée de 2 droites, celle de base et la direction de projection :
- en mathématiques, la projection orthogonale est une transformation de l'espace, une application linéaire :
- en géométrie plane, c'est une projection telle que les deux droites — la droite sur laquelle on projette et la direction de projection — sont perpendiculaires ;
- en géométrie dans l'espace, c'est une projection telle que la droite et le plan — quels que soient leurs rôles respectifs — sont perpendiculaires.
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_orthogonale)

Alors selon que Max répond sur « LA construction orthogonale » (composée de 2 droites perpendiculaires appelée L’ORTHOGONALE en abrégé), ou sur la seule seconde droite qui s’abaisse perpendiculairement sur la DCA, ses réponses seront différentes (n'oublie pas que l'orthogonale est ORIENTEE).

C’est pourquoi dans l’analyse des madits relatifs à la 500 il faut faire particulièrement attention aux questions, car si les 2 droites y sont citées, alors Max répond sur LA construction.

Enfin, pour répondre à ta dernière question :

Je pose donc la question pour la énième fois : pourquoi tout le monde s'obstine-t'il à chercher à tracer une perpendiculaire alors que nous avons des orthogonales qui nous sont fournies par les cartes

Personne ne s’obstine mais chacun (qui ne le fait encore) devrait respecter cette autre précision de Max :

QUESTION No 12 DU 2001-11-27 -- TITRE: SYG 10B
UN ELEMENT QUE SEULE CARTE FOURNIRAIT, M AIS QUI N'EXISTERAIT PAS SUR LE TERRAIN, FERAIT DE LA CARTE UN OUTIL.

et

extrait QUESTION No 8 DU 2000-10-27 -- TITRE: ENCORE KLAUS !
...
VOTRE QUESTION INITIALE CONCERNAIT LA QUALITE DE POURVOYEUSE EVENTUELLE D'INDICES DE LA CARTE, ET JE VOUS AI REPONDU QUE C'ETAIT IMPOSSIBLE. ALORS LAISSEZ-MOI A NOUVEAU EXPLIQUER EN QUOI UNE CARTE N'EST PAS UN OUTIL. POUR CELA, JE PRENDRAIT L'EXEMPLE A CONTRARIO D'UNE AUTRE CHASSE QUE J'AI FAITE, ET QUI S'APPELAIT "LE TRESOR DE MALBROUCK". DANS CETTE CHASSE, L'UNE DES LIGNES DE CARROYAGE DE LA CARTE ETAIT A PRENDRE EN CONSIDERATION, ET FOURNISSAIT UN INDICE. EN D'AUTRES TERMES, UN CHERCHEUR QUI N'AURAIT PAS TROUVE CETTE LIGNE IMPRIMEE, N'AURAIT PAS PU TROUVER LA SOLUTION DE L'ENIGME. IDEM, UNE AUTRE ENIGME DEMANDAIT QUE L'ON TIENNE COMPTE DES LIMITES D'UN DEPARTEMENT TEL QU'ELLES FIGURAIENT SUR CETTE CARTE, C'EST A DIRE DU TRAIT POINTILLE QUI SEPARAIT CE DEPARTEMENT DE SES VOISINS... POUR LA CHOUETTE, RIEN DE TEL. CETTE CHASSE NE VOUS DEMANDE PAS DE RECHERCHER UN DETAIL SUR UNE CARTE AFIN DE POUVOIR EN TENIR COMPTE POUR LE DECRYPTAGE D'UNE ENIGME, MAIS D'Y REPORTER CE QUE VOUS JUGEZ UTILE D'Y REPORTER... JE NE PEUX VRAIMENT PAS ETRE PLUS PRECIS QUE CA, KLAUS

Si j’ai pu t’être utile...

[mentounasc]

Bien, DQ, merci pour tes précisions et ce dernier madit que je ne connaissais pas. A ce propos, je regrette juste que depuis le temps que j'ai donné cette interprétation possible (à plusieurs reprises), personne n'ait pris la peine de me répondre comme tu viens de le faire. Mais bon, je ne vais pas en faire un plat, et c'est aussi bien, car je viens d'apprendre qque chose (il m'aura fallu presque 19 ans pour ça... lol ...)

Toutefois, ça ne change pas grand chose pour moi, car en fait, je n'utilise pas exactement ou directement les lignes de la carte, mais elle constituent disons une référence.
Ta réfutation bien argumentée m'oblige à exposer publiquement une des explications que je vois possible au problème de "l'orthogonale" (je pensais que ce que j'expliquais et dont tu démontres l'impossibilité d'utilisation "telle quelle" suffisait à conclure à ce que je vais exposer ci-après, mais il s'avère que c'est un peu plus ardu que je ne le pensais, puisqu'il faut passer par le stade du "concept").

Je suis donc bel et bien obligé de "dire en clair" ce à quoi menaient les considérations que je faisais.
Voici donc :

Si l'on considère que Carignan est ce qu'il faut trouver, pourquoi ne pas se contenter de tracer depuis Carignan une verticale et une horizontale, qui sont des orthogonales "naturelles" ?

En effet, même si on doit exclure les lignes de carroyages données par les cartes, il reste quand même la possibilité de considérer que par un point quelconque de la carte passent 2 orthogonales, l'une verticale, et qui est parallèle aux Méridiens de la projection UTM ou aux verticales du quadrillage Lambert, l'autre horizontale, qui est parallèle aux parallèles UTM ou aux horizontales du Lambert.

Là, on respecte bel et bien les madits que tu cites, et, en outre, on s'ouvre à une certaine "pureté" puisqu'il n'y a plus d'interprétation : on ne fait tout bonnement qu'appliquer un concept mathématico-géographique.

Que penses-tu personnellement de cette possibilité ?

[Anatta]

Bonsoir,

L'orthogonale en 500 telle que comprise par une grande majorité de chercheurs, celle passant par Carignan perpendiculairement à l'axe Roncevaux - Bourges, est valide. Simplement, à ce stade, il vous manque deux choses:
- une déduction supplémentaire (j'ai bien dit supplémentaire, pas différente) qui vous amène à la spirale en vous ayant permis de choisir le bon côté de l'orthogonale
- l'utilisation correcte du titre qui vous la confirme.

L'erreur consiste à remettre en question les solutions éprouvées, alors qu'il vous est juste demandé d'aller plus loin, de continuer à déduire en fonction de ce que vous possédez.

amitiés,
Anatta

[Rachel]

celle passant par Carignan perpendiculairement à l'axe Roncevaux - Bourges, est valide.

Un élément essentiel n'a pas été intégré par de nombreux chercheurs , c'est qu'à aucun moment avant la 500 il n'est demandé de tracer de trait reliant Roncevaux à Bourges.
La 470 parle de VOIR par l'ouverture depuis mon tout.
Or la DCA implique une droite définie avec un point de départ et un point d'arrivée et que les énigmes antérieures à la 500 demandent de tracer.
Cela pose 3 questions :
1/ Quand cette droite a-t-elle été définie?
2/ Quand t'est-il demandé de la tracer?
3/ Quand ( AVANT la 500) as-tu trouvé Carignan?

QUESTION No 9 DU 1997-02-07
TITRE: ANAIS
MAX,TU CONFIRME QUE2424.....SE TROUVE BI EN SUR UNE DROITE TROUVE AVANT LA 500?ME RCI MAX
J'AI DIT QUE POUR CONSTRUIRE L'ORTHO- GONALE DEPUIS 2424...L'UNE DES DEUX LIGNES NECSSAIRES POUR CELA ETAIT CONNUE AVANT LA 500. AMITIES -- MAX

La question 3 est importante car si la droite DCA est définie et que 2424 se trouve sur cette droite il faut accepter 2 possibilités et 2 seules :
1/ 2424 se trouve entre RONCEVAUX et BOURGES
2/ La droite se définit sur un autre point connu AVANT la 500 et qui se situe au-dela de RONCEVAUX BOURGES. ( ce point pouvant être ou non 2424.)

Car Max précise bien que 2424 se trouve SUR cette droite définie et non dans son prolongement ...

QUESTION No 5 DU 2001-11-05
TITRE: FAITES EXCUSE
M'SIEUR MAX VOIR QR '2424'N.21 DU 19.10 ETQR'2424'N.47 DU 23.10:J'VOUDRAIS VOUS DIRE QU'UN POINT D PEUT ETRE SUR LE PRO LONGEMENT D'UNE DROITE AB, PAR EX D'UN T RIANGLE ABC.EN L'OCCURENCE, 2424...VOUS AVEZ DIT QU'IL EST SUR UNE LIGNE CONNUE PRECEDEMMENT, SERAIT-IL PAS SUR LE PROLO NGEMENT DE C'TE LIGNE?BIEN MERCI
PAR DEFINITION, UNE DROITE (COTE D'UN TR IANGLE) EST FINIE. "UNE DROITE", SANS AU TRE PRECISION, A UNE LONGUEUR FLOUE, ET DANS CE CAS, UN "PROLONGEMENT" A CETTE D ROITE EST TOUT AUSSI FLOUE. POUR REPONDR E A VOTRE QUESTION : NON, PAS SUR LE PRO LONGEMENT, MAIS BIEN SUR CETTE DROITE. AMITIES -- MAX


Donc si 2424 n'est pas connu avant la 500 il faut pour que CARIGNAN soit" validable " qu'on ait trouvé avant la 500 un point dans le prolongement de l'axe RONCEVAUX-BOURGES qui finisse cette DCA ===> En Belgique !!!!!!

Pour moi , ce raisonnement simple détruit totalement la ligne Roncevaux-Bourges comme DCA possible , sauf bien sur , si ton 2424 est entre ces 2 lieux ou si tu as trouvé un lieu au dela de Carignan sur cet axe qui finisse la droite .
Ou, enfin si tu trouves par décryptage 2424 avant la 500 qui lui même définira la droite connue avant..
Le raisonnement sera le même pour toute autre interprétation de 2424 que Carignan si on garde la ligne Roncevaux-Bourges.

[Anatta]

A quoi te sert le compas à pointes sèches, Rachel?

Amitiés

Anatta

[Sénégal]

Je pense que la bonne question, en début d'énigme, et de savoir vers "OU" tirer l'ortho,
et non de se dire:<< tiens, je vais essayer par là... bon, ça donne rien, essayons par ici ...>>

Max nous a forcément laissé un moyen d'orienter de manière juste ,et ce ,par décryptage,
l'orthogonale.

[don quichotte]

Bonjour mentounasc
Ce que je pense de cette possibilité ? Hum...
Je vais te répondre en fonction du livre et non de solutions.

Tu as raison, on pourrait admettre que par tout point de la carte passe une construction orthogonale « idéale » de 2 lignes perpendiculaires : 1 parallèle et 1 méridien. Ce serait même astucieux et pourrait figurer dans les « cartons » de Max...

1ère remarque.
Il a répété sans cesse que cette construction était fonction d’une droite connue avant la 500 (DCA).
Note au passage qu’une droite passe au moins par 2 points, mais que ces 2 points ne sont pas forcément ses limites, une droite étant par définition illimitée !
Il faudrait donc que le parallèle (ou le méridien) passant par 2424… soit cette DCA, ce qui après tout n’est pas impossible.
On arrive en 500 avec encore peu de matériel sur la carte (ou peu de reports pour ceux qui ne la prennent qu’en 500). Si ta DCA correspond à ce carroyage, ta solution n’est pas à rejeter !

2ème remarque.
Dans ton exemple, la construction se traduit par une « croix » (+).
Ta figure offre donc 2 DCA possibles, et donc 4 segments orthogonaux valables.
Or nous n’avons pas le choix de l’orthogonale, car comme elle est « orientée, sa construction ne se fait que dans un sens depuis un point de départ, et il n’est donc pas question que la construction se termine en + mais en T. Même s'il est vrai qu'une fois tracée on ne puisse dire d'où elle est partie et où elle allait...
Partant d'un point, elle arrive à angle droit sur une ligne, et il n’est pas question de la « pousser » au-delà. Max s’en explique parfaitement quand il parle que les 2 droites « se touchent » plutôt que « se croisent ». Contrairement à une droite, cette orthogonale serait donc un segment bien délimité puisque compris entre le point de départ et la ligne d’arrivée.

Une dernière.
Si personne ne t’a répondu avant (dont moi...), c’est peut-être parce que chacun s’accrochant à sa piste ne lit les pistes des autres que pour le fun (c’est bien naturel). Personne ne ferait attention plus que ça à l’exposé d’une bonne solution !
Pour ma part, et je l’ai souvent dit, je préfère parler de comprendre l'énigme, de ce qu'elle demande, de comment l’aborder, plutôt qu’étaler des bribes de solutions sans queue ni tête pour ceux qui les lisent, car ils n’ont pas l’antérieur qui y mène.
De plus, de nombreux joueurs ne trouvant pas une solution très souvent simple même si enrobée dans les difficultés, ils INVENTENT des compléments crédibilisant leur fausse piste, refusant d’admettre les dires de Max même quand ils sont clairs et sans équivoque.

Si j’ai pu t’être utile, j’en suis heureux, et bonne suite sur la piste bonne !

[don quichotte]

Or la DCA implique une droite définie avec un point de départ et un point d'arrivée et que les énigmes antérieures à la 500 demandent de tracer.

Tu ne donnes pas là la définition d'une droite, mais bien d'un segment de droite...

PAR DEFINITION, UNE DROITE (COTE D'UN TR IANGLE) EST FINIE.

Désolé, le côté d'un triangle est un SEGMENT de droite, pas UNE droite...

[Rachel]

Rachel a écrit:
Or la DCA implique une droite définie avec un point de départ et un point d'arrivée et que les énigmes antérieures à la 500 demandent de tracer.

Tu ne donnes pas là la définition d'une droite, mais bien d'un segment de droite...

Rachel a écrit:
PAR DEFINITION, UNE DROITE (COTE D'UN TR IANGLE) EST FINIE.
Non pas Rachel mais Max...!
Désolé, le côté d'un triangle est un SEGMENT de droite, pas UNE droite...

Je ne fait que reprendre la définition de Max et comme c'est tout de même lui le concepteur du jeu .......
Et la phrase que tu sors est extraite d'un madit et non de mon chapeau!

Mais c'est vrai que la réélle appellation est: segment de droite .

A quoi te sert le compas à pointes sèches, Rachel?

A reporter des distances. Pas à trouver des points ( sauf si le point sur lequel se pose une pointe est decryptée dans le livre mais ce ne serait alors qu'une confirmation.
Je ne vois pas d'ailleurs pourquoi tu poses cette question car elle est sans rapport avec mon post.

[don quichotte]

Je ne fait que reprendre la définition de Max et comme c'est tout de même lui le concepteur du jeu .......
Et la phrase que tu sors est extraite d'un madit et non de mon chapeau!
Mais c'est vrai que la réélle appellation est: segment de droite .

Nous sommes bien OK pour le principe, et ne t'ai accusé d'aucun mal. Comme quoi Max était moins bon mathématicien que littéraire...

[Piment]

L’orthogonalité de Max.

En 500, après le titre, je lis ceci : « A 2424-42-424-44-224-24-42-24, emprunte l’orthogonale. »
Que comprendre ? Je dois emprunter DE SUITE L’orthogonale et pas UNE orthogonale !
Ce qui limite donc cette "figure" : il n’y en a qu’une seule et pas une de chaque côté de la DCA.

Si je dois l’emprunter :

1. c’est que je la connais

Or on sait depuis 1996 (!) qu’elle n’est pas rencontrée avant la 500 ! :
extraits QUESTION No 20 DU 1996-07-22 -- TITRE: 500
J'AI DIT QU'ON NE RENCONTRAIT L'ORTHOGONALE QUE DANS LA 500. ---

Pour l’emprunter, il faut donc préalablement la tracer, d’entrée 500, et pour cela nous n’avons que l’acquis des énigmes précédentes et le titre 500 ! Rien d’autre... Et contrairement à d’autres énigmes, il n’est pas demandé de le faire dans le livre (Ex. 560 Tire un trait...).


2. c’est qu’elle est unique, je n’ai pas de choix possible :
extraits QUESTION No 1 DU 1999-02-15 -- TITRE: OLIVER
IL N'Y A QU'UNE ORTHOGONALE POSSIBLE, C'EST LA BONNE.

Donc se poser la question « à gauche ou à droite ? » est forcément la résultante d’un faux décryptage, d'une fausse piste, de faux acquis...

Je pense que l'orthogonalité dont il est question en 500 est celle que la plupart des gens connaissent lorsqu'on leur présente une droite et qu'on leur demande d'en prendre l'orthogonale depuis un point précis figurant sur cette droite.

De ce fait si on leur demandait d'emprunter une orthogonale ou l'orthogonale par rapport à un point figurant sur cette droite cela reviendrait au même.
L'important serait déjà que cette droite orthogonale soit à 90° pour être effectivement qualifiée d'orthogonale.

Ensuite considérer d'emblée l'orthogonale comme une droite sécante(dans le sens ou il y aurait une partie qui se prolongerait de chaque côté du point d'intersection) à l'autre droite(connue avant)
OU
envisager un seul côté de cette droite orthogonale(qui serait évidemment à 90° par rapport à la DCA) puis l'autre, ne devrait pas gêner le décryptage.

Bien au contraire, lorsqu'on cherche à résoudre une énigme telle que la 500, si on envisage les deux côtés au lieu d'un seul cela pourrait permettre de prendre conscience d'éléments utiles qui n'apparaitraient pas si on se bornait à réfléchir uniquement sur un seul côté de l'ortho en pensant immédiatement que c'est le bon.

Si au bout du compte(décryptage et/ou résultat final) un seul côté était nécesaire et utile pour obtenir/définir la solution, le chercheur serait à même de rectifier et d'éliminer toutes les données et autres indices inutiles qu'il avait pu envisager pour tester/comprendre le décryptage de l'énigme.

Assez souvent, qui peut le plus, peut le moins aussi, alors pourquoi se mettre des brides lorsqu'il faut favoriser l'imagination ?

Bref, pour tenter de contester certaines des explications/déductions/conclusions exposées par DQ plus haut, je vais indiquer quelques exemples et si des chercheurs pouvaient donner leur avis cela pourrait éventuellement être bénéfique(?)/utile(?)/intéressant(?).

Je passe le fait que "emprunter" ne suggèrera jamais qu'une chose empruntée devrait être connue avant cet emprunt. J'ai du mal à saisir ce qui pourrait amener cette déduction.

D'ailleurs dans le cadre de l'énigme il est assez facile d'imaginer que "emprunte" signifie plutôt prendre comme lorsqu'on prend/emprunte une route voire une direction et de ce fait il n'est pas nécessaire de connaître avant ce qui doit être emprunté en 500.
Si le point de référence est donné en 500, il suffit juste de comprendre que l'autre élément(DCA) de référence est à lui seul déterminant pour envisager la suite.

Si la droite connue qui passe par 2424-etc était une verticale(axe N-S) par exemple il suffirait de se diriger vers l'Est ou vers l'Ouest pour considérer que l'on emprunte l'orthogonale ou une orthogonale et sans qu'elle soit tracée au préalable.

Ensuite, imaginons que 2424 suggère CARIGNAN(dans les Ardennes), ce lieu pourrait être situé sur différentes droites issues de décryptages précédents telles que:
-la droite Roncevaux>--->Bourges---lumière---2424-etc
-la droite Gérardmer---Etain----2424-etc

A partir de ces 2 exemples, il sera possible d'imaginer que des indices permettent de préciser l'angle orthogonal qui devrait être pris en compte pour résoudre l'énigme.

Imaginez que Gravelines soit un indice utile et que la solution se trouve à l'opposé, au niveau de Metz par exemple, nous aurions emprunté l'ortho d'un côté(vers gravelines) mais la solution serait de l'autre côté(Vers Metz).
Idem avec l'autre exemple de droite connue avant: Gérardmer--Etain--Carignan si Epernay jouait à peu près le même rôle que Gravelines. Et des exemples pareils il est possible d'en trouver à la pelle et encore plus si on envisage une résolution de la 500 qui passerait par le traçage de la SAQC car il faudrait se diriger d'un coté de l'ortho au départ et prendre en compte le côté opposé pour la solution finale(segment de droite précis sur l'ortho=la bonne).

Bien sûr, rien n'interdirait d'envisager que les éléments et autres indices de décryptages des énigmes fixent effectivement un cheminement précis et bien calibré, mais de là à écrire(en conclusion) que:
"se poser la question « à gauche ou à droite ? » est forcément la résultante d’un faux décryptage, d'une fausse piste, de faux acquis..."
et d'en faire un sujet de discussion sur un post intitial, c'est tout de même un peu étonnant, non ?

[Rachel]

Bien sûr, rien n'interdirait d'envisager que les éléments et autres indices de décryptages des énigmes fixent effectivement un cheminement précis et bien calibré, mais de là à écrire(en conclusion) que:
"se poser la question « à gauche ou à droite ? » est forcément la résultante d’un faux décryptage, d'une fausse piste, de faux acquis..."

Je confirme que tout est crypté dans le livre , même le sens de l'ortho . par rapport à la DCA.

Mais je te pose les mêmes questions qu'à Anatta puisque tu cites CARIGNAN

.2424 se trouve sur le segment de droite ( DQ ) connu avant nommé DCA par les joueurs.
Comment détermines tu ce segment puisqu'il est connu avant ?

Max a bien confirmé que 2424 est sur la DCA et non dans son prolongement.

[don quichotte]

Puisque tu m'interpelles...

2424 se trouve sur le segment de droite ( DQ ) connu avant nommé DCA par les joueurs.

Puisque tu aimes à citer Max, montre moi un madit où il parle de segment et non de droite dans le contexte de la DCA, car là je confesse avoir sans aucun doute manqué quelque chose d'important...

[Piment]

@ Rachel,

Si tu le veux bien, je te propose de créer un fil de discussion(ou éventuellement remettre en tête de forum un fil qui traiterait précisément de ce sujet) concernant le fait que 2424-etc devrait se situer sur une droite et non dans le prolongement et en citant des Q/R qui orienteraient vers cette option.

Je ne m'y suis pas vraiment intéressé jusqu'alors mais les madits j'aime bien, car ils peuvent éviter(après analyse d'un ensemble de Q/R) des fausses pistes assez souvent.