L’orthogonalité de Max.

Discussions au fil de l'eau sur la 500
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Sénégal » 12 mars 2014 à 19:24
Rachel a écrit :Dès qu'on cherche a contourner un madit c'est que notre solution est FAUSSE. Et on parlera alors d'enfumage.... :hinhin: :hinhin:

Si rien ne passe par 2424 avant la 500, tu seras d'accord avec moi ...
Max est un menteur et un gros naze ...
Tu confirmes, évidemment ! :edente:

Ben alors Rachel, tu confirmes ???
T'as pas de doutes quand même ... :champion:
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Don Luis
Hulotte
Messages : 14156
Enregistré le : 02.10.2007
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Don Luis » 12 mars 2014 à 21:52
C'est fou de perdre son temps à ce genre de querelles de Diafoirus et à ne jurer que par les madits, en se contentant de survoler les énigmes.

Mais il faut de tout pour faire un monde...

DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Avatar de l’utilisateur
Wylosae
Ninoxe
Messages : 264
Enregistré le : 08.03.2014
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Wylosae » 13 mars 2014 à 00:05
Sénégal a écrit :
Rachel a écrit :Dès qu'on cherche a contourner un madit c'est que notre solution est FAUSSE. Et on parlera alors d'enfumage.... :hinhin: :hinhin:

Si rien ne passe par 2424 avant la 500, tu seras d'accord avec moi ...
Max est un menteur et un gros naze ...
Tu confirmes, évidemment ! :edente:

Ben alors Rachel, tu confirmes ???
T'as pas de doutes quand même ... :champion:


Pour tenter de bien comprendre vos divergences et autres points de vue, si par exemple une droite ou une ligne utile issue des décryptages précédant la 500 était la ligne Roncevaux---Ouverture--éventuellement lumière---2424, ou par exemple la droite Roncevaux---2424---Rocamadour, ou par exemple la droite Gérardmer---Etain---Carignan, etc... pourvu que ça soit une ligne ou une droite qui passe effectivement par le point 2424 lorsque des points particuliers(issus d'avant la 500) sont reliés pour former une belle ligne droite.

Ces lignes présentées(en exemples) ci-dessus passent bien par 2424 et elles seraient bien issues de décryptages précédents et pourraient tout à fait correspondre aux significations que l'on rencontre habituellement dans les madits, n'est-ce pas ?

Si c'est bien le cas, les madits suivants peuvent aider à se faire une opinion très précise sur ce qu'on trouvera en 500.

QUESTION No 37 DU 1996-10-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: ORTHO

LA LIGNE A TROUVER AVANT LA 500 ET DONT IL FAUT PRENDRE L'ORTHOGONALE PASSE BIEN PAR 2424?
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI DEJA REPONDU SOUVENT PAR L'AFFIR- MATIVE. AMITIES -- MAX


QUESTION No 8 DU 1996-11-08
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SPIRALE 500 TER

VOUS AVEZ REPONDU EXACT A UNE QUESTION de pollux QUI DISAIT QUE LA DROITE ET L'ORTHO S'INTERSECTENT A 2424...
1/ LA DROITE ET L'ORTHO SONT ELLES 2 CHO SES DIFFERENTES ?
2/ SI JE DIS,QUE L'ORTHO ET LA DROITE(tr ouvee avant la 500) SE RENCONTRENT A 242 4..CELA VOUS CONVIENT-IL ? ABRIBUS
--------------------------------------------------------------------------------
1 - OUI.
2 - OUI. AMITIES -- MAX


Je pense que Rachel peut confirmer sans problème, sans aucune hésitation et sans le moindre doute.

Je n'ai jamais rencontré de madit laissant supposer le contraire de ce qui est déjà bien expliqué dans les deux ci-dessus.
Aller à l'encontre de ce que répondait Max Valentin dans les madits, n'amènera jamais vers les bonnes solution de cette chasse trésor.

Et encore deux parmi les innombrables madits qui laissent tous entrevoir le même schéma de jeu dans cette énigme 500.

QUESTION No 4 DU 1995-11-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LA SPIRALE

BONJOUR MAX, QUAND VOUS DITES "EMPRUNTER" CELA A LE SENS DE : - EMPRUNTER UNE ROUTE - EMPRUNTER UN LIVRE AMITIES LOUTE
--------------------------------------------------------------------------------
CELA A LE SENS DE "EMPRUNTER UNE RIUTE". AMITIES -- MAX


A 2424 emprunte l'ortho suggérera de se diriger à 90° par rapport à une droite et cela à partir du point 2424 qui se trouve forcément sur la droite de référence.

QUESTION No 32 du 17/12/1997
------------------------------------
TITRE : ORTHOGONALE
------------------------------------
EMPRUNTER L'ORTHOGONALE NE VEUT PAS NEC ESSAIREMENT DIRE QU'ELLE PASSE PAR2424-4 2-424.....? FRED LA FLECHE
------------------------------------
VOUS NE POUVEZ PAS EMPRUNTER UNE ROUTE (PAR EXEMPLE) SI CETTE ROUTE NE PASSE PAS LA OU VOUS ETES... AMITIES -- MAX


Sous-entendu, on ne pourra pas emprunter l'ortho, si cette ortho ne passe pas à 2424.

Et pareil qu'en conduisant, si une indication m'est fournie à un point ou un moment précis du parcours, comme d'emprunter une route, il n'est pas indispensable que je connaisse cette route avant de la rencontrer et de la suivre.

L'orthogonale n'apparaît et et ne conçoit qu'en 500 et cela par rapport à 2424 et par rapport à une DCA.

Wylosae
1 969,697 excuses, les plus plates...
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Rachel » 13 mars 2014 à 00:13
Bien entendu , je confirme en tous points.

Et pour repondre à SNG qui ne l'a pas encore compris , si d'aventure 2424 n'était pas sur la DCA avant la 500 (sous un autre nom bien entendu ou du moins le bon lieu obtenu en 2e décryptage) Max serait un fieffé menteur.

Mais je vais m'en aller dormir tranquille sur ce point puisque on arrive en 500 en étant à 2424 grâce à la droite connue avant ( DCA) la 500.

:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Pixy
Harfang
Messages : 625
Enregistré le : 22.12.2013
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Pixy » 13 mars 2014 à 00:53
Rachel a écrit :
Pixy a écrit :Ben je suis désolé mais quand tu vois la figure de mon lien, quand tu as deux segments qui se touchent à 90°, ils sont dits perpendiculaires ! Pas besoin qu'ils se coupent ! J'invente rien.

Ben non et je comprends le probleme car je base tout sur la definition Larousse :
Orthogonal ,..
Se dit de deux droites, plans, etc affines dont les DIRECTIONS sont orthogonales ( Pour 2 droites, la différence entre"orthogonales" et "perpendiculaires" est que dans le second cas elles sont forcement sécantes contrairement au premier.)

Tu ne peux parler de perpendiculaires si elles ne se coupent pas. Ce sont des orthogonales.
Dans Wiki ils persistent à dire qu'on peut aussi les appeler orthogonales mais c'est eu égard à leur direction...
"Les directions des droites étant orthogonales, les droites sont dites aussi orthogonales."
J'avoue que j'ai la flemme de me lancer dans une bataille de définition ! Déjà que les batailles de madits c'est compliqué ! :hinhin:
D'autant plus que mon intervention à la base ne portait pas sur ça ! :edente:
Rachel a écrit :D'ailleurs Max dans une reponse a bien mis l'accent sur ce problème :
QUESTION No 37 DU 1996-11-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 500
MAX L'INTERSECTION DE LA DROITE PRECEDEM MENT TROUVEE....ET DE L'ORTHOGONALE A BI EN LIEU SUR LE POINT 2424..... EST-CE EXACT ? ST THOMAS
--------------------------------------------------------------------------------
VOUS ME POSEZ LA QUESTION DE TELLE SORTE QUE JE NE PUISSE PAS FAIRE AUTRE- MET QUE DE CONFIRMER QUE L'ORTHOGONALE NE "DEMARRE" PAS AU POINT 2424, MAIS QU'ELLE POURRAIT AUSSI BIEN Y "PASSER". JE NE PEUX DONC PAS VOUS REPONDRE, CAR LA FORME QUE VOUS DONNEZ A VOTRE QUES- TION NE ME LE PERMET PAS. LE MOT "INTER-SECTION" A DEJA POSE PROBLEME PAR LE PASSE, CAR POUR CERTAINES PERSONNES UNE "INTERSECTION" EST FORCEMENT UN POINT OU 2 LIGNES SE CROISENT ; POUR D'AUTRES, CE POURRAIT ETRE UN POINT OU UNE LIGNE "TOUCHE" UNE AUTRE. JE NE PEUX PAS VOUS DIRE SI CETTE ORTHOGONALE SE TROUVE D'UN COTE DE LA DROITE, DE L'AUTRE, SI ELLE EST PROLONGEE DU COTE OPPOSE ETC... MAIS JE CONFIRME QU'ELLE PASSE BIEN PAR 2424. DESOLE, JE NE CONNAIS PAS DE SYNONYME A "PASSE" DANS LE CONTEXTE QUI NOUS OCCUPE ! AMITIES -- MAX


Tout ce que je vois dans ce madit c'est que Max confirme qu'il y a une compréhension différente chez les uns et les autres sans pour autant trancher ! :egyptien:

Rachel a écrit :Ne penses-tu pas que si on emprunte quelque chose ce pourrait etre pour s'en servir?
Que serait d'après toi ce qui pourrait etre emprunté à 2424 et qui ait un rapport avec une orthogonale ET NON une perpendiculaire ? :zinzin: :zinzin:

J'avoue sincèrement n'avoir jamais eu besoin d'y réfléchir car j'ai trouvé une solution simple et astucieuse qui n'a pas besoin d'ajouter cette problématique ! Max me parle d'emprunter une orthogonale... alors j'emprunte une orthogonale ! Si tu arrives avec les bonnes solutions dans la 500 tu n'as pas besoin de te prendre la tête sur certains mots (je n'en fais pas une généralité :edente: ).
Simplicité Astuce & Cie
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Rachel » 13 mars 2014 à 06:56
Pixy a écrit :J'avoue sincèrement n'avoir jamais eu besoin d'y réfléchir car j'ai trouvé une solution simple et astucieuse qui n'a pas besoin d'ajouter cette problématique !

Je te conseille fortement pourtant de le faire (y réfléchir).
Pixy a écrit :Si tu arrives avec les bonnes solutions dans la 500 tu n'as pas besoin de te prendre la tête sur certains mots (je n'en fais pas une généralité ).
C'est toi qui vois mais tu vas assez vite bloquer dans ton jeu, je le crains.
Pixy a écrit :VOUS ME POSEZ LA QUESTION DE TELLE SORTE QUE JE NE PUISSE PAS FAIRE AUTRE- MET QUE DE CONFIRMER QUE L'ORTHOGONALE NE "DEMARRE" PAS AU POINT 2424, MAIS QU'ELLE POURRAIT AUSSI BIEN Y "PASSER"
Pourquoi ne pourrait-il pas dire que l'intersection se fait à 2424? Non pas parce que les 2 droites y "passent" mais parce que intersection veut dire qu'elles sont sécantes en 2424.
Par ce biais il rétablit une contrevérité d'un madit précédent où il confirme que les 2 droites s'intersectent à 2424
QUESTION No 14 DU 1996-11-03
TITRE: ORTHO CONCLU
BON, BREF, L'ORTHOGONALE ET LA DROITE TR OUVEE PRECEDEMMENT ET QUI LA DETERMINE S 'INTERSECTENT EN 2424... N'EST CE PAS? (REF QR 14 ET 2 DU 30/10) MERCI. POLLUX.
EXACT. AMITIES -- MAX

C'était en Mars 96 Le madit sur intersection ou pas date de Avril 96
Abribus, ayant pris note de cette différence, repose la question en Aout 96 avec plus de doigté puisqu'il parle de "RENCONTRE" et là Max répond de nouveau sans problème.
QUESTION No 8 DU 1996-11-08
TITRE: SPIRALE 500 TER
VOUS AVEZ REPONDU EXACT A UNE QUESTION de pollux QUI DISAIT QUE LA DROITE ET L'ORTHO S'INTERSECTENT A 2424... 1/ LA DROITE ET L'ORTHO SONT ELLES 2 CHO SES DIFFERENTES ? 2/ SI JE DIS,QUE L'ORTHO ET LA DROITE(tr ouvee avant la 500) SE RENCONTRENT A 242 4..CELA VOUS CONVIENT-IL ? ABRIBUS
1 - OUI. 2 - OUI. AMITIES -- MAX

Ce Madit est un bijou car il confirme, d'autre part en 1/ que DCA et ORTHO sont 2 choses differentes et non pas comme certains disent une partie de l'autre .... 1/ LA DROITE ET L'ORTHO SONT ELLES 2 CHO SES DIFFERENTES ?1 - OUI.

Au moins, j'aurais mis l'accent sur cette acception particuliere mais au combien essentielle du verbe emprunter ... ( d'autant que juste après , il nous faut "Prêter"...)
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
Sénégal
Hulotte
Messages : 10233
Enregistré le : 28.10.2007
Localisation : Région Bordelaise.
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Sénégal » 13 mars 2014 à 07:45
Rachel a écrit :Bien entendu , je confirme en tous points.

Et pour repondre à SNG qui ne l'a pas encore compris , si d'aventure 2424 n'était pas sur la DCA avant la 500 (sous un autre nom bien entendu ou du moins le bon lieu obtenu en 2e décryptage) Max serait un fieffé menteur.

Mais je vais m'en aller dormir tranquille sur ce point puisque on arrive en 500 en étant à 2424 grâce à la droite connue avant ( DCA) la 500.

:bise: :bise:

Merci pour ta réponse ... courageuse ! :champion:
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
Avatar de l’utilisateur
don quichotte
Hulotte
Messages : 1858
Enregistré le : 03.01.2010
Localisation : Alsace / Franche-Comté
Don Luis a écrit :C'est fou de perdre son temps à ce genre de querelles de Diafoirus et à ne jurer que par les madits, en se contentant de survoler les énigmes.
DL
Perdre son temps ? Et alors ? Si nous en avons à revendre où est le pb ? Chacun n'est-il plus libre d'user son temps comme il l'entend ? :egyptien:
Certains le perdent à boire :champagne: , d'autres à faire du sport :escrime: , d'autres à s'instruire :cafe: , d'autres à :bave: , d'autres à tirer des traits dans tous les sens sur une carte, et d'autres à y aligner des villes...

Diafoirus pour Diaroirus, tu sais que pour résoudre une énigme, il faut d'abord la COMPRENDRE...
Et pour ce faire, les madits et le Fig-Mag (pas dans le livre), et les IS (dans le livre) sont des AIDES postérieures aux décryptages.
Tu peux très bien t'en passer, personne ne te le reproche. Alors ne le reproche pas à ceux qui les utilisent en perdant leur temps (ils compensent en en gagnant du temps, car ils évitent ainsi certaines fausses pistes !).

Ainsi, la Q14 dU 1997-10-09 nous apprend que : 2424 EST BIEN UN LIEU, ET IL FIGURE SUR LA CARTE.
Si ça ne t'intéresse pas, moi si, car confirmant mon décryptage d'une VILLE, ce qui m'évite en trouvant autre chose (RIVIERE, SOMMET, ROUTE, ...) de m'engager sur une FP.
ON N'EST PAS OBLIGE DE CROIRE MAIS IL N'EST PAS INTERDIT D'ESPERER (Th MONOD)
jalec
Hulotte
Messages : 2724
Enregistré le : 13.04.2013
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar jalec » 13 mars 2014 à 09:17
En géométrie euclidienne plane, deux droites non parallèles sont toujours sécantes.

Lorsqu'elle se coupent en formant un angle droit, elles sont dites perpendiculaires.

Les directions des droites étant orthogonales, les droites sont dites aussi orthogonales.

Merci Wiki.
Don Luis
Hulotte
Messages : 14156
Enregistré le : 02.10.2007
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Don Luis » 13 mars 2014 à 09:29
don quichotte a écrit :pour résoudre une énigme, il faut d'abord la COMPRENDRE...
Et pour ce faire, les madits et le Fig-Mag (pas dans le livre), et les IS (dans le livre) sont des AIDES postérieures aux décryptages.
Tu peux très bien t'en passer, personne ne te le reproche. Alors ne le reproche pas à ceux qui les utilisent en perdant leur temps (ils compensent en en gagnant du temps, car ils évitent ainsi certaines fausses pistes !).

Ainsi, la Q14 dU 1997-10-09 nous apprend que : 2424 EST BIEN UN LIEU, ET IL FIGURE SUR LA CARTE.
Si ça ne t'intéresse pas, moi si, car confirmant mon décryptage d'une VILLE, ce qui m'évite en trouvant autre chose (RIVIERE, SOMMET, ROUTE, ...) de m'engager sur une FP.


Personnellement, je préfère explorer TOUTES les pistes. D'abord, parce que c'est intéressant, et que ça me permet de me cultiver. L'idée de piloter au radar, en ne se fiant qu'aux madits (ou plutôt à l'interprétation qu'on en fait, nuance de taille) ne me séduit absolument pas (et je m'interroge sur la mentalité qu'il faut avoir pour prendre son pied à un tel exercice, fait de calculs et de syllogismes plus ou moins vrais).

Les madits sont des réponses plus ou moins retorses à des questions posées par des gens qui tâtonnent dans le noir. C'est dire à quel point le fait d'éliminer des pistes à partir des madits est un exercice téméraire...

Mais je n'avais pas remarqué que cela vous avez fait gagner du temps !!! Vous me semblez au moins aussi bloqués que la plupart des chercheurs.

Pour ce qui est de 2424, je n'ai pas besoin des madits pour savoir ce que c'est : je compte sur les énigmes pour me le dire. Et je pense que c'est une erreur énorme de s'appuyer sur les madits pour trouver des raccourcis. Car, au moment de passer à la SS, les raccourcis vous auront aussi épargné de voir les reliquats !!! Et ce d'autant plus que les madits sont hors SS.

DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Avatar de l’utilisateur
don quichotte
Hulotte
Messages : 1858
Enregistré le : 03.01.2010
Localisation : Alsace / Franche-Comté
Don Luis a écrit :Personnellement, je préfère explorer TOUTES les pistes. D'abord, parce que c'est intéressant, et que ça me permet de me cultiver.
C'est ton choix, il ne me DERANGE pas le moins du monde. La preuve : je ne "rétorque" pas sur tes posts. Respecte mon choix, le forum y gagnera en clarté.

Don Luis a écrit :L'idée de piloter au radar, en ne se fiant qu'aux madits...
Tu ne comprends donc pas le français : ils ME servent APRES DECRYPTAGE pour valider ou invalider...

Don Luis a écrit :Les madits sont des réponses plus ou moins retorses à des questions posées par des gens qui tâtonnent dans le noir. C'est dire à quel point le fait d'éliminer des pistes à partir des madits est un exercice téméraire...
Les réponses sont parfois stupéfiantes en effet.
Eliminer quand il n'y a pas débat possible est le propre de chacun et une AIDE essentielle (le bout noir de la boussole indique t-il BIEN (donc décrypté) le nord dans le jeu ? OUI)... = plus de discussion possible sur ce point, c'est acquis.

Don Luis a écrit :Vous me semblez au moins aussi bloqués que la plupart des chercheurs.
Oui, et au moins autant que toi qui rejette les madits ! Comme quoi... :hinhin:

Don Luis a écrit :Pour ce qui est de 2424, je n'ai pas besoin des madits pour savoir ce que c'est : je compte sur les énigmes pour me le dire. Et je pense que c'est une erreur énorme de s'appuyer sur les madits pour trouver des raccourcis.
Moi non plus je n'utilise pas les madits pour COMPRENDRE le texte et DECRYPTER 2424. Tu as vraiment beaucoup de mal à vouloir intégrer ça...
Arrête donc d'en parler, tu gagneras un temps qui te seras très utile pour suivre tes alignements.
Quand je décrypte en 530 : BOURGES, et que X madits me disent que c'est une ville de 7 lettres dont le nom est sur la carte, eh bien oui, tout connement, je suis content, et je poursuis en sachant à l'avance que la suite va s'enchaîner logiquement.
ON N'EST PAS OBLIGE DE CROIRE MAIS IL N'EST PAS INTERDIT D'ESPERER (Th MONOD)
Pixy
Harfang
Messages : 625
Enregistré le : 22.12.2013
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Pixy » 13 mars 2014 à 11:12
Rachel a écrit :
Pixy a écrit :J'avoue sincèrement n'avoir jamais eu besoin d'y réfléchir car j'ai trouvé une solution simple et astucieuse qui n'a pas besoin d'ajouter cette problématique !

Je te conseille fortement pourtant de le faire (y réfléchir).
T'inquiète pas pour ça... avant de trouver une solution simple j'avais trouvé des solutions compliquées et je me suis servi de mon bulbe.
Rachel a écrit :
Pixy a écrit :Si tu arrives avec les bonnes solutions dans la 500 tu n'as pas besoin de te prendre la tête sur certains mots (je n'en fais pas une généralité ).
C'est toi qui vois mais tu vas assez vite bloquer dans ton jeu, je le crains.

Ben je suis désolé mais ça ne m'a pas bloqué dans mon jeu et en plus les confirmations se sont enchainées. Donc pas de soucis.
Rachel a écrit :
Pixy a écrit :VOUS ME POSEZ LA QUESTION DE TELLE SORTE QUE JE NE PUISSE PAS FAIRE AUTRE- MET QUE DE CONFIRMER QUE L'ORTHOGONALE NE "DEMARRE" PAS AU POINT 2424, MAIS QU'ELLE POURRAIT AUSSI BIEN Y "PASSER"
Pourquoi ne pourrait-il pas dire que l'intersection se fait à 2424? Non pas parce que les 2 droites y "passent" mais parce que intersection veut dire qu'elles sont sécantes en 2424.
Par ce biais il rétablit une contrevérité d'un madit précédent où il confirme que les 2 droites s'intersectent à 2424
/quote]
Et bien voilà le coeur du problème. Tu fais une analyse fausse de ce madit car tu n'as pas compris un élément. Je te rappelle que Max répond strictement à la question posé ! Si un élément de la question ne lui permet pas de répondre et bien il ne peut pas répondre ! Et c'est exactement le cas ici. Et pour preuve que tu n'as pas saisi le pourquoi c'est que tu fais dire à Max quelque chose qu'il n'a pas dit.
Relis bien ta phrase :"Pourquoi ne pourrait-il pas dire que l'intersection se fait à 2424" et relis le madit. Quand tu auras compris la différence tu auras peut-être mis le doigt sur quelque chose d'important.
Rachel a écrit :
QUESTION No 14 DU 1996-11-03
TITRE: ORTHO CONCLU
BON, BREF, L'ORTHOGONALE ET LA DROITE TR OUVEE PRECEDEMMENT ET QUI LA DETERMINE S 'INTERSECTENT EN 2424... N'EST CE PAS? (REF QR 14 ET 2 DU 30/10) MERCI. POLLUX.
EXACT. AMITIES -- MAX

C'était en Mars 96 Le madit sur intersection ou pas date de Avril 96
Abribus, ayant pris note de cette différence, repose la question en Aout 96 avec plus de doigté puisqu'il parle de "RENCONTRE" et là Max répond de nouveau sans problème.
Ben oui c'est normal, là il peut répondre. Et en plus Abribus met presque le doigt sur le problème (enfin problème pour les chercheurs... pas pour Max :egyptien: ).
Rachel a écrit :
QUESTION No 8 DU 1996-11-08
TITRE: SPIRALE 500 TER
VOUS AVEZ REPONDU EXACT A UNE QUESTION de pollux QUI DISAIT QUE LA DROITE ET L'ORTHO S'INTERSECTENT A 2424... 1/ LA DROITE ET L'ORTHO SONT ELLES 2 CHO SES DIFFERENTES ? 2/ SI JE DIS,QUE L'ORTHO ET LA DROITE(tr ouvee avant la 500) SE RENCONTRENT A 242 4..CELA VOUS CONVIENT-IL ? ABRIBUS
1 - OUI. 2 - OUI. AMITIES -- MAX

Ce Madit est un bijou car il confirme, d'autre part en 1/ que DCA et ORTHO sont 2 choses differentes et non pas comme certains disent une partie de l'autre .... 1/ LA DROITE ET L'ORTHO SONT ELLES 2 CHO SES DIFFERENTES ?1 - OUI.

Oui ben super. Pas de soucis avec ça. Chez moi aussi ortho et DCA sont 2 choses différentes :champagne:

Rachel a écrit :Au moins, j'aurais mis l'accent sur cette acception particuliere mais au combien essentielle du verbe emprunter ... ( d'autant que juste après , il nous faut "Prêter"...)

Alors là je ne vois pas en quoi tu as mis l'accent sur le verbe emprunter !! Désolé.

Pour conclure, je dirais que tu te poses ou tu t'es posé trop de questions sur un élément (orthogonale) alors que le problème ne vient pas de là.

Cordialement
Simplicité Astuce & Cie
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Rachel » 13 mars 2014 à 12:18
Pixy a écrit :Si un élément de la question ne lui permet pas de répondre et bien il ne peut pas répondre ! Et c'est exactement le cas ici. Et pour preuve que tu n'as pas saisi le pourquoi c'est que tu fais dire à Max quelque chose qu'il n'a pas dit.

Je pense que c'est toi qui n'as pas compris : le mot qui pose problème c'est intersection et Max explique pourquoi il a et pose ici un problème.
Rachel a écrit :Pourquoi ne pourrait-il pas dire que l'intersection se fait à 2424? Non pas parce que les 2 droites y "passent" mais parce que intersection veut dire qu'elles sont sécantes en 2424.
C'est vrai que ma phrase peut paraître mal tournée mais elle dit bien ce qu'elle veut dire : pourquoi ne peut-il pas dire qu'elles s'intersectent : parce qu'elles ne s'intersectent pas . Elle se touchent seulement. Parce que si elles étant sécantes se serait alors des perpendiculaires et non plus des orthogonales.
Le symbole perpendiculaire est T.
Il n'est pas sorcier alors de trouver celui d'une Orthogonale .... et là, peut-être ...:
Pixy a écrit :Alors là je ne vois pas en quoi tu as mis l'accent sur le verbe emprunter !! Désolé.

:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Pixy
Harfang
Messages : 625
Enregistré le : 22.12.2013
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Pixy » 13 mars 2014 à 12:34
Rachel a écrit :
Pixy a écrit :Si un élément de la question ne lui permet pas de répondre et bien il ne peut pas répondre ! Et c'est exactement le cas ici. Et pour preuve que tu n'as pas saisi le pourquoi c'est que tu fais dire à Max quelque chose qu'il n'a pas dit.

Je pense que c'est toi qui n'as pas compris : le mot qui pose problème c'est intersection et Max explique pourquoi il a et pose ici un problème.

Je suis désolé mais tu ne prends en compte qu'une partie de la réponse !! Mais à mon avis c'est parce que tu penses que le reste n'est pas important. Ce qui n'est pas le cas.
Rachel a écrit :
Rachel a écrit :Pourquoi ne pourrait-il pas dire que l'intersection se fait à 2424? Non pas parce que les 2 droites y "passent" mais parce que intersection veut dire qu'elles sont sécantes en 2424.
C'est vrai que ma phrase peut paraître mal tournée mais elle dit bien ce qu'elle veut dire : pourquoi ne peut-il pas dire qu'elles s'intersectent : parce qu'elles ne s'intersectent pas .

C'est pas qu'elle soit mal tournée c'est qu'elle ne contient pas toutes les informations de la réponse de Max ! Or c'est justement ça qui fait que Max ne répond pas !!
Rachel a écrit :Elle se touchent seulement. Parce que si elles étant sécantes se serait alors des perpendiculaires et non plus des orthogonales.
Mais enfin Rachel comment tu peux dire ça !?? Des perpendiculaires sont forcément des orthogonales !! Tu l'as toi même dit dans un de tes post :
Rachel a écrit :Lorsqu'elles se coupent en formant un angle droit (i.e. quatre angles droits), elles sont dites perpendiculaires. Les directions des droites étant orthogonales, les droites sont dites aussi orthogonales.
Alors que l'inverse n'est pas forcément vrai.

Mais de toute façon tu veux que je te réponde franchement : on s'en fiche complètement !!! Ce n'est pas le soucis (enfin sauf pour toi apparemment) !
Simplicité Astuce & Cie
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Rachel » 13 mars 2014 à 19:25
Pixy a écrit :Mais de toute façon tu veux que je te réponde franchement : on s'en fiche complètement !!! Ce n'est pas le soucis (enfin sauf pour toi apparemment) !

Mais que TU t'en fiches ou pas m'importe peu .
ce que j'essaye de faire comprendre c'est que s'il y a différence signifiée par Max entre orthogonale et perpendiculaire c'est pour une raison précise.

Que cela dérange je peux le comprendre mais si tu ne la vois pas , tu es à coté de la plaque .


ET, au moins je l'aurais dit.


En revanche, deux segments peuvent avoir des directions orthogonales sans pour autant se couper. Ce n'est que si les segments se coupent en angle droit qu'ils seront dits perpendiculaires.
Si ils ne se coupent pas ou juste se touchent , ce sont des orthogonales.

:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Mo
Morty II
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Morty II » 13 mars 2014 à 20:35
Que je sois d'accord ou pas avec la logique de Rachel est une chose.

Mais une fois de plus je constate qu'elle reste stable, inébranlable, aucunement étanche aux hypothèses différentes des siennes mais très ferme sur ses convictions.

Elle donne ce qu'elle peut révèler sans en dire trop. Elle argumente avec patience et sa connaissance du dossier... toujours calme. Elle lit, elle s'intéresse, elle écoute. Elle répond. Avec politesse et respect.

Alors, Madame Rachel, merci et bravo... Je n'ai pas votre force.
:banderole:
Pixy
Harfang
Messages : 625
Enregistré le : 22.12.2013
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Pixy » 13 mars 2014 à 21:13
Rachel a écrit :
Pixy a écrit :Mais de toute façon tu veux que je te réponde franchement : on s'en fiche complètement !!! Ce n'est pas le soucis (enfin sauf pour toi apparemment) !

Mais que TU t'en fiches ou pas m'importe peu .
ce que j'essaye de faire comprendre c'est que s'il y a différence signifiée par Max entre orthogonale et perpendiculaire c'est pour une raison précise.
Que cela dérange je peux le comprendre mais si tu ne la vois pas , tu es à coté de la plaque .

Mars Rachel c'est TON hypothèse le fait que la différence soit importante ou pas !
Moi aussi je vois une différence entre orthogonale et perpendiculaire simplement ça n'a aucune influence sur mon jeu et ça ne me dérange aucunement. Après si tu penses que ça en a... t'en mieux. Si tu penses que je suis à côté de la plaque parce que je ne pense pas comme toi alors permet moi de penser la même chose de toi ! Je ne suis pas là pour casser ta piste, mais simplement te montrer que lorsqu'on est dans SA vision du jeu on peut complètement passer à côté d'autres hypothèses (bonnes ou mauvaises)... et cette remarque concernait plutôt notre discussion sur 2424.

Et dans tous les cas tu n'auras JAMAIS admis que tu avais dit le contraire dans 2 posts différents et je rappelle que j'étais intervenu exclusivement pour ça et pas pour discuter du fait que la différence entre perpendiculaire et orthogonale soit importante pour le jeu ou non !

Rachel a écrit : En revanche, deux segments peuvent avoir des directions orthogonales sans pour autant se couper. Ce n'est que si les segments se coupent en angle droit qu'ils seront dits perpendiculaires.
Si ils ne se coupent pas ou juste se touchent , ce sont des orthogonales.

Mais je suis d'accord avec ça (mis à part le fait que pour moi même si ils se touchent ce sont des perpendiculaires.... mais ça change pas le problème) et je ne t'ai jamais dit le contraire !!
J'ai juste mis en avant le fait que tu disais (amha... je laisse le bénéfice du doute) 2 choses différentes dans 2 posts !!!!
Rachel a écrit :Avant la jonction et jusqu'au point de contact c'est une orthogonalité. Au delà, donc avec intersection, il s'agit d'une perpendicularité.

On est censé comprendre quoi dans ta phrase ? Moi ce que je comprends c'est que dès qu'il y a intersection tu ne l'appelles plus orthogonalité, ce qui contredis ton post suivant :
Rachel a écrit :Lorsqu'elles se coupent en formant un angle droit (i.e. quatre angles droits), elles sont dites perpendiculaires. Les directions des droites étant orthogonales, les droites sont dites aussi orthogonales.

Mon intervention initiale ne portait QUE sur ça ! Et ce n'est même pas une question de géométrie mais juste de pure logique et de compréhension du français !!
Après, soit j'ai mal interprété ta phrase, soit tu t'es mal exprimé.
Simplicité Astuce & Cie
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Rachel » 14 mars 2014 à 00:56
On va dire que je me suis mal exprimée.
Et j'en resterai là avec toi sur ce sujet .

Pour les autres, je dirai simplement que la différence graphique entre une orthogonale et une perpendiculaire est très importante pour la résolution de cette énigme.
Un perpendiculaire peut être + ou T alors qu'une orthogonale et du moins celle du jeu puisque c'est elle qui nous intéresse ne pourra être que L.
A vous de savoir l'emprunter...
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Pixy
Harfang
Messages : 625
Enregistré le : 22.12.2013
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Pixy » 14 mars 2014 à 09:31
Rachel a écrit :On va dire que je me suis mal exprimée.
On va dire ça. Ceci dit j'aurais bien voulu savoir comment tu aurais tourné ta phrase si tu avais eu à la refaire :pigepas:
Rachel a écrit :Et j'en resterai là avec toi sur ce sujet .
Tu es libre :alatienne:

Rachel a écrit :Pour les autres,

Désolé mais je vais prendre la liberté de te répondre !
Rachel a écrit :je dirai simplement que la différence graphique entre une orthogonale et une perpendiculaire est très importante pour la résolution de cette énigme.
Un perpendiculaire peut être + ou T alors qu'une orthogonale et du moins celle du jeu puisque c'est elle qui nous intéresse ne pourra être que L.
A vous de savoir l'emprunter...

Si je résume ce que tu as dit :
+ = perpendiculaires
T = perpendiculaires
L = orthogonales

Alors déjà, première réflexion, tu aurais dû être plus précise et dire:
+ = perpendiculaires ET orthogonales
T = perpendiculaires ET orthogonales
L = orthogonales

Car tout ce qui est perpendiculaire est forcément orthogonale.
Si je me rappelle ce que tu as dit (j'invente rien) :
Rachel a écrit :Lorsqu'elles se coupent en formant un angle droit (i.e. quatre angles droits), elles sont dites perpendiculaires. Les directions des droites étant orthogonales, les droites sont dites aussi orthogonales.


Deuxième réflexion, il faut bien faire la différence entre droite (longueur infinie) et segment. Lorsque 2 droites sont orthogonales forcément elle se coupe et forcément elles ont 4 angles droits.
Mais 2 segments sont dits perpendiculaires quand leur point d'intersection forme un angle droit (90°) !
Et ça veut dire qu'on a :
+ = perpendiculaires ET orthogonales
T = perpendiculaires ET orthogonales
L = perpendiculaires ET orthogonales

La perpendicularité n'est jamais qu'un cas particulier de l'orthogonalité. Et c'est bien pour ça que Max parle d'orthogonalité et pas de perpendicularité. Mais ça tu en avais conscience car tu as basé ton raisonnement là dessus.

Simplement le cas de ton L en tant que exclusivement orthogonale est FAUX !

Mais que les chose soient claires, je ne discute pas ton choix de prendre L comme orthogonale mais seulement le raisonnement qui t'a conduit à ce choix. Pour preuve j'avais moi même cette piste il y a quelques années et je n'ai pas eu besoin de faire une différence entre ortho et perpendiculaire.

Et pour finir, j'espère que tu as bien compris que ce n'est pas une attaque personnelle sur tes raisonnements en général mais sur ce sujet en particulier. Il me semble t'avoir déjà dit que j'étais totalement en accord avec toi sur d'autres sujets.

Cordialement
Simplicité Astuce & Cie
Avatar de l’utilisateur
Wylosae
Ninoxe
Messages : 264
Enregistré le : 08.03.2014
Re: L’orthogonalité de Max. Messagepar Wylosae » 14 mars 2014 à 10:11
L'orthogonalité de Max Valentin en 500.


Se diriger, s'orienter, tracer à angle droit(à 90°) par rapport à une droite(ligne) issue(envisagée, décryptée, tracée ou pas avant l'énigme 500) de décryptages précédents et à partir du point 2424(un lieu, une ville figurant sur la première carte) qui se trouve bien évidemment sur cette droite(DCA) de référence.


Wylosae :suer: ...
1 969,697 excuses, les plus plates...

Retourner vers « 500 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré