Décryptage alternatif de 2424...

Discussions au fil de l'eau sur la 500
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
Dans la lettre sans doute, mais dans l'esprit j'ai de gros doutes.

Qu'il faille se déterminer entre Agen et Carignan cela ne pose pas question. Que la 500 ne soit qu'un ramassis de fausses pistes et d'informations bidons cela est plus dure à avaler.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
menba73 a écrit :Dans la lettre sans doute, mais dans l'esprit j'ai de gros doutes.

Qu'il faille se déterminer entre Agen et Carignan cela ne pose pas question. Que la 500 ne soit qu'un ramassis de fausses pistes et d'informations bidons cela est plus dure à avaler.

mais qui te dit cela ?
Ce n'est pas parce que tu gardes CARIGNAN ou AGEN ( je ne préjuge pas de la valeur de l'un ou de l'autre a priori) que l'enigme est finie.
Elle ne fait que commencer puisque tu te retrouves ni plus ni moins qu'à la fin de l'énigme précédente ou du moins à l'endroit où tu es sensé être physiquement à ce stade du jeu.
Vos êtes à 2424.... grâce à une ligne connue avant. C'est clair , non ?
La commence l'énigme réellement.
:bise: :bise:

.
Je crois bien être au sec...
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
TU DIS QUE TU N'AS CRYPTE LES ENIGMES QU E D'UNE SEULE MANIERE. DONC SI JE TROUVE DEUX DECRYPTAGES AU MESSAGE DE LA 600 C' EST QUE JE ME TROMPE ET QUE JE SUIS SUR UNE FAUSSE PISTE (T'AI-JE BIEN COMPRIS). AMITIES- TURNUS
SI VOUS TROUVEZ 2 DECRYPTAGES POUR UNE MEME ENIGME, L'UNE DES DEUX EST FAUS- SE, OU C'EST UNE FAUSSE PISTE. AMITIES


Donc ce Madit ne peut pas être utilisé pour retoquer les décryptages de la 500, il n'est valable que pour la 600. Il est dangereux d'interpréter et de faire des ponts entre les énigmes.

Aignan n'intervient aucunement dans la solution de la 500. Si cette trouvaille doit être utilisée, c'est après. Dans toutes les énigmes il y a des découvertes surnuméraires, elles ne sont pas forcément utiles, mais quand elles le sont, c'est souvent plus loin dans le parcours.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
menba73 a écrit :Aignan n'intervient aucunement dans la solution de la 500. Si cette trouvaille doit être utilisée, c'est après. Dans toutes les énigmes il y a des découvertes surnuméraires, elles ne sont pas forcément utiles, mais quand elles le sont, c'est souvent plus loin dans le parcours.
Si AIGNAN tu le decryptes sur la base de CARIGNAN , il n'y a aucun problème mais ce n'est pas le cas pusique tu te sert de 2424 pour l'avoir c'est donc soit faux soit une fausse piste( ou CARIGNAN si AIGNAN est bon( ce qui serait étonnant vue la méthode barbare et bâtarde utilisée pour son obtention.

Par ailleurs Max dit bien SI VOUS TROUVEZ 2 DECRYPTAGES POUR UNE MEME ENIGME, sans spécifier le cas de la 600 mais bien sur le plan général. Pourquoi y aurait-il 2 poids 2 mesures d'une énigme à l'autre?
Il ne parle pas non plus de solutions. il n'y a pas que 2424 pour avoir la solution 500.
2424 est une énigme en soit tout comme les charades , les villes de 580, le texte 600, la partie codée de 420.
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
Carignan se décrypte à l'aide du morse, Aignan se décrypte en utilisant le morse, mais en se calquant sur la méthode utilisée par Guy d'Arezzo pour obtenir les notes de la gamme, rien de barbare ou d'illogique la dedans, le raisonnement se tient. Des anagrammes la 500 n'en manque pas. Il y a des possibilités à exploiter avec le titre et avec le texte...

"TITRE : UT QUEANT LAXIS (13 lettres)

L’anagramme, TU AS L’AXE QUINT pourrait évoquer le pape Sixte Quint, ou encore le pays de Quint.

Il existe d’autres possibilités d’anagrammes.

UT QUEANT LAXIS = ANTIQUE X ALTUS

Interprétation : X est la 24ème lettre de l’alphabet. Dans cette énigme 2 et 4 sont utilisés pour crypter Carignan.
ALTUS = alto, un terme musical désignant une hauteur de voix entre ténor et soprano.

Autre anagramme :

X QUANTA UTILES (quanta est le pluriel de quantum) se traduirait par X quantités utiles.


TEXTE :
Mais par le Méga, c'est un million de fois moins


On peut également remarquer, entre les syllabes Ma et Mé, l'anagramme de spirale ». Don Luis met en exergue l’anagramme d'astuce."


Alors que NAAIGN = AIGNAN n'a rien de choquant en 500.

Que cette ville n'intègre pas les solutions des chercheurs, peu importe ; mais, dire que ce décryptage est incorrect relève d'un manque totale d'objectivité. L'alternative Carignan ou Aignan n'a de sens que pour toi.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
menba73 a écrit :Que cette ville n'intègre pas les solutions des chercheurs, peu importe ; mais, dire que ce décryptage est incorrect relève d'un manque totale d'objectivité. L'alternative Carignan ou Aignan n'a de sens que pour toi.
Quelque soit la méthode utilisée si tu décryptes 2 choses avec un même crypto l'une est fausse ou fausse piste.

Tu me sors des anagrammes venues d'un autre monde
UT QUEANT LAXIS = ANTIQUE X ALTUS c'est du nawak... mélange français latin
X QUANTA UTILES est encore plus hermétique car fait intervenir des notions d'hyper spécialistes ...
TU AS L'AXE QUINT ???
Quand dans le jeu avant cette 500 intervient un axe quint ( qui soit dit en passant ne veut rien dire ... C'est quoi un axe Quint ?)
Tu as dans tes connaissances l'axe Charlemagne , l'Axe Leclerc, l'axe Napoléon ???
En as tu déjà 4 pour le nommer quint ? ( en admettant que le préfixe puisse devenir substantif comme Pro ..)

La méthode ut queant te donne NAAIGNET dont tu délaisses ET ?? Pourquoi ?parce que SI est venu plus tard ?? Il était des le départ dans l'hymne.
La suite est une cuisine de restes pour "ne pas jeter"...

Imagine que le décryptage initial en morse nous donne ARNICANG.
N'aurais-tu pas crié à l'aberration d'un tel cryptage si la solution était CARIGNAN et sans aucune indication éventuelle d'anagramme complémentaire à envisager?
Je dis bien complémentaire car rien n'interdit d'avoir d'emblée une anagramme à faire mais si un décryptage est déjà fait, il faut utiliser ce qu'on obtient dans l'ordre qu'on l'obtient.
Max dit que les énigmes ne sont pas des modes d'emploi mais il y a des limites .
Il les fixe à propos du CDD disant que si telle chose devait se passer dans le livre (et c'est le cas en 470) il nous l'aurait fait entendre avant ...)
Tu as des arguments aussi fallacieux que Delphinus....Normal puisque tu suis sa trace ?
Amuse toi bien quand même .
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
Bonjour Rachel,

je crois que tu mélanges tout. Les décryptages premiers n'ont pas le même niveau de difficulté que les décryptages seconds

La méthode ut queant te donne NAAIGNET dont tu délaisses ET ?? Pourquoi ?parce que SI est venu plus tard ?? Il était des le départ dans l'hymne.
La suite est une cuisine de restes pour "ne pas jeter"...


C'est à ce propos que j'ai repris ce post d'IRNA. Tes remarques prouvent que tu lis en travers, que tu n'approfondis rien et que tu n'as pas cherché les bonnes références. Tu argumentes à grands coups de Madits, sans prendre la peine de lire correctement ce qui est écrit. Les fleurets mouchetées ne sont pas pour toi, tu ne sais que pourfendre l'air avec ta grande épée. Au bout d'autant d'années de recherche comment peux-tu être aussi affirmative et sûre de toi alors que tu n'as fait que des ronds dans l'eau. Les Madits ne sauraient constituer une seule base d'argumentation, il faut en prendre mais, aussi savoir en laisser, car c'est souvent tout et son contraire, le premier degré c'est traître.

Tu as des arguments aussi fallacieux que Delphinus....Normal puisque tu suis sa trace ?
Amuse toi bien quand même .


Encore des idées toutes faites. Dans le travail de Delphinus (comme chez d'autres chercheurs) il y a des choses à considérer et d'autres moins pertinentes à laisser. Il a le mérite d'exposer ses solutions. Certaines valent d'être reprises et intégrées, mais avec un angle de vue souvent différent du sien...
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
menba73 a écrit :Les Madits ne sauraient constituer une seule base d'argumentation, il faut en prendre mais, aussi savoir en laisser, car c'est souvent tout et son contraire, le premier degré c'est traître.
Pour moi, c'est LA seule base d'argumentation crédible.
Tout le reste ne sera que sentiments , impressions, certitudes personnelles…
Cette réflexion que tu fais est celle de tous ceux qui ont des madits contradictoires à leur chasse et qui n'ont pas l'honnêteté d'en revoir la valeur à la lumière des dits madits.
Le premier degré a bon dos mais quand tu le sais ce ne peut plus être une excuse.

Après tout fait comme bon te semble. Je ne fais que dire ma façon de comprendre ce que Max indique et j'ai la prétention de savoir lire au moins aussi bien que vous.
La seule différence, c'est que moi , j'écoute Max...
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
Je respecte ta façon de penser, tout comme je respecte les trouvailles de Delphinus ou d'autres chouetteurs, qui par leurs recherches ont amené du grain à moudre. Qu'eux même n'aient pas su en tirer un parti évident pour tout le monde, n'enlève rien à l'intérêt de leurs trouvailles.

Il me semble intéressant d'essayer d'approfondir leur réflexion, qui le plus souvent, comme s'ils avaient été grisés par leur propre succès, n'a pas été mené à son juste terme. Chacun réagit en fonction de ses propres certitudes. Elles ne sont le plus souvent que le prolongement de la personnalité des chercheurs. Le niveau d'objectivité dépend des capacité de chacun à accepter d'autres vérités. Les cartésiens ont besoin de se raccrocher à des choses tangibles etc.

Pour trouver la vérité il faut faire preuve d'imagination, même si de la logique et une certaine rectitude est requise. Ton côté psycho-rigide me gêne, je vois mal Max en logicien implacable. Tu fais parti de la secte des Zarquosistes qui jusqu'à preuve du contraire s'est complètement égarée dans le labyrinthe des Madits.

Bien sur qu'il faut en tenir compte, mais de là à en faire une profession de foi...

Alors Jésus dit... Oui mais le verset X est terriblement satanique... Les disputent entre théologiens durent encore après 2000 ans, alors que sur des dizaines d'évangiles, ils ont sélectionné les quatre qui allaient le plus dans le sens de la doctrine voulue.

Toute la vérité n'est pas dans les Madits et les sectateurs de cette nouvelle bible (coran ou torah) ont la même vision étriquée que leurs coreligionnaires de la foi.

La création remonte à 5000 ans avant Jésus-Christ, c'est la genèse qui l'affirme. (chercher le décryptage)

y faire référence c'est bien, dire, c'est la seule vérité car Max l'a dit, surtout lorsque certains se présentent comme les interprètes légitimes de sa pensée, laisse profondément dubitatif.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
menba73 a écrit :Alors Jésus dit... Oui
Rien a voir entre Jésus et Max. Max a fait la chasse. Il est en ce sens le mieux et seul bien placé pour dire Oui ou Non.
Si on met en cause l'intégrité de Max , il est inutile de poursuivre sa chasse.

Toutes les vérités ne sont pas dans les madits certes mais qui a dit cela ?
Il n'y a aucun mensonge dans les madits.
il peut y avoir des erreurs mais Max les a, à ses dires, toutes corrigées.
Quand Max dit NON et que certains disent PEUT-ETRE, qui a raison ?
Quand Max dit :"je ne retire pas un iota de ce que j'ai dit", peut-on le taxer d'incertitude ou de louvoiement.

Beaucoup d'idées ont été émises sur les forums mais bon nombre sont battues en brèche par et avec les madits. Faut-il poursuivre dans cette voie?
Moi, je dis non!
Un madit ne donnera jamais une solution mais il empêchera beaucoup de fausses pistes, pour peu qu'on en tienne compte.

Après, chacun fait ce qu'il veut, même s'il se trompe , je n'ai ni l'autorité ni l'envie de l'en empêcher.
Mais quand j'ai un madit à l'appui ,je ne peux m'empêcher de le dire.
je crois qu'il ne m'est pas souvent arrivé de critiquer ( dans le bon ou le mauvais sens) une idée , sur ma seule impression.
Mais quand la mauvaise foi est de la partie …
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
Comme je l'ai dit précédemment, chacun raisonne avec les éléments qui lui semble les plus propres à étayer son argumentation, mais aussi avec une sensibilité qui n"engage que sa personne. A cause de cela il vaut mieux se garder de toute considération éthique et de jugement hâtif. Un peu de fraîcheur dans le débat ne le dévoiera pas. Les idées les plus saugrenues peuvent parfois amener à des éclairs de lucidité. Le jeu s'enlise, et les amorces d'idées originales ne sont pas si communes. J'aime aller fouiller dans les archives, les posts d'aujourd'hui sur ce forum ne sont que des redites de ceux de 2008 ou 2009, or nous sommes en 2018, le serpent se mord la queue. Si les chercheurs les plus anciens, ceux qui en principe sont le plus capables d'humilité du fait de leur expérience, campent sur leur position, jamais la situation ne se décoincera. On est loin des vers du poème de Paul Fort : "quand tous les gars du monde voudrons se donner la main."
Modifié en dernier par menba73 le 24 oct. 2018 à 08:04, modifié 1 fois.
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
(sous-entendu les Madits)

Pour moi, c'est LA seule base d'argumentation crédible.
Tout le reste ne sera que sentiments , impressions, certitudes personnelles…
Cette réflexion que tu fais est celle de tous ceux qui ont des madits contradictoires à leur chasse et qui n'ont pas l'honnêteté d'en revoir la valeur à la lumière des dits madits.
Le premier degré a bon dos mais quand tu le sais ce ne peut plus être une excuse.


En ce qui concerne les certitudes, j'en ai peu, malgré une analyse en profondeur et des choix structurés. Les verrous sont difficiles à faire sauter et rien n'est donné. On oublie souvent le côté conceptuel de cette chasse, celui ou celle qui saura en comprendre la trame, en suivre le cheminement, et en valider le tronc commun, aura fait un grand pas vers la vérité.
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Rachel a écrit :Tu as des arguments aussi fallacieux que Delphinus....

tiens je suis tombé sur cela ...

c'est vraiment du n'importe quoi !

définition de fallacieux :
fallacieux , adjectif
Trompeur, mensonger. Des propos fallacieux sont faux et induisent sciemment en erreur la personne qui les entend.

mes interventions sont justement à l'opposé de cet adjectif, enfin mes solutions ne reposent sur aucune hypothèse, ce ne sont que des décryptages, et j'ai vraiment autre chose à faire et à écrire que des propos visant à envoyer les chercheurs sur une fausse piste, ils sont bien assez grand pour se fourvoyer tous seuls mais n'arriveront jamais à atteindre le niveau de tes délires phonétiques.

et puis ces madits sont interprétables et n'ont aucune valeur, sont connus, rabâchés à outrance depuis 25 ans sans aucun résultat, enfin il suffit de prendre connaissance du décryptage de Irna confirmant ma trouvaille de AIGNAN comme le miroir de CARIGNAN et exploitant à 100% le titre de l'énigme. cf http://chercheurdechouette.free.fr/500.htm

pour terminer, que dire des absurdités telles que la spirale soit à tracer ou à trouver alors que dans les 2 cas, la spirale ne peut qu'aboutir à un seul et même point sur la carte 989.
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 10727
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Faut lire plus loin :
FALLACIEUX, EUSE, adj.
B.− P. ext. Qui n'a pas de base sérieuse, qui est sans fondement; illusoire.
http://www.cnrtl.fr/definition/fallacieux

loin de moi l'idée que tu puisses mettre quoi que ce soit sur ce forum dans u n but de nuire !
Comment as-tu pu penser un seul instant cela de moi.! :eek: :eek:

Ta base n'est pas sérieuse par tes alignements perpétuels ( mais ce n'est pas cela qui me gène , la répétition du procédé) sur une carte dès 530 alors que Max répète à l'envie qu'elle n'est pas nécessaire avant celle qui en donne l’échelle.
Tu es , je sais, comme DINIS qui pense que l’échelle est donnée en 530 mais dans ce cas les madits disant que la carte n'est nécessaire qu'a partir de l’énigme qui donne son échelle mais qu'AVANT on peut faire ce qu'on veut si c'est pratique pour nous . Le avant chez toi c'est donc la B...
Ceux de ta 470 ne sont pas plus crédibles puisque Max dit qu'il n'est pas utile de disposer d'une carte pour vérifier nos trouvailles en 470... Comment faire des alignements géographiques sans carte ??? et comment les vérifier également.
Donc si pas de carte , c'est qu'il n'y a surement pas d'alignements.
Etc, etc.
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Hobby
Hulotte
Messages : 1864
Enregistré le : 14.09.2016
N'étant pas partisane de traits sur une carte, je suis à l'aise pour dire qu'il y a quand même un problème d'interprétation sur une nécessité de ladite à partir de la 500 - donc son inutilité en 530.

Le livre s'ouvre sur la 500. Il y a peut-être là une astuce de la part de MV.
Car si tout ce qu'il dit est vrai, l'ordre du livre ne relève certainement pas du hasard.
Bien qu'il ait dit que c'en était...

Ceci n'est pas nouveau, mais j'aime bien le rappeler - à toutes fins utiles.
:cafe:

Pour le plaisir
https://www.youtube.com/watch?v=rFad3ge6lng
tompoucex
Hulotte
Messages : 2965
Enregistré le : 01.11.2010
EXCELLENT . :bravo: . :bravo:

Le livre s'ouvre sur la 500. Il y a peut-être là une astuce de la part de MV. (( OUI )) il y a ASTUCE.

un GROS coup pouce de la part de Max . toujours amha

ps : pour la solution de la 530 ( lieu de départ ) ,tu peux rêver en couleur
( 20 ans de silence , je suis encore capable d'endurer quelques mois )

a + tompoucex
Hobby
Hulotte
Messages : 1864
Enregistré le : 14.09.2016
Quelques mois avant quoi ? Tu as prévu d'aller creuser ? Incrédible...
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7403
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
prendre une carte de France des reliefs géologique, sans aucune ville indiquée sur celle-ci.

pointer BOURGES, RONCEVAUX, et les 10 villes de la 580 : hé bien moi en 1993 je ne savais pas comment faire...
et alors je ne parle même pas de CARIGNAN ou de DABO.

muliti repetita ; il est impossible d'avoir une droite connue avant la 500 et passant par CARIGNAN sans avoir tracé un trait entre 2 villes sur une carte : la conclusion s'impose !

on ne peut parler de droite connue que et seulement si on l'a tracée, une droite non tracée n'existe pas ! base des mathématiques.

c'est hors sujet mais indispensable à rappeler, et le seul décryptage double de 2424-42-424-44-224-24-42-24 est la ville de AIGNAN en supprimant le SI qui n'existait pas à l'origine, et là on a l'explication du titre, parce que sinon le titre n'aurait pas été utilisé (je ne parle pas de UBER et assimilés)

enfin, le moyen de convertir la suite 2424-42-424-44-224-24-42-24 en code morse est de cacher le haut des chiffres avec une feuille de papier (A4 de préférence, de longueur 297 mm) qui justement est la longueur de la fléche d'Apollon dans l'énigme suivante (d'où confirmation de la 420 et du carré de 297 mm inscrit dans la boussole)...
C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Crocodile24
Ninoxe
Messages : 294
Enregistré le : 27.10.2018
Bonjour,

Et que fais tu de la deuxième colonne
24 4 2 4 ?

Histoire de compléter le décryptage ?
menba73
Hulotte
Messages : 2468
Enregistré le : 19.12.2015
Bonjour Delphinus,

j'ai réactivé ce post justement à ce propos. J'ai la nette impression que cela a échappé à pas mal de monde. sauf à Rachel.


Il est intéressant de revenir sur ce décryptage d'IRNA que certains jugent imparfait. Il est vrai que ses raisons d'écarter les lettres correspondant à SI, peuvent paraitre un peu arbitraires, mais peut-être que les bonnes raisons d'agir ainsi ne lui sont pas apparues de suite.

Lettres décodées dans l'ordre : N A A I G N E T Reste : N E T E

Lettres de C A R I G N A N

Les lettres conservées sont les lettres communes à Carignan et au deuxième décryptage.

Le reste : NETE = ENTE (greffe). Le mot greffe est plutôt représentatif... Le reste + les lettres correspondant à Si et non utilisées : NETE + ET= EN-TETE, ENTETE (persiste)...

Les lettres non communes : CR + ET = CRET. La totalité des lettres non utilisées : NETE + ET + CR = T CENTREE. T est une lettre, c'est aussi une règle.

D'autres anagrammes existent, sans doute moins pertinentes.

Ce décryptage n'a rien de hasardeux et rien n'interdit d'utiliser AIGNAN dans les solutions.
Modifié en dernier par menba73 le 28 oct. 2018 à 21:53, modifié 1 fois.

Retourner vers « 500 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Bing [Bot]