la mesure en 500

[Don Luis]

Les graduations sont fausses sur le visuel, surtout en haut, car Becker a voulu respecter sans doute l'effet de perspective (la règle est plus large en bas qu'en haut).

Ce n'est pas ça qui compte ! Ce qui compte, c'est de mesurer la totalité de la partie visible de la règle sur le livre. Bien sûr, on peut toujours chicaner selon la manière dont on place la règle, mais je suis sûr que beaucoup de chercheurs soutiendraient mordicus que le diamètre de la boussole est de 103 ou 106 mm si MV n'avait pas confirmé 105.

DL

[karavan]

Les graduations sont fausses sur le visuel, surtout en haut, car Becker a voulu respecter sans doute l'effet de perspective (la règle est plus large en bas qu'en haut).

Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Effectivement la règle est représentée en perspective (large en bas puis de plus en plus étroite en haut) mais l'espacement entre les graduations est rigoureusement identique tout au long de la règle (cf l'image ci-dessus) et chacun peut le vérifier.

[Don Luis]

DL

[karavan]

Mets ta règle dans l'autre sens (zéro à droite) sur le visuel et tu constateras que les graduations sont identiques au quart de millimètre près !

[Don Luis]

Je ne peux pas faire une nouvelle photo maintenant, et d'ailleurs placer la règle comme tu dis oblige à la superposer à la règle, qui masquerait les graduations sur une photo.

Pour moi, les graduations sont exactes tout en bas de la règle, mais pas en haut.

Encore une fois, ce que je retiens personnellement, c'est que l'ombre de la règle correspond aux huit premiers centimètres, et que le reste de la règle correspond au diamètre de la boussole.

C'est intéressant, parce que cela confirme le lien entre la boussole (qui donne le pied de 0,33 cm) et la règle (qui donne 560 606 x le pied de 0,33). C'est cohérent.

Une règle de 18,4 cm n'est pas cohérente.

DL

[Anatta]

18,3.
C'est essentiel quand on aborde la super-solution.
Cette longueur de règle est juste une évocation qui prend alors valeur de confirmation.
Amitiés.

[karavan]

Pas convaincu ? Au quart de millimètre près pourtant !

Certes le 0 n'est pas exactement en bas de la règle du visuel mais le résultat est quand même probant, non ?

P.S. : Je réitère donc ce que j'ai déjà écrit plus haut : La règle coupe le haut du visuel aux alentours de 18.35 cm

[Anatta]

Merci, Karavan.
Amitiés.

[Archimede]

18,3.
C'est essentiel quand on aborde la super-solution.
Cette longueur de règle est juste une évocation qui prend alors valeur de confirmation.
Amitiés.

Tu vas un peu vite Anatta, dire que 18.3 code pour la super-soluce voudrait dire que tu possèdes la chouette, or ce n'est pas le cas. Tu ne peux pas argumenter sur ce 18.3 en affirmant qu'il code pour la supersoluce et nous dire qu'on ne le comprendra que quand on sera nous-même à la fin, c'est trop facile. Franchement quand j'entend un chouetteur tentant de nous vendre ce genre de chose, j'ai toujours l'impression d'entendre quelqu'un s'exprimant une dernière fois en tombant du haut d'une tour !
18.3 aaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh prouitch.
Je suis d'accord avec cette histoire de dernier demi-centimètre à décortiquer mais je ne me permettrais pas de l'agiter sous le nez des autres en disant que cela code pour la fin et que les autres ne peuvent rien y comprendre pour l'instant ! Ce n'est pas sérieux vis à vis de tous !

Il y a une distance de 18.5cm dans la 500 c'est indéniable, également, la dernière graduation n'étant pas claire, on peu imaginer partir de 18 et prendre en compte ce qui reste millimètre par millimètre afin d'en tirer une info pour chaque 0.1mm, et ce d'autant plus qu'il y a 5 M suggéré.

Et, MAIS et MOINS encadrent et peuvent valoir avec permutation MOIS et MAINS, ainsi 5 x 0.1 peuvent symboliser une main ou des mois.

La 500 et la 560, ensemble, partagent plus que les attaches qui les retiennent au livre, et, à mon avis, ce sont les 2 visuels desquels dépassent des objets à prendre en considération.

[Don Luis]

Pas convaincu ? Au quart de millimètre près pourtant !

Certes le 0 n'est pas exactement en bas de la règle du visuel mais le résultat est quand même probant, non ?

P.S. : Je réitère donc ce que j'ai déjà écrit plus haut : La règle coupe le haut du visuel aux alentours de 18.35 cm

Tu vois bien quand même qu'à partir des graduations 13 et 14, les graduations ne sont plus vraiment en face ?

Quoi qu'il en soit, je répète que cela ne change rien pour moi à la cohérence de l'énigme, et cette cohérence dit : 18,5 !

DL

[jalec]

Dans l'édition 1997, "Je rEpEtE"... c'est 18,5...18,5...18,5...

18,5 x 3... c'est la somme des planètes en 420...555... EEE

E T E RNIT E...

[karavan]

Tu vois bien quand même qu'à partir des graduations 13 et 14, les graduations ne sont plus vraiment en face ?

Tu chipotes beaucoup là quand même car il y a moins d'un demi millimètre d'écart et on ne peut donc que constater que Becker a pris grand soin de bien mesurer ses traits sur son tableau.

Quoi qu'il en soit, je répète que cela ne change rien pour moi à la cohérence de l'énigme, et cette cohérence dit : 18,5 !

Ai-je dis le contraire ? Je ne fais qu'énoncer des faits (un fait n'étant pas une preuve) à savoir que la règle est graduée de façon uniforme et qu'elle coupe le visuel un peu avant la graduation 18.5.
Je ne tire absolument aucune conclusion en faveur ou en défaveur de la présence des 18.5 cm dans l'énigme.

[Don Luis]

Il reste un mystère : comment se fait-il que ma règle ne colle pas aux graduations juste parce qu'elle n'est pas inversée comme la tienne ???

As-tu vraiment photographié ta règle sur le livre ? Ou est-ce un montage ?

Personnellement, j'ai le plus grand mal à faire tenir ma règle inversée, car elle n'est pas plate sur la face supérieure, que je devrais mettre dessous. Il faut donc que je la maintienne d'une main et que je photographie de l'autre, sans statif ni rien : résultat, je n'obtiens que des photos floues...

DL

[Anatta]

Oui, tu as raison, Archimède, c'était maladroit, toutes mes excuses.
Permettez d'ailleurs que je me retire.
Je pense que ma place n'est plus ici.
Je vous souhaite de la trouver.
Amitiés.

[delphinus]

je persiste à y voir 18,5 cm (je vois mal pourquoi remettre cela en question)

codons la mesure en numéros atomiques :
AU : or de numéro 79
N : azote de numéro 7
E : einsteinium de numéro 99

nous avons donc AU N E = 79 + 7 + 99 = 185

je suis très content de cette trouvaille car jusqu'à présent 185mm était la meilleure justification de la mesure de 33.
dans mes décryptages et ma chasse je ne voyais pas l'intérêt de ces 18,5 cm sur la règle, j'ai maintenant fait la preuve que ces 185 mm ont une meilleure utilisation bien plus maline.

le problème des 18,5 cm sur cette règle est désormais réglé en parfaite confirmation de la mesure du jeu qui est l'aune.

il faudrait voir si le codage par les n° atomiques n'a pas d'autre utilité.

[jalec]

[Bioposis]

codons la mesure en numéros atomiques :
AU : or de numéro 79
N : azote de numéro 7
E : einsteinium de numéro 99

nous avons donc AU N E = 79 + 7 + 99 = 185

Faut reconnaître que quand même.....

Vraie piste/confirmation ou fantastique coincidence....gageons que nous aurons la réponse un jour... (j'espère...)

[Ino Ukoziak]

Le problème c'est que ça m'a tout l'air d'être un processus inversé. Genre je veux trouver Aune. Et rien dans cette énigme n'indique d'utiliser les numéros atomiques (ni aune d'ailleurs).

Donc à la rigueur pourquoi pas, mais qu'est-ce qui te pousse dans cette énigme à convertir aune en éléments chimiques ?

[delphinus]

l'astuce cela ne se commande pas, on trouve une idée, on l'essaie, cela donne quelque chose bingo sinon on essaye autre chose.

j'ai la même mesure depuis 19 ans donc il est normal de repérer ce qui ne semble ne servir à rien en fonction des décryptages, 18,5 n'avait aucune concrétisation dans ma chasse et donc il m'a fallu essayer des trucs pour comprendre à quoi pouvait servir cette règle en 500.

à retenir : le visuel ne donnait pas de fausse piste type DABO mais aidait à confirmer la mesure aune en 500

le visuel de la 500 s'il suit ma trouvaille a certainement beaucoup à nous dire.

ma dernière supposition est que la portée est constituée de 5 lignes et elle ne me sert à rien pour le moment, donc on peux penser que cette portée nous dit qu'arrivé en 500 nous avons à notre disposition dans la besace au moins 5 droites tracées.

[Ino Ukoziak]

Donc simple coincidence.

Si MV veut nous faire découvrir 185 = AUNE en mode éléments chimiques, il faut qu'au moins un indice nous y pousse. Si tel n'est pas le cas c'est qu'il n'y a tout simplement pas pensé.

D'autant plus que tu ne reprends pas la technique utilisée en 600 puisque MV code les éléments avec leur masse atomique et que pour code l'aune tu te sers du numéro atomique