la DCA par Delphinus

[WILL I AM]

Merci pour ton image, pour le reste

et je ne cherche pas sur le net sauf pour vérifier mes idées

dommage, j'avais en tête un bon blog (site ?) à te proposer

Je pensais aussi que ce travail de recherche t'avais pris plus de temps...



Will.

P.S : J'ai juste un doute sur le traçage de tes idées et le rapport avec le(s) madit(s) cité(s) !

[Barth57]

je ne comprends pas la logique dans ta chasse Delphinus ......tu trouves pleins de villes et après tu fais des dessins sur la carte de france .....tu veux faire quoi avec tout ça??????

ALINOS57

+1, sur ce coup là you're alone.

[Le Limier]

Moi j'ai une nette préférence pour une droite ETRETAT - SENS qui passe par CHATEL et qui est perpendiculaire à CHATEL - CREST - AGDE.

[delphinus]

dans toutes les solutions que j'ai présentées, la précision des tracés est au sommet de la perfection, mes tracés passent par le milieu du petit rond des villes (o)

si tu gardes cette droite CHATEL-CREST-AGDE parfaite, je te conseille plutôt de tracer l'orthogonale à cette droite au niveau de CHÂTEL, tu ne pointeras pas ETRETAT ni SENS mais cela ferait plaisir à Ino.

[cramoisi2]

Bon, allez, je le ressort:

QUESTION No 29 DU 1996-11-09
TITRE: question d'ordre general
----------
si lorsque je verifie une hypothese de lieu sur la carte preconisee,pour me con firmer une solution que je crois avoir t rouve,en faisant mon tracage je tombe a 4 ou 5mm a cote,est ce que mon hypothese n'est plus valide amities barbu
----------
DE PETITES DIFFERENCES SONT ACCEPTABLES, ET LE JEU A ETE CONCU POUR LES GOMMER. (IL Y A DE NOTABLES DIFFERENCES D'UNE CARTE A L'AUTRE, MEME DE MARQUE ET DE MODELE IDENTIQUE.) TOUTEFOIS, 5 MM, CA COMMENCE A FAIRE BEAUCOUP. MAIS CA RESTE POSSIBLE (JE PARLE DES ERREURS QUI POURRAIENT ETRE DUES A LA STRUCTURE DES CARTES, PAS DE VOS EVENTUELLES IMPRECISIONS DANS LES TRACES. CAR LA, JE NE PEUX PAS ME PRONONCER.) AMITIES -- MAX

[delphinus]

he bien il apparaît donc que la carte numérique 2003 avec Mapannot est de bonne facture puisque tous les alignements décryptés sont parfaits, je ne parle pas de RBC qui n'existe pas dans cette chasse.

[cramoisi2]

Bien sûr, le problème n'est pas le même avec une carte numérique. Elle ne peut pas "travailler" dans le temps à cause de l'hygrométrie ou autre problème de vieillissement et défaut dus au procédé de fabrication/qualité du papier. Tu peux faire 50 copies d'un JPEG, il n'y aura pas de déformations.
Par contre 50 cartes papier (surtout que ce ne sont pas dés éditions sur du papier de luxe) risquent fort d'avoir des différences. AMA, c'est ce que voulait dire Max.
Si tu me donnes TA carte, je vais forcément retrouver les mêmes alignements que toi.
Avec les cartes papier, il faut que le système de projection soit le même pour tous, d'où la préconisation d'une certaine marque et d'un certain modèle.
J'ai vu quelque par que géoportail, par ex. n'utilisait pas le même système que Michelin, d'où certaines "non-concordance". Mais je n'ai pas vérifié.
Bien sûr, le problème est moindre un fois que tu attaques la 2ème carte.

Avec une carte numérique, il faut par contre être sûr que les scans (s'ils ont été faits avec un scanner A4) ont étés bien faits. Si la carte à été scanné en plusieurs fois, avec quelle précision ont été faits les raccords? Cette carte qui a servi peut-elle être considérée comme étant "de référence"?
Si tu trouves la carte scannée de 1993 que j'ai, tu remarqueras que du côté de Roncevaux il y a des décalages intempestifs.

Donc, AMA, ce MAdit qu'on peut avoir des différences de 5mm dans des alignements, il ne faut pas s'en formaliser, le jeu a été conçu pour retomber sur ses pattes. A l'inverse, un alignement qui tombe pile-poil peut très bien être le fruit du hasard...

C'est comme cette histoire de lignes qui se croisent à "Joinville" (mais pas chez moi). C'est vrai que c'est troublant, c'est beau! Mais à prendre avec des pincettes et savoir garder ses distances.
Il y a en France une ville qui s’appelle "Villemoyenne". Mais tant qu'un décryptage ne m'y amène pas, pour moi, c'est "Niet" pour la zone. Même si un trait ou deux y passent dessus.
Idem pour "Mon Idée", "Mon Trésor", etc.

Bon, je sais qu'il est tôt, mais

[tanacl]

On trouve de réels écarts entre un rendu mapanot et ce qu'on trouve sur une 989 (antérieure à 1995 s'entend).

Pour vérifier ces écarts, je vous conseille les test suivants : tracez les segments Bayonne-Strasbourg et Brest-Menton sur mapanot, et faites la même chose sur une 989. Comparez ensuite certains points de passage intermédiaires. Quel que soit le réglage mapanot, vous aurez des différences substantielles, supérieures à 3 mm dans la partie centrale des trait.

Même précautions pour le géoportail... je ne parle pas de google earth, à éviter absolument parce que là le mode de re-calcul de la déformation de la rotondité de la terre est très différent.

Ces précautions sont évidemment à ignorer si vous travaillez sur de courtes distances.

Et n'oubliez pas que c'est toujours la 989 qui a raison !

tanacl

[delphinus]

faux, j'ai démontré à de nombreuses reprises que la carte papier 989 de 1993 de Michelin est absolument identique sur les distances et les alignements que la 721 de 2003 de Mapannot.

Géoportail est incompatible avec la chasse.

[cramoisi2]

Je ne sais pas comment tu as pu "démontrer" une telle chose.
Une démonstration doit être reproductible et vérifiée à chaque fois, et aussi chez les autres. A chaque fois, le résultat doit être le même.
Je ne connais pas Tanacl personnellement, mais j'ose espérer que comme moi, il ne trace pas ces traits au marteau/burin.
Il te dis qu'il a des écarts. Je te le dis aussi. Max aussi disait que c'était envisageable. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?

Je ne peux même pas dire que tu as la chance de ne pas en avoir, pour la simple et bonne raison que les cartes que tu as utilisées peuvent être faussées.
Parce qu'en matière de précision, si les Michelin étaient irréprochables (qualité du papier, plastification ou autre) leur prix ne serait plus du tout le même.
.

[delphinus]

Je ne sais pas comment tu as pu "démontrer" une telle chose.
Une démonstration doit être reproductible et vérifiée à chaque fois, et aussi chez les autres. A chaque fois, le résultat doit être le même.
...
Il te dis qu'il a des écarts. Je te le dis aussi. Max aussi disait que c'était envisageable. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?

démontrer ? mais le propre d'avoir une carte papier 989 de 1996 collée depuis cette date sur une planche de contreplaquée c'est d'être stable, reproductible et de m'avoir permis de réaliser des dizaines de vérifications avec Mapannot Michelin 2003 pour des points importants et pour lesquelles mes mesurages sont identiques.

[delphinus]

j'ai une autre possibilité pour une DCA, assez rigoureuse, qui donne des résultats troublants.

je vous ai indiqué tout ce qu'il faut pour arriver à la même conclusion que moi, d'ailleurs si quelqu'un avait cherché la spirale avec l'aune il m'aurait dit :

[leclosdomremy]

Pourquoi ne pas envisager pour la DCA une route droite fameuse autrefois?
Du genre voie romaine célèbre...

[delphinus]

moi je n'envisage rien, je décrypte ; et puis tout est dans le livre il suffit de cueillir les infos.

je vais vous aider :
- déterminer la distance donnée par 560 606 aunes
- regarder sur la carte une des villes décryptées de la 600 (édit : une de mes villes décryptées)
- déduire

se demander si c'est tout

[leclosdomremy]

Et bien moi, j'envisage...
et voyez-vous, cela marche!
Mais c'est vrai qu'avec TROIS Hémisphères...

[delphinus]

peux-tu nous indiquer tes trouvailles alors puisque cela marche sans décryptage ? nous as-tu déjà donné tes solutions ? si c'est le cas mille excuses je ne m'en souviens pas.

[Don Luis]

Quand Delphinus est en mode vantardise (vous êtes tous des nains et je suis un géant), mieux vaut attendre qu'il est fini de cuver son pastis.

Le pire, c'est qu'il se fait du tort à lui-même en chaussant ainsi des œillères en plomb. C'est pourtant pas difficile, au lieu d'affirmer à tout-va, de prendre un peu de recul et de mettre tout au conditionnel ?

DL

[delphinus]

je ne comprends pas tes propos DL, et mode vantardise jusqu'à preuve du contraire je n'en vois qu'un qui se glorifie d'envisager les vraies solutions en lieu et place de décrypter et de dire que cela marche

moi j'aimerai voir les solutions de Leclosdomremy

[Don Luis]

Pour avoir l’idée de relever les numéros atomiques de Au + N + E, il faut déjà avoir l’aune. Donc, au mieux, la somme 185 ne peut être qu’une confirmation a posteriori.

Dans un fil sur la 650, je fais remarquer que lorsqu’on divise 71721075 par 3, les trois numéros de département que l’on obtient outre celui de la Creuse (23 = 18+5) font une somme de 185 (90 + 70 + 25).

Cela confirme-t-il la distance de 185 donnée par le pied (et non pas par l’aune) ? Peut-être bien qu’oui et peut-être bien que non ! Pour ceux qui seraient tenté de creuser à la jonction de ces trois départements, les mots « avant de t’éloigner »/ « 560606 mesures, c’est loin » pourraient être pris pour une ultime confirmation.

Tout ça pour dire que ce n’est pas parce qu’on a trouvé une coïncidence que c’est forcément « LA » solution. Cela peut l’être, mais cela peut tout aussi bien ne pas l’être.

DL

PS. Pour ma part, je n'ai que des hypothèses, dont je fais part aux autres, et il en font ce qu'ils en veulent.

[delphinus]

je n'ai pas adopté cette démarche, je me suis mis en 500 en me demandant pourquoi 185 sur une règle, et jusqu'à ce que je trouve que ma mesure aune donnait 185 via le code TPE ce 185 ne correspondait à rien de mes trouvailles en 500.

l'autre possibilité était que 185 donne RE et RE valant 297 cela allait pas mal avec une spirale A4 centres

j'ai lu tes observations sur la 650, je n'en suis pas à la 650.