Figures géométriques

[Yoshiki]

A votre avis, que représentent les 3 figures géométriques sur la gauche de la règle (1 triangle rectangle, 1 trapèze et 1 losange)?

[MouetteRieuse]

Très bonne question .... un paquet de malboro menthol .... ?

[Bioposis]

Bonsoir

Ma réponse : rien !

en fait c'est la réponse de l'auteur :

12/05/98
10 VISION DE PRES
MAX, DANS LA 500, J'AI VRAIMENT DU MAL A VOIR CE QU'EST LE BIDULE TRIANGULAIRE R EPRESENTE ENTRE LA REGLE ET LA CLE DE SO L... C'EST NORMAL? VOULU? INQUIETANT POU R MOI ET LA SUITE DE MA QUETE?

JE NE VOIS PAS DE BIDULE TRIANGULAIRE... (CE QUI EST UNE REPONSE INDIRECTE A VOTRE QUESTION !) AMITIES -- MAX

11/11/98
28
PELLE A TARTE
JC. CHER MAX, DANS LE VISUEL DE LA 500,LE PETIT TRIANGLE VERT-POMME EN FACE DE LA GRAD. 9 DE LA REGLE,EST-IL ISOCELE,ET SYMETRI- QUE PAR RAPPORT A LA HAUTEUR QUI LUI EST TRACEE? AMITIES, JC.

CELA N'A AUCUNE IMPORTANCE, JE L'AI DE- JA DIT. AMITIES -- MAX

30/11/99
49
SYLVAIN3 DANS LA 500 IL Y A UN ESPECE DE TRIANGL E LUMINEUX LE LONG DE LA REGLE BARRE D'U N TRAIT ENTRE LA COTE 8,5 ET 9 CM DE LA REGLE QUI POUR MOI ET NON IDENTIFIABLE QU'EST-CE ET AS-T-IL UNE IMPORTANCE? SUR LE MEME DESSIN LA POINTE DU COMPAS EST ECLAIREE EN BLANC ET LA POINT DE L'EQUER RE EN ROSEE VRAI OU FAUX? AMITIES SYLVAI N

CES DEUX CHOSES N'ONT AUCUNE IMPORTANCE. AMITIES -- MAX

08/06/00
15
CF "SAQC"
EN 500, LE PETIT LOSANGE VERT, VOUS LE V OYEZ? DOIS JE DEVINER CE QUE C'EST?...

SI C'EST CA, NON. AUCUNE IMPORTANCE, JE L'AI DEJA DIT. AMITIES -- MAX

[MouetteRieuse]

Bonjour, pourtant on distingue bel et bien quelque chose n'appartenant ni au fond rouge, ni à la verdure située en dessous. Je pense que les madits que tu cites Bioposis sont de l'enfumage de la part de Max.

Dans le même genre, quand quelqu'un lui demande si la similitude des herbes 500 et 520 est importante, il répond "non non" ne perdez pas de temps avec ça, où alors il répond " oui mais très ténu et même si vous ne le découvrez pas, ce n'est pas grave"... << enfumage, car il est évident que les herbes sont importantes.

Les madits sont très casse-gueule, fair play, on doit résoudre les énigmes... et pas qu'il nous serve tout mâché.

[Fradero]

Bonjour, pourtant on distingue bel et bien quelque chose n'appartenant ni au fond rouge, ni à la verdure située en dessous. Je pense que les madits que tu cites Bioposis sont de l'enfumage de la part de Max.

Dans le même genre, quand quelqu'un lui demande si la similitude des herbes 500 et 520 est importante, il répond "non non" ne perdez pas de temps avec ça, où alors il répond " oui mais très ténu et même si vous ne le découvrez pas, ce n'est pas grave"... << enfumage, car il est évident que les herbes sont importantes.

Les madits sont très casse-gueule, fair play, on doit résoudre les énigmes... et pas qu'il nous serve tout mâché.

+1

Il faut garder à l'esprit que, sous la plume de Max, "pas important" signifie simplement que ce n'est pas indispensable pour trouver la chouette. Ce qui ne veut surtout pas dire que cela n'a aucune signification ni intérêt.

Donc, pour revenir à la question de Yoshiki, cette figure géométrique a certainement du sens. Où, quand, quoi, pourquoi ????


Fradero

[MouetteRieuse]

1 triangle rectangle, 1 trapèze et 1 losange?

Le triangle rectangle est beaucoup plus net que les deux autres figures. Aussi on dirait bien son ombre juste derrière... De plus, il est accolé à la règle et son hypoténuse mesure exactement la graduation dans laquelle il se situe en majorité...

Où, quand, quoi, pourquoi ?

Peut être un indice concernant une mesure...

[cramoisi2]

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut parler d' "enfumage" de la part de Max.

Je ne pense pas qu'il était sot à ce point. Les chasses étaient son fond de commerce. Imaginez que quelqu'un ait trouvé la chouette de son vivant. Et qu'on s’aperçoive que dans les Madit il nous avait enfumé, répondu au second degré alors qu'il disait ne répondre qu'au premier, et pourquoi pas carrément donné des réponses fausses.
Plus personne ne se serait intéressé à ses autres chasses...

[Bioposis]

Bien dit !

Quand Max dit ce n'est pas important, c'est clair, net et précis quand même !

Il y a longtemps je cherchai (et trouvai !!!) beaucoup de choses dans visuels. Cependant, depuis que j'ai avancé dans mon classement des madits, lorsque je fais une extraction sur la partie "visuel", il est aisé de constater que ceux-ci ont un côté symbolique mais que la majorité des "délires" des chercheurs quant aux visuels, a été déclarée comme "non importante".....donc....

N'oublions pas que les visuels ont été crées après la génèse de cette chasse, suite au sponsoring de M. Becker, n'essayons pas d'y trouver plus que nécessaire....(même si ce nécessaire nous fait défaut !!!!)

A plus

Alain

[MouetteRieuse]

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut parler d' "enfumage" de la part de Max.

Bon bah moi c'est mon avis personnel...

Je sais pas si tu as lu cramoisi2, j'imagine que oui, des synthèses de madits d'autres chercheurs, où sont mise en avant énormément de contradictions dans les réponses <<< ça c'est pas moi qui l'invente. Un coup il répond oui, un coup non.

Çà peut paraitre paradoxal, mais en débloquant les fameux "verrous' de la chasse, il s'est occupé d'enfumé légèrement certaines choses et comme je dis précédemment, pour ne pas nous mâcher le travail ...

Ce qui me semble logique, ne l'est peut être pas pour d'autre... et bien évidemment il est possible que je me trompe.

[Sénégal]

De toutes manières, enfumer ce n'est pas mentir.

[Bioposis]

Je sais pas si tu as lu cramoisi2, j'imagine que oui, des synthèses de madits d'autres chercheurs, où sont mise en avant énormément de contradictions dans les réponses <<< ça c'est pas moi qui l'invente. Un coup il répond oui, un coup non.
:

Salut

Les évolutions de réponses sont nombreuses et évidentes. Je veux dire par là les évolutions "positives" au niveau de la précisions des réponses de Max

En revanche, les contradictions (et il y en a effectivement) ne sont, au final, pas si nombreuses que cela.

A plus

Alain

[MouetteRieuse]

On a complètement dévié du sujet....

De toutes manières, enfumer ce n'est pas mentir.

Là, on est d'accord, par contre pour la super-solution, c'est une autre paire de manches...

Je pense qu'il existe des fausses pistes aussi dans la super-solution car c'est une énigme, et une énigme est toujours accompagnée de fausses pistes sinon ce n'est plus une énigme. Il existe un madit où un chercheur demande à Max si il existe des FP dans la SS, 4 ou 5 ans après le lancement de la chasse. Cette question lui avait bien évidemment été posé de nombreuses fois auparavant avec toujours la réponse :non. Mais cette fois là, le chercheur tourne la question comme j'ai commencé le paragraphe et là Max répond:
Excellente question, ça faisait longtemps que j'attendais qu'on me la pose, mais la réponse est non. << Je pense que là il y a anguille sous roche.

[Yoshiki]

Merci à tous pour vos remarques
Je ne sais toujours pas ce que représentent ces figures mais je suis certain qu'elles ont leur importance
Certains disent que ce sont les sentinelles, perso, je ne pense pas
Les formes sont quand même assez franches, il doit y avoir un rapport avec le résultat de cette énigme
La SAQC n'étant pas Dabo (pour moi et d'autres), je ne trouve pas de ville qui pourrait avoir ce caractère
C'est que l'interprétation de ce que nous dit de faire MAX n'est pas bonne ou que la mesure n'est pas trouvée
560606/1000000 c'est presque diviser une distance par 2 multiplié par la mesure. Mais quelle mesure, j'en viens à douter du coup. Perso, comme mesure je prends 3x(piR2) avec comme valeur de pi:22/7 , R étant la distance mesurée au compas entre 2 points (encore faut-il prendre les bons points ou bonnes villes de référence)

Ces 3 figures nous donnent peut-être la méthode pour trouver la SAQC

[Mortimer-]

De toutes manières, enfumer ce n'est pas mentir.

C'est toi qui dit ça ? Avec ton souci de la précision maditéenne ?
Non, enfumer n'est pas mentir, c'est manipuler. Mais rien ne prouve qu'il y ait enfumage ou manipulation.