La spirale......quoi en faire?

[menba73]

[quote="IXE"]:minederien:

Tu n'as pas besoin de faire le perroquet, on sait tout cela depuis très longtemps. Continue à appliquer ces directives au premier degré, et dans dix ans tu n'auras toujours pas quitté ton campement de fortune à Agen.

[menba73]

:minederien:

QUESTION No 35 DU 1996-04-04
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: LA VACHE FOLLE FRAPPE A LYON

Pas de lieu en 780, donc ni lieu en tant que solution de l'enigme,
ni lieu inter mediaire participant a la solution de l' enigme (sauf ceux trouves en 530 ou apre s la 780)... c'est bien cela max ?
on pe ut trouver la 780 complete sans autres l ieux que ceux rouvBes en 530 ? merci. arthur.
--------------------------------------------------------------------------------
OUI. AMITIES -- MAX

On peut remarquer que Max confirme le fait qu'il y ait plusieurs lieux à trouver. Effectivement les lieux trouvés en 530 sont confirmés en 780 et en 470. Max joue sur les mots et les réponses au premier degré. Quand en plus on interprète mal ce qui est écrit, on est définitivement hors des clous.

[IXE]

Reste simple dans la 530, car ce n'est qu'un lieu pour démarrer le jeu !

Des tas de Q/R, en complément de cette IS, confirment que la 530 ne donne qu'un lieu (clef de passage 530 =>780).

Dans la Q/R citée précédemment, Max Valentin répond vraisemblablement et essentiellement au fait qu'il n'y a aucun lieu, ni même intermédiaire, à prendre en compte en 780, hormis le lieu trouvé précédemment en 530 et qui est l'Ouverture.

Si plusieurs lieux peuvent effectivement être évoqués (trouvés) en 530 (ex : Bourges , Agen , etc.) il ne faudra de toute façon en retenir qu'un seul (de bon et d'utile) à l'issue du décryptage de la 530.

De cette Ouverture est né un cœur ! De la bonne (de la solution juste, du bon lieu de départ) est né un cœur, d'autre chose, d'une autre Ouverture, de celle qui est piégeuse , n'est pas né un cœur (celui dont parle l'IS), éventuellement on pourrait dire que de l'Ouverture piégeuse un dénommé Jacques Cœur y est né, mais l'IS n'est pas formulée dans ce sens...

Bref, en 780 aucun lieu n'est suggéré et n'est à prendre en compte, hormis l'Ouverture et de manière virtuelle car à ce stade du jeu, une carte n'est pas indispensable.

...

[menba73]

:cafe:

Reste simple dans la 530, car ce n'est qu'un lieu pour démarrer le jeu !

Des tas de Q/R, en complément de cette IS, confirment que la 530 ne donne qu'un lieu (clef de passage 530 =>780).

Dans la Q/R citée précédemment, Max Valentin répond vraisemblablement et essentiellement au fait qu'il n'y a aucun lieu, ni même intermédiaire, à prendre en compte en 780, hormis le lieu trouvé précédemment en 530 et qui est l'Ouverture.

Si plusieurs lieux peuvent effectivement être évoqués (trouvés) en 530 (ex : Bourges , Agen , etc.) il ne faudra de toute façon en retenir qu'un seul (de bon et d'utile) à l'issue du décryptage de la 530.

De cette Ouverture est né un cœur ! De la bonne (de la solution juste, du bon lieu de départ) est né un cœur, d'autre chose, d'une autre Ouverture, de celle qui est piégeuse , n'est pas né un cœur (celui dont parle l'IS), éventuellement on pourrait dire que de l'Ouverture piégeuse un dénommé Jacques Cœur y est né, mais l'IS n'est pas formulée dans ce sens...

Bref, en 780 aucun lieu n'est suggéré et n'est à prendre en compte, hormis l'Ouverture et de manière virtuelle car à ce stade du jeu, une carte n'est pas indispensable.

...

Il ne faut accorder qu'une confiance mitigé aux Madits, car ce n'est pas le code civil. Il y a beaucoup trop de flous, d'approximations, de double sens, d'interprétations erronées. Au final, assez peu sont vraiment fiables. Je n'ai jamais dit qu'il fallait en faire abstraction totalement. Mais comme en toute chose, l'abus est préjudiciable à une saine vision des choses. Imagine qu'il y ait une finasserie pas très compréhensible dans ce madit copié chez Zarquos :

La lumière se voit depuis mon tout (destination), c’est d’ailleurs le seul point en 470 d’où on peut voir la lumière par l’ouverture.

Un peu plus loin ces autres Madits sont répertoriés :

« Voir » la lumière est équivalent à la « comprendre » ou la « découvrir ».
On voit toute la lumière depuis mon tout (mais ce n’est pas une question de vision intégrale ou partielle).
Ce n’est pas la lumière qui éclaire l’ouverture et mon tout, c’est l’ouverture qui nous permet de voir la lumière.

On doit aller à la lumière à la fin de la 470.
D’une certaine façon la lumière est à un point précis.
On ne peut pas dire que la lumière soit aveuglante.
Une clarté est toujours liée à une lumière.
On ne peut pas dire que la lumière provient d’un centre lumineux.

Tu commences à comprendre où je veux en venir. Il se pourrait bien qu'en croyant interpréter un madit stricto sensu, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Le résultat est catastrophique car tout ce que tu vas élaborer sur des bases aussi fragiles, ne peut être que faux.

Je reviens à la piste autoroutière, en 470 il faut sérieusement penser à prendre la bretelle de dégagement, et s'arracher de la tête les fausses vérités que Max a si bien su nous faire gober. Je ne dirai pas que c'est une fourberie de sa part. J'appelle ça de la triche honnête, car Max profite juste de notre capacité à avaler de très grosses couleuvres. Il veut vendre sa daube, pour qu'on ne trouve pas trop vite les kilos de caviar Beluga et les bouteilles de dom Pérignon.

On peut dire qu'il a parfaitement réussi dans son entreprise de déstabilisation.

[IXE]

Y a-t-il une réponse de Max Valentin qui en contredirait une autre ?
Ce n'est pas parce que l'auteur des énigmes répond de manière différentes sur certains points que ses réponses seraient contradictoires.

Quand il indique certaines choses assez précises, les chercheurs ont souvent tendance à se réfugier derrière des réponses approximatives ou citent des Q/R qui ne traitent plus de la même information.

Quand Max Valentin répondait OUI, ça ne voulait pas dire NON, quand il disait BLANC ça ne voulait pas dire NOIR.

As-tu des exemples précis de Q/R qui donneraient pas penser qu'il y a contradiction quelque part ?

Quand Max Valentin indiquait que la lumière sera alignée avec mon tout 470 et l'Ouverture et ceci que ce soit sur une carte ou dans la réalité, et bien c'est que ça sera le cas.

Quand il répondait que la soluce 780 ne faisait pas intervenir d'autres lieux que celui trouvé précédemment en 530, c'est que la soluce 780 ne passera pas par, ni ne fera découvrir des lieux et que toutes les hypothèses qui ne tiendront pas compte de cela, ne seront pas les bonnes.

Et ça se vérifie rapidement, car une solution erronée ne fait pas découvrir une suite juste, et quand on est dans l'erreur on se retrouve systématiquement avec des soluces incompatibles avec les madits.

Je connais suffisamment bien les madits pour pouvoir le démontrer à qui voudra exposer clairement ses solutions, et les toutes premières énigmes suffiront.

...

[Zowl]

Il se pourrait bien qu'en croyant interpréter un madit stricto sensu, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Le résultat est catastrophique car tout ce que tu va élaborer sur des bases aussi fragiles, ne peut être que faux.

Merci.. sincèrement !

[IXE]

Je n'élabore rien sur la base des madits !

Je décrypte les énigmes (dans l'ordre chronologique),
Je trouve des solutions (qui s'imbriquent les unes aux autres), et une piste (qui tient la route),
et ce n'est qu'ensuite que je vais vérifier dans les Q/R
si mes hypothèses de jeu ne seraient pas en contradiction avec ce que l'auteur des énigmes avait indiqué (en clair et en français).

Si même ça vous ne le saisissez toujours pas, c'est que vous avez des problèmes de compréhension,
et inutile donc d'espérer interpréter quoi que ce soit correctement.

...

P.s à force de tester certaines hypothèses de jeu, et de les confronter aux Q/R, certaines consignes/contraintes liées à ces dernières finissent par rester en mémoire,
et cela permet de concevoir une sorte de balisage dans lequel la bonne solution devra s'y trouver.
Ca évite de reproduire inlassablement les même erreurs et donc de chercher les soluces dans un "espace" plus restreint.

[menba73]

:zinzin:
Je n'élabore rien sur la base des madits !

Je décrypte les énigmes (dans l'ordre chronologique),
Je trouve des solutions (qui s'imbriquent les unes aux autres), et une piste (qui tient la route),
et ce n'est qu'ensuite que je vais vérifier dans les Q/R
si mes hypothèses de jeu ne seraient pas en contradiction avec ce que l'auteur des énigmes avait indiqué (en clair et en français).

Si même ça vous ne le saisissez toujours pas, c'est que vous avez des problèmes de compréhension,
et inutile donc d'espérer interpréter quoi que ce soit correctement.

...

P.s à force de tester certaines hypothèses de jeu, et de les confronter aux Q/R, certaines consignes/contraintes liées à ces dernières finissent par rester en mémoire,
et cela permet de concevoir une sorte de balisage dans lequel la bonne solution devra s'y trouver.
Ca évite de reproduire inlassablement les même erreurs et donc de chercher les soluces dans un "espace" plus restreint.

Tu es comme beaucoup, tu es persuadé de posséder la vérité. Tu oublies juste que ce n'est que ta vérité et qu'elle ne convainc pas grand monde. Pour ce qui est de tes solutions, je ne vois rien de très original. Tu as accommodé à ta sauce, ce que d'autre avait décrypté et trouvé avant toi. Ton apport personnel se résume à des extrapolations, pour de pas dire élucubrations, échafaudées à partir de vieux bouts de solutions, cousus les uns aux autres, à gros points disgracieux.

[El Rigoles]

Punaise les gars, c'est pas la peine qu'on mette les disques rayés du forum en "ignorés" si vous les quotez en entier

Tu es comme beaucoup, tu es persuadé de posséder la vérité. Tu oublies juste que ce n'est que ta vérité et qu'elle ne convainc pas grand monde. Pour ce qui est de tes solutions, je ne vois rien de très original. Tu as accommodé à ta sauce, ce que d'autre avait décrypté et trouvé avant toi. Ton apport personnel se résume à des extrapolations, pour de pas dire élucubrations, échafaudées à partir de vieux bouts de solutions, cousus les uns aux autres, à gros points disgracieux.

Tu parles, si le pauvre Ixe avait la moindre chance de déterrer l'oiseau, il passerait son temps à chercher plutôt qu'à rabâcher sans cesse et partout les mêmes inepties !

Il s'est fait jeter de toutes les communautés chouettesques, il ne doit sa présence ici qu'à l'absence de modération.

Après, je comprends qu'il soit réjouissant de lui claquer régulièrement le beignet, je ne peux donc t'en vouloir !

[Distic]

Pour pouvoir tracer une tangente il faut que Carignan soit extérieur au cercle.

Mais enfin, le plus logique est tout de même que Carignan se trouve sur le cercle, non ? Comme le point A sur cette image... De cette manière, Carignan = point d'intersection des deux droites orthogonales = point sur la tangente au cercle.

[menba73]

Punaise les gars, c'est pas la peine qu'on mette les disques rayés du forum en "ignorés" si vous les quotez en entier

Tu es comme beaucoup, tu es persuadé de posséder la vérité. Tu oublies juste que ce n'est que ta vérité et qu'elle ne convainc pas grand monde. Pour ce qui est de tes solutions, je ne vois rien de très original. Tu as accommodé à ta sauce, ce que d'autre avait décrypté et trouvé avant toi. Ton apport personnel se résume à des extrapolations, pour de pas dire élucubrations, échafaudées à partir de vieux bouts de solutions, cousus les uns aux autres, à gros points disgracieux.

Tu parles, si le pauvre Ixe avait la moindre chance de déterrer l'oiseau, il passerait son temps à chercher plutôt qu'à rabâcher sans cesse et partout les mêmes inepties !

Il s'est fait jeter de toutes les communautés chouettesques, il ne doit sa présence ici qu'à l'absence de modération.

Après, je comprends qu'il soit réjouissant de lui claquer régulièrement le beignet, je ne peux donc t'en vouloir !

Non cela ne me réjouit pas, je préférerai des échanges plus constructifs. Par ailleurs si on ne réagit pas et qu'on jette l'éponge. On n'y aura plus sur le forum que des échanges inconsistants, des propos et des propositions dénués d'intérêt, bref des trucs factices, qui sonnent creux. La plupart protège leur solutions comme s'il couvaient des oeufs de chouette en or... Cela limite forcément les échanges.

Il suffit de consulter les archives du forum, pour voir qu'il n'en a pas toujours été ainsi.

On peut lâcher un minimum sans se mouiller beaucoup, surtout que sans doute 100 % des solutions sont fausses dans leurs conclusions finales. Ce qui ne veut pas dire que tout est à jeter. Les bonnes pistes comme les mauvaises sont rarement prises en considération par ceux qui les consultent.

[menba73]

Pour pouvoir tracer une tangente il faut que Carignan soit extérieur au cercle.

Mais enfin, le plus logique est tout de même que Carignan se trouve sur le cercle, non ? Comme le point A sur cette image... De cette manière, Carignan = point d'intersection des deux droites orthogonales = point sur la tangente au cercle.

Tu es libre de procéder comme tu l'entends, et peut-être es-tu dans le vrai.

"Le rayon d'un cercle est perpendiculaire à la tangente à son extrémité au bord du cercle. Réciproquement, la perpendiculaire au rayon passant par son extrémité est la tangente au cercle."

Il n'y a pas d'obligation que Carignan soit sur ce point particulier, tous les autres conviennent aussi bien

[IXE]

:zinzin:
Je n'élabore rien sur la base des madits !

Je décrypte les énigmes (dans l'ordre chronologique),
Je trouve des solutions (qui s'imbriquent les unes aux autres), et une piste (qui tient la route),
et ce n'est qu'ensuite que je vais vérifier dans les Q/R
si mes hypothèses de jeu ne seraient pas en contradiction avec ce que l'auteur des énigmes avait indiqué (en clair et en français).

Si même ça vous ne le saisissez toujours pas, c'est que vous avez des problèmes de compréhension,
et inutile donc d'espérer interpréter quoi que ce soit correctement.

...

P.s à force de tester certaines hypothèses de jeu, et de les confronter aux Q/R, certaines consignes/contraintes liées à ces dernières finissent par rester en mémoire,
et cela permet de concevoir une sorte de balisage dans lequel la bonne solution devra s'y trouver.
Ca évite de reproduire inlassablement les même erreurs et donc de chercher les soluces dans un "espace" plus restreint.

Tu es comme beaucoup, tu es persuadé de posséder la vérité. Tu oublies juste que ce n'est que ta vérité et qu'elle ne convainc pas grand monde. Pour ce qui est de tes solutions, je ne vois rien de très original. Tu as accommodé à ta sauce, ce que d'autre avait décrypté et trouvé avant toi. Ton apport personnel se résume à des extrapolations, pour de pas dire élucubrations, échafaudées à partir de vieux bouts de solutions, cousus les uns aux autres, à gros points disgracieux.

Ben non, je ne suis pas comme beaucoup, car ça fait longtemps que je suis sorti du troupeau !

Tu mélanges tout et tu ne comprends manifestement rien !

Mes convictions (et pas mes soluces) reposent sur ce que disait en clair et en français l'auteur des énigmes, sur certains sujets (points, éléments de jeu, etc.) il ne devrait donc pas y avoir 36 000 interprétations possibles, et dès lors que l'on a une soluce (une idée, un raisonnement, etc.) qui sort du "cadre" fixé par des Q/R (nombreuses) claires et explicitent, cette soluce n'aura aucune chance de faire partie des bonnes solutions de ce jeu !

Je ne réponds aux propositions des autres, je ne les remets pas en cause, parce qu'elles sont (seraient) différentes des miennes, je démontre qu'elles sont en totale contradiction avec les Q/R, et quand il s'agit de propositions illogiques j'étaye suffisamment mon argumentation (avec des explications sensées) pour ne pas me contenter d'un : C'est pas ça ! ou d'un : C'est pas beau ! ou encore d'un simple : C'est pas Maxien !

Si tu avais seulement lu mes soluces, tu ne répondrais ce que tu viens d'écrire, mes solutions ne sont pas une accommodation, ni quelques extrapolations glissées ça ou là. Soit t'es aveugle ou alors très stupide !
Mais depuis que tu me fais les mêmes répliques pour contester mes interventions, je n'ai plus aucun doute !

...

P.s quand on critique les solutions des autres, il faut au moins apporter une argumentation qui s'appuie sur ce que répondait l'auteur des énigmes dans les Q/R (et synthèse Fif Mag) ou ce qu'il avait indiqué en IS.
Si tu as des problèmes pour interpréter des Q/R claires et explicites, n'hésite pas à aller cherche de l'aide, mais pas chez Neptune (mort de rire à force de d'essayer de sauver les naufragés de ce jeu), et plutôt vers des personnes qui ont un QI plus élevé que le tien, ça ne devrait pas être trop difficile à trouver.

[Don Luis]

Petite suggestion à IXE pour son prochain pseudo :

Q/R Shaman

Théorie complotiste n°1 :

"La solution de la charade de la 530 n'est pas BOURGES, mais AGEN"

[menba73]

[quote="IXE"][quote="menba73"][quote="IXE"]:zinzin:
Je n'élabore rien sur la base des madits !.

Je vais arrêter de te contrarier, après tout il y en a même qui on écrit des livres, persuadé de détenir le "Graal" (non ce n'était pas les carnets du major Thompson, s'en étaient d'autres). J'aimerai néanmoins que tu cesses de dénigrer systématiquement les solutions des autres. L'ouverture de ta lorgnette limite trop ton champ de vision, pour que tu puisses prétendre t'ériger en censeur qui fustige à tout va du haut de son Olympe...

[menba73]

Petite suggestion à IXE pour son prochain pseudo :

Q/R Shaman

Théorie complotiste n°1 :

"La solution de la charade de la 530 n'est pas BOURGES, mais AGEN"

Salut Don-Luis,

ces derniers temps j'ai le capot qui fume. J'avoue sans honte que je me suis toujours inspiré, au moins en partie de ce qu'avait trouvé d'autres avant moi et dont tu fais partie, mais pas seulement. Mon opinion est qu'il y a un peu de bon à garder dans la plupart des propositions des chercheurs, du moins ceux qui on vraiment fait l'effort de chercher, et qui ont parfois trouvé. Au vu de mes derniers travaux, auxquels je crois un peu plus que d'habitude, quelques points me semble moins litigieux : Bourges, la mesure de 0,33, Roncevaux, Carignan, paraissent être de bonnes bases pour échafauder des solutions pérennes. Ce que je mettais en doute en 500 c'était la DCA et non réellement Carignan. Depuis j'ai identifié un DCA qui convient plutôt bien, le problème majeur de cette énigme reste la spirale. Par ailleurs, je ne méprise pas du tout certaines informations qu'apporte le cahier des charges. J'aimerai t'en dire un peu plus, histoire de renvoyer l'ascenseur, ce sera peut-être pour plus tard.

[Distic]

Pour pouvoir tracer une tangente il faut que Carignan soit extérieur au cercle.

Mais enfin, le plus logique est tout de même que Carignan se trouve sur le cercle, non ? Comme le point A sur cette image... De cette manière, Carignan = point d'intersection des deux droites orthogonales = point sur la tangente au cercle.

Tu es libre de procéder comme tu l'entends, et peut-être es-tu dans le vrai.

"Le rayon d'un cercle est perpendiculaire à la tangente à son extrémité au bord du cercle. Réciproquement, la perpendiculaire au rayon passant par son extrémité est la tangente au cercle."

Il n'y a pas d'obligation que Carignan soit sur ce point particulier, tous les autres conviennent aussi bien

Oui tu as raison, à condition d'avoir une raison de faire ce que tu fais. Mais comme je n'ai pas plus de détails, je suppose que tu en as une.

[menba73]

Mais enfin, le plus logique est tout de même que Carignan se trouve sur le cercle, non ? Comme le point A sur cette image... De cette manière, Carignan = point d'intersection des deux droites orthogonales = point sur la tangente au cercle.

Tu es libre de procéder comme tu l'entends, et peut-être es-tu dans le vrai.

"Le rayon d'un cercle est perpendiculaire à la tangente à son extrémité au bord du cercle. Réciproquement, la perpendiculaire au rayon passant par son extrémité est la tangente au cercle."

Il n'y a pas d'obligation que Carignan soit sur ce point particulier, tous les autres conviennent aussi bien

Oui tu as raison, à condition d'avoir une raison de faire ce que tu fais. Mais comme je n'ai pas plus de détails, je suppose que tu en as une.

Je t'ai mis sur la voie, c'est déjà pas mal. Les décryptages te permettent d'identifier un cercle de rayon X et de centre Bourges (c'est cadeau). Cela permet d'envisager de tracer 2 tangentes partant de Carignan. L'une d'elle est perpendiculaire à un alignement de Carignan avec deux autres points décryptés et identifiés auparavant. C'est parlant, il n'y a pas d'à peu-près, et c'est ric-rac. Ce n'est pas évident à trouver, car il faut se servir de trouvailles dont beaucoup n'ont pas compris l'intérêt.

Je te donne une dernière indication, tu peux trouver certaines réponses à tes questionnements sur le site de Delphinus.

[IXE]

Dans le livre des énigmes, en 500, il est question d'emprunter une orthogonale à partir de 2424-etc (une ville figurant sur la 989).
Pour emprunter l'ortho, il faudra s'appuyer sur une droite (envisagée avant la 500).

L'ortho (seconde droite) devra être tracée à 90° par rapport à la DCA, et 2424-etc. sera le point de jonction de ces deux droites (DCA et ortho).

Une tangente ce n'est pas une ortho, et avant la 500 aucun trait utile (censé être tracé à un moment donné) ne pouvait être un cercle, tous les traits utiles (à tracer) dans ce jeu seront des droites.

Pour discuter un minimum sérieusement des énigmes du livre, il faut commencer par prendre en compte ce qui figure vraiment (réellement) dans le livre et tenir compte de ce que disait l'auteur des énigmes en Q/R, ça évite des hypothèses (propositions et raisonnements) qui n'auront pas lieu d'être.

En 500 on n'emprunte pas de tangente, mais une orthogonale et plus orthogonale que ça, y a pas !
L'ortho sera donc précisément à 90° par rapport à la droite qui a été envisagée avant la 500 et sur laquelle devra se trouver 2424-etc. (déjà rencontré avant la 500, mais sous une autre forme).

...

P.s ces réflexions (remarques, contraintes) devraient être communes à tous les chercheurs, elles n'impliquent pas une unique solution, mais permettent d'éviter toutes sortes de délires...

[menba73]

:cafe:
Dans le livre des énigmes, en 500, il est question d'emprunter une orthogonale à partir de 2424-etc (une ville figurant sur la 989).
Pour emprunter l'ortho, il faudra s'appuyer sur une droite (envisagée avant la 500).

Pourquoi ! Les madits ne font pas partie du livre.

L'ortho (seconde droite) devra être tracée à 90° par rapport à la DCA, et 2424-etc. sera le point de jonction de ces deux droites (DCA et ortho).

Personne ne prétend le contraire.

Une tangente ce n'est pas une ortho, et avant la 500 aucun trait utile (censé être tracé à un moment donné) ne pouvait être un cercle, tous les traits utiles (à tracer) dans ce jeu seront des droites.

Je confirme, le terme orthogonale entretien mieux le flou.

Pour discuter un minimum sérieusement des énigmes du livre, il faut commencer par prendre en compte ce qui figure vraiment (réellement) dans le livre et tenir compte de ce que disait l'auteur des énigmes en Q/R, ça évite des hypothèses (propositions et raisonnements) qui n'auront pas lieu d'être.

Tu es devin ?

En 500 on n'emprunte pas de tangente, mais une orthogonale et plus orthogonale que ça, y a pas !
L'ortho sera donc précisément à 90° par rapport à la droite qui a été envisagée avant la 500 et sur laquelle devra se trouver 2424-etc. (déjà rencontré avant la 500, mais sous une autre forme).

bis repetita
...

P.s ces réflexions (remarques, contraintes) devraient être communes à tous les chercheurs, elles n'impliquent pas une unique solution, mais permettent d'éviter toutes sortes de délires...

Oui ! Du moins celles qui sont raisonnables... j'en déduis que tu es pour la pluralité des solutions ! curieux !