La question pourra paraître curieuse, voire iconoclaste pour certains, mais j'ai été amené à me la poser sérieusement après avoir pensé à une astuce toute simple et complètement dans la lignée des quelques astuces majeures que j'utilise dans mes solutions jusqu'à la 420 (et particulièrement en lien avec la notion de lumière).
Donc, voilà : on nous dit de prêter un arc à Apollon et celui-ci comptera 1969,697 mesures vers le zénith. Point, nouvelle phrase, et le trait s'abat. Tout cela semble suggérer que le décompte concerne quelque chose sur le trajet de la flèche ou au bout de celui-ci, et qu'Apollon compte les mesures dans le cadre de la visée de la cible, mais l'énigme semble aussi éviter soigneusement de le dire. Comme il n'y a pas de relation directe de cause à conséquence entre les deux phrases (ce n'est pas « ...comptera 1969,697 mesures vers le zénith et en une... », il n'y a pas de « et » ni de « pour qu' » ni même de « puis » ou « avant qu' »), on est en droit de se demander quelle relation il y a exactement entre le décompte des mesures et la visée et même si le décompte se fait dans le plan de la parabole de la flèche. Pour autant qu'on le sache, le décompte des mesures pourrait se faire à des centaines de kilomètres du trajet de la flèche.
Max nous confirme que le décompte des mesures est "consécutif au prêt de l'arc", comme on peut s'y attendre d'après la structure de la première phrase, et il nous dit aussi qu'Apollon tire juste après avoir compté les mesures, comme on peut s'y attendre d'après la succession des deux phrases. Il nous dit aussi que le décompte est indispensable pour que la flèche tombe au bon endroit. Mais à moins que j'aie raté des madits il me semble que Max évite aussi soigneusement de confirmer que le décompte des mesures se fasse au cours de la visée. (Et quand à Becker, je ne sais pas s'il s'est exprimé sur le sujet, mais vous avez le droit de me le signaler si c'est le cas).
Donc, voilà, j'aimerais savoir ce que vous en pensez. Avez-vous un décompte des mesures hors du trajet de la flèche ? (si oui, pouvez-vous dire pourquoi ?) Sinon, pensez-vous que ce soit possible ? Ou totalement tiré par les cheveux ? Voire, contraire aux madits ?
Et avant qu'on me pose la question « et toi, pourquoi considères-tu cette hypothèse ? », ainsi que pour clarifier la question : je n'ai pas encore résolu la 420 et cette hypothèse me suggère une très très belle piste qui malheureusement semble à première vue incompatible avec l'IS du tour de France. Ce n'est pas forcément rédhibitoire, car la piste ne concerne pas directement la flèche donc il y a de la marge pour la développer peut-être d'une façon satisfaisante et compatible avec l'IS, mais je n'en suis pas encore là. Ça veut aussi dire que les éléments de cette piste peuvent être interprétés de différentes manières. Ainsi, la façon la plus simple d'expliquer pourquoi le décompte des mesures ne se fait pas sur le trajet de la flèche serait de dire que le décompte permet de confirmer qu'on a prêté le bon arc à Apollon. Une autre interprétation (compatible avec la précédente) serait que le décompte des mesures introduit un nouvel élément (une astuce) sur la façon d'utiliser la mesure dans l'ensemble des énigmes (compatible avec ce que je fais en 500). Une troisième façon de voir les choses serait de dire que le décompte des mesures est semblable à la calibration d'un instrument de précision et qu'elle permet de définir non-pas directement le trajet de la flèche mais le référentiel dans lequel ce trajet est défini - c'est qui est indispensable pour déterminer précisément le trajet sur la carte du jeu. Mais ce n'est pas très éloigné de "confirmer qu'on a prêté le bon arc".
J'attends vos commentaires :-)
1969,697 mesures concernent-elles forcément quelque chose sur le trajet de la flèche ?
- chevechercher
- Hulotte
- Messages : 2835
- Enregistré le : 03.06.2017
« Une destination n'est jamais un lieu, mais une nouvelle façon de voir les choses » — Henry Miller
- vifsorbier
- Lapone
- Messages : 1187
- Enregistré le : 14.01.2012
- Localisation : Ailleurs
Déjà, je n'ai pas résolu non plus la 420.
J'ai certaines briques donc je suis plutôt sûr, parce que MV c'est fendu d' IS pour les confirmer, d'autres qui sont douteuses et de multiples théories contradictoires sur l'assemblage. En tout cas, je n'ai rien qui interdise une astuce comme celle que tu suspectes, et je pense que la phrase en question a une double lecture.
Les options que tu évoques ne sont pas nécessairement exclusives.
J'ai certaines briques donc je suis plutôt sûr, parce que MV c'est fendu d' IS pour les confirmer, d'autres qui sont douteuses et de multiples théories contradictoires sur l'assemblage. En tout cas, je n'ai rien qui interdise une astuce comme celle que tu suspectes, et je pense que la phrase en question a une double lecture.
Les options que tu évoques ne sont pas nécessairement exclusives.
-
tanacl
- Hulotte
- Messages : 2111
- Enregistré le : 05.06.2014
Bonjour Chevechercher, bonjour à toutes et à tous. J'ai exposé cette partie de ma soluce de 420 sur ce fil : https://les-sans-hulotte.net/forum/viewtopic.php?f=23&t=11528. Pour moi 1 969,967 mesures représentent la plus haute altitude atteinte par la flèche au cours de sa trajectoire. J'utilise le coefficient CENT (mot non codé au sein du premier paragraphe du texte de l'énigme), et multiplie donc cette distance initiale de 650 mètres, par cent, soit 65 kilomètres au final. Cette distance est l'un des paramètres qui me permettent de calculer la distance au sol. Au sein de ce fil, le chercheur ribi a mis en valeur le schéma complet de ce que j'appelle le problème d'Apollon ; et lui comme d'autres en ont déduit la distance au sol, soit un peu moins de 538 km.
Au final, je réponds non à ta question initiale : cette longueur/distance est intégrée au problème général, c'en est l'un des paramètres, sans lequel ce problème ne peut être résolu.
tanacl
Au final, je réponds non à ta question initiale : cette longueur/distance est intégrée au problème général, c'en est l'un des paramètres, sans lequel ce problème ne peut être résolu.
tanacl
- Morty (& Co)
- Hulotte
- Messages : 2782
- Enregistré le : 19.09.2019
- Localisation : 24
J'ai toujours pensé que 1969.697 était en rapport direct avec l'élément OR (AU).
- D'un côté, on a dix fois la masse atomique de l'Or (196.9665 à très peu de choses près).
- De l'autre, inversé, on a le numéro atomique de l'Or (79/97)
On peut remarquer qu'à la même latitude que Golfe-Juan se trouve ORX (Or et dix), dans les Landes.
Mais concernant l'arc, la flèche et les mesures, je ne vois pas.
- D'un côté, on a dix fois la masse atomique de l'Or (196.9665 à très peu de choses près).
- De l'autre, inversé, on a le numéro atomique de l'Or (79/97)
On peut remarquer qu'à la même latitude que Golfe-Juan se trouve ORX (Or et dix), dans les Landes.
Mais concernant l'arc, la flèche et les mesures, je ne vois pas.
-
ockham
- Hulotte
- Messages : 3915
- Enregistré le : 25.06.2011
Chevechercher a écrit
QUESTION No 29 DU 1997-01-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PUISQUE APOLLON EST UN DIEU..
PEUT-ON DIRE,QUE LE FAIT DE COMPTER SES 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH ...LUI PERMET D'AVOIR SON POINT DE MIRE POUR TIRER SA FLECHE ... MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
BIEN SUR. AMITIES -- MAX
Le fait de compter 1969.697 mesures vers le zenith permet à Apollon d'avoir son point de mire. Soit ce qu'il vise, son objectif.
QUESTION No 27 DU 1997-09-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: FLECHE D'APOLLON --
MAX, LE PARCOURS DE LA FLECHE D'APOLLON PASSE-T-ELLE PAR LE POINT QU'IL A VISE A 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH ? MERCI, P.
--------------------------------------------------------------------------------
C'EST LE POINT QU'IL VISE... DONC ON PEUT SUPPOSER QUE C'EST LA QU'IL VEUT QUE SA FLECHE AILLE... AMITIES -- MAX
A moins de considérer qu'apollon louche....Sa flèche devrait atteindre à minima son objectif, le point visé.
QUESTION No 19 DU 1999-09-15
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 'SOIR,PP
EST-CE QU'APOLLON MET UN TEMPS CERTAIN P OUR S'ELEVER A 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH?ET EST-CE QUE CA A UNE IMPORTANCE ?AMITIES,PP
--------------------------------------------------------------------------------
CE N'EST PAS APOLLON QUI S'ELEVE, MAIS SA FLECHE... AMITIES -- MAX
On a confirmation que c'est sa flèche qui s’élève et qu'elle passe bien par ce point haut en lien avec sa visée.
Une première lecture qui ne remet pas en cause une seconde...
Cordialement,
Ockham.
Mais à moins que j'aie raté des madits il me semble que Max évite aussi soigneusement de confirmer que le décompte des mesures se fasse au cours de la visée.
QUESTION No 29 DU 1997-01-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PUISQUE APOLLON EST UN DIEU..
PEUT-ON DIRE,QUE LE FAIT DE COMPTER SES 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH ...LUI PERMET D'AVOIR SON POINT DE MIRE POUR TIRER SA FLECHE ... MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
BIEN SUR. AMITIES -- MAX
Le fait de compter 1969.697 mesures vers le zenith permet à Apollon d'avoir son point de mire. Soit ce qu'il vise, son objectif.
QUESTION No 27 DU 1997-09-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: FLECHE D'APOLLON --
MAX, LE PARCOURS DE LA FLECHE D'APOLLON PASSE-T-ELLE PAR LE POINT QU'IL A VISE A 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH ? MERCI, P.
--------------------------------------------------------------------------------
C'EST LE POINT QU'IL VISE... DONC ON PEUT SUPPOSER QUE C'EST LA QU'IL VEUT QUE SA FLECHE AILLE... AMITIES -- MAX
A moins de considérer qu'apollon louche....Sa flèche devrait atteindre à minima son objectif, le point visé.
QUESTION No 19 DU 1999-09-15
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 'SOIR,PP
EST-CE QU'APOLLON MET UN TEMPS CERTAIN P OUR S'ELEVER A 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH?ET EST-CE QUE CA A UNE IMPORTANCE ?AMITIES,PP
--------------------------------------------------------------------------------
CE N'EST PAS APOLLON QUI S'ELEVE, MAIS SA FLECHE... AMITIES -- MAX
On a confirmation que c'est sa flèche qui s’élève et qu'elle passe bien par ce point haut en lien avec sa visée.
Une première lecture qui ne remet pas en cause une seconde...
Cordialement,
Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
- mblond
- Harfang
- Messages : 744
- Enregistré le : 29.06.2014
- Localisation : 77 Eurodisney
Salut TANACL.
Tu poses le problème avec un trajectoire en arc de cercle de la flèche. Rien ne dit qu'une flèche lumineuse fasse une courbe !
De plus, si par hasard la trajectoire était quand même une courbe , alors ce serait sans aucun doute une parabole puisque :
15_11_99.txt
INTITULÉ : 420
QUESTION : JE NE SUIS PAS SUR QU'ON VOUS AIT POSE L A QUESTION EN CES TERMES : LE TRAIT S'AB ATRA EN UNE 46241860E FRACTION DE JOUR S IDERAL. O.K. MAIS EST-CE A DIRE QU'IL SE RA AUPARAVANT MONTE DURANT CE MEME LAPS DE TEMPS ? MERCI*FARLEN
RÉPONSE : OUI. J'AI DEJA DIT QUE CE TRAIT EST A CONSIDERER COMME SI VOUS L'OBSERVIEZ PAR AU-DESSUS : DANS CES CONDITIONS, IL S'AGIT D'UNE DROITE, PARCE QUE VOUS NE POURRIEZ PAS VOIR SON PARCOURS PARABOLI- QUE. AMITIES -- MAX
Tu poses le problème avec un trajectoire en arc de cercle de la flèche. Rien ne dit qu'une flèche lumineuse fasse une courbe !
De plus, si par hasard la trajectoire était quand même une courbe , alors ce serait sans aucun doute une parabole puisque :
15_11_99.txt
INTITULÉ : 420
QUESTION : JE NE SUIS PAS SUR QU'ON VOUS AIT POSE L A QUESTION EN CES TERMES : LE TRAIT S'AB ATRA EN UNE 46241860E FRACTION DE JOUR S IDERAL. O.K. MAIS EST-CE A DIRE QU'IL SE RA AUPARAVANT MONTE DURANT CE MEME LAPS DE TEMPS ? MERCI*FARLEN
RÉPONSE : OUI. J'AI DEJA DIT QUE CE TRAIT EST A CONSIDERER COMME SI VOUS L'OBSERVIEZ PAR AU-DESSUS : DANS CES CONDITIONS, IL S'AGIT D'UNE DROITE, PARCE QUE VOUS NE POURRIEZ PAS VOIR SON PARCOURS PARABOLI- QUE. AMITIES -- MAX
- vifsorbier
- Lapone
- Messages : 1187
- Enregistré le : 14.01.2012
- Localisation : Ailleurs
Morty (& Co) a écrit :J'ai toujours pensé que 1969.697 était en rapport direct avec l'élément OR (AU).
- D'un côté, on a dix fois la masse atomique de l'Or (196.9665 à très peu de choses près).
- De l'autre, inversé, on a le numéro atomique de l'Or (79/97)
Tiens, j'ai cela moi aussi.
- chevechercher
- Hulotte
- Messages : 2835
- Enregistré le : 03.06.2017
Merci à tous pour vos commentaires… toutes ces approches différentes du problème, c'est bien là la difficulté de cette énigme…
Merci aussi à Ockham pour les madits. Mais pour moi ce sont justement les madits qui me font dire que "Max évite aussi soigneusement de confirmer que le décompte des mesures se fasse au cours de la visée." Petites analyses de texte :
Certes, mais derrière ce "permet de" il peut y avoir beaucoup d'étapes et ce madit ne permet pas de conclure à une relation directe entre la visée et le décompte. C'est aussi vague que de dire que le décompte "permet de" trouver la chouette. L'un mène à l'autre, mais il peut y avoir beaucoup de choses à faire entre les deux. Et la réponse de Max, "bien sûr", me semble plutôt du style "c'est tellement vague, bien sûr qu'on peut dire ça". C'est une question d'interprétation et de positionnement personnel par rapports aux madits, mais en aucun cas on peut dire que ce madit confirme stricto-sensu que le décompte des mesures se fait au cours de la visée. Et ce madit me semble compatible avec les trois approches que je mentionne dans le dernier paragraphe de mon message initial.
Et je m'en tiendrait à cette interprétation "à minima" : la flèche atteint le point visé. Les 1969,697 mesures décrivent-elles le point visé ? C'est l'hypothèse de l'auteur de la question, mais Max ne reprend pas cette hypothèse dans sa réponse et on sait que si une question contient une hypothèse erronée il ne se sent pas obligé de le signaler. Donc sa réponse ne nous dit rien sur cette hypothèse.
Le flèche s'élève, oui, mais est-ce jusqu'à 1969,697 mesures ? Là encore, c'est une donnée de la question qui n'est pas reprise dans la réponse de Max, donc il faut supposer que Max ne se prononce pas sur cette donnée. De plus, pas de mention de la visée dans cette question ni dans la réponse…
Merci aussi à Ockham pour les madits. Mais pour moi ce sont justement les madits qui me font dire que "Max évite aussi soigneusement de confirmer que le décompte des mesures se fasse au cours de la visée." Petites analyses de texte :
ockham a écrit :QUESTION No 29 DU 1997-01-20
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: PUISQUE APOLLON EST UN DIEU..
PEUT-ON DIRE,QUE LE FAIT DE COMPTER SES 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH ...LUI PERMET D'AVOIR SON POINT DE MIRE POUR TIRER SA FLECHE ... MERCI
--------------------------------------------------------------------------------
BIEN SUR. AMITIES -- MAX
Le fait de compter 1969.697 mesures vers le zenith permet à Apollon d'avoir son point de mire. Soit ce qu'il vise, son objectif.
Certes, mais derrière ce "permet de" il peut y avoir beaucoup d'étapes et ce madit ne permet pas de conclure à une relation directe entre la visée et le décompte. C'est aussi vague que de dire que le décompte "permet de" trouver la chouette. L'un mène à l'autre, mais il peut y avoir beaucoup de choses à faire entre les deux. Et la réponse de Max, "bien sûr", me semble plutôt du style "c'est tellement vague, bien sûr qu'on peut dire ça". C'est une question d'interprétation et de positionnement personnel par rapports aux madits, mais en aucun cas on peut dire que ce madit confirme stricto-sensu que le décompte des mesures se fait au cours de la visée. Et ce madit me semble compatible avec les trois approches que je mentionne dans le dernier paragraphe de mon message initial.
QUESTION No 27 DU 1997-09-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: FLECHE D'APOLLON --
MAX, LE PARCOURS DE LA FLECHE D'APOLLON PASSE-T-ELLE PAR LE POINT QU'IL A VISE A 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH ? MERCI, P.
--------------------------------------------------------------------------------
C'EST LE POINT QU'IL VISE... DONC ON PEUT SUPPOSER QUE C'EST LA QU'IL VEUT QUE SA FLECHE AILLE... AMITIES -- MAX
A moins de considérer qu'apollon louche....Sa flèche devrait atteindre à minima son objectif, le point visé.
Et je m'en tiendrait à cette interprétation "à minima" : la flèche atteint le point visé. Les 1969,697 mesures décrivent-elles le point visé ? C'est l'hypothèse de l'auteur de la question, mais Max ne reprend pas cette hypothèse dans sa réponse et on sait que si une question contient une hypothèse erronée il ne se sent pas obligé de le signaler. Donc sa réponse ne nous dit rien sur cette hypothèse.
QUESTION No 19 DU 1999-09-15
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 'SOIR,PP
EST-CE QU'APOLLON MET UN TEMPS CERTAIN P OUR S'ELEVER A 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH?ET EST-CE QUE CA A UNE IMPORTANCE ?AMITIES,PP
--------------------------------------------------------------------------------
CE N'EST PAS APOLLON QUI S'ELEVE, MAIS SA FLECHE... AMITIES -- MAX
On a confirmation que c'est sa flèche qui s’élève et qu'elle passe bien par ce point haut en lien avec sa visée.
Le flèche s'élève, oui, mais est-ce jusqu'à 1969,697 mesures ? Là encore, c'est une donnée de la question qui n'est pas reprise dans la réponse de Max, donc il faut supposer que Max ne se prononce pas sur cette donnée. De plus, pas de mention de la visée dans cette question ni dans la réponse…
« Une destination n'est jamais un lieu, mais une nouvelle façon de voir les choses » — Henry Miller
-
Sénégal
- Hulotte
- Messages : 10233
- Enregistré le : 28.10.2007
- Localisation : Région Bordelaise.
chevechercher a écrit :Certes, mais derrière ce "permet de" il peut y avoir beaucoup d'étapes et ce madit ne permet pas de conclure à une relation directe entre la visée et le décompte. C'est aussi vague que de dire que le décompte "permet de" trouver la chouette. L'un mène à l'autre, mais il peut y avoir beaucoup de choses à faire entre les deux.
C'est ça !
Sénégal a écrit :On prête un arc à Apollon pour la même raison que "compter vers le zénith"... pour obtenir un résultat qui fait partie de la solution finale de cette énigme ( ce qui fait dans cet exemple 2 résultats qui contribuent à localiser la cible.
- Hors-Sujet
La zone c'est CA ... c'est LE PIED ... carte de X X X X X X X
-
ockham
- Hulotte
- Messages : 3915
- Enregistré le : 25.06.2011
@Chevechecher
1969.697 mesurez vers le zénith lui permet d'avoir son point de mire. Il peut y avoir toute sortes d'autres choses derrière qui lui permet de ....Certes! Mais il y a au moins "la chose" validée par MV: Celle de lui permettre d'obtenir son point de mire! C'est donc bien une relation directe entre point de mire et décompte de mesures même si elle n'est pas exclusive d'autres choses....
C'est ton droit mais c'est faire des coupes dans le madit .
MV confirme que le point visé par Apollon est à 1969.697 mesures. Cette réponse établi donc de fait un lien direct entre le décompte des mesures et la visée et répond déjà àune de tes interrogations. Toujours pas exclusive d'autres mais celle là est indéniable.
Mais à moins que j'aie raté des madits il me semble que Max évite aussi soigneusement de confirmer que le décompte des mesures se fasse au cours de la visée.
Après on peut tout remettre en question...
Apollon vise un point situé à 1969.697 mesures vers le zénith mais ne l'atteint pas , sa flèche s'élève a 1969.697m vers le zénith sans jamais atteindre 1969.697 mesures. Bref, Apollon le super archer est en fait: Une grosse quiche!
Bien cordialement ,
Ockham.
Certes, mais derrière ce "permet de" il peut y avoir beaucoup d'étapes et ce madit ne permet pas de conclure à une relation directe entre la visée et le décompte.
1969.697 mesurez vers le zénith lui permet d'avoir son point de mire. Il peut y avoir toute sortes d'autres choses derrière qui lui permet de ....Certes! Mais il y a au moins "la chose" validée par MV: Celle de lui permettre d'obtenir son point de mire! C'est donc bien une relation directe entre point de mire et décompte de mesures même si elle n'est pas exclusive d'autres choses....
Et je m'en tiendrait à cette interprétation "à minima" : la flèche atteint le point visé.
C'est ton droit mais c'est faire des coupes dans le madit .
MV confirme que le point visé par Apollon est à 1969.697 mesures. Cette réponse établi donc de fait un lien direct entre le décompte des mesures et la visée et répond déjà àune de tes interrogations. Toujours pas exclusive d'autres mais celle là est indéniable.
Mais à moins que j'aie raté des madits il me semble que Max évite aussi soigneusement de confirmer que le décompte des mesures se fasse au cours de la visée.
Après on peut tout remettre en question...
Apollon vise un point situé à 1969.697 mesures vers le zénith mais ne l'atteint pas , sa flèche s'élève a 1969.697m vers le zénith sans jamais atteindre 1969.697 mesures. Bref, Apollon le super archer est en fait: Une grosse quiche!
Bien cordialement ,
Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
-
dominique
- Hulotte
- Messages : 2494
- Enregistré le : 24.04.2016
Il y a bien des étapes dans cette énigme , il y a à déterminer où se situe LÀ d'Apollon , et trouver ce qui justifie de lui donner un arc ( pourquoi comment avec quoi).
S'il connait son point de visée, le connaissons- nous ? Pourquoi Apollon voudrait envoyer une flèche ? Avant d'en arriver aux 1969.97.
Je n'utilise pas ces mesures pour trouver quelque chose, mais lors de la résolution de cette énigme pour confirmer que ce que j'ai trouvé pendant ce trajet
S'il connait son point de visée, le connaissons- nous ? Pourquoi Apollon voudrait envoyer une flèche ? Avant d'en arriver aux 1969.97.
Je n'utilise pas ces mesures pour trouver quelque chose, mais lors de la résolution de cette énigme pour confirmer que ce que j'ai trouvé pendant ce trajet
S'adapter ou disparaitre
- Don Luis
- Hulotte
- Messages : 14159
- Enregistré le : 02.10.2007
- Hors-Sujet
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
-
tanacl
- Hulotte
- Messages : 2111
- Enregistré le : 05.06.2014
mblond à tanacl a écrit :Tu poses le problème avec une trajectoire en arc de cercle de la flèche. Rien ne dit qu'une flèche lumineuse fasse une courbe ! De plus, si par hasard la trajectoire était quand même une courbe , alors ce serait sans aucun doute une parabole [...]
Bonjour Michel, je pense qu'on peut prendre le mot parabole, tel que l'utilise Max, dans son acception la plus large : Courbe que décrit un projectile dans l'espace.
Cette courbe peut être parfaite, et prendre la forme d'un arc de cercle ; ou imparfaite, c'est-à-dire plus respectueuse d'une réalité physique. Dans ce dernier cas, effectivement, la trajectoire est plus rectiligne sur sa première partie, avec tendance à l'écrasement sur sa seconde partie.
Ici, il s'agit de la trajectoire prise par un objet lancé par un dieu, elle peut donc être parfaite. C'est bien un paramètre que j'ai intégré, une hypothèse de départ ; qui peut être contestable, effectivement. Vues les données du problème, et si problème il y a, alors pour le résoudre on doit partir de cet a priori.
Quelques madits :
Max a écrit :QUESTION No 8 DU 1995-10-02 ----- TITRE: FLECHE D'APPOLON
LA FLECHE D'APPOLON VOLE T RLLE DROIT DA NS L'ESPACE OU EMPRUNTE T ELLE LES ROUTE S NATIONALES ? AMITIES MPOX
----- ELLE VOLE DANS L'ESPACE. AMITIES -- MAX
QUESTION No 29 DU 1995-11-07 ----- TITRE: LA FLESSE
FAUT-IL ETRE ASSEZ PRECIS POUR PRENDRE E N COMPTE LA TRAJECTOIRE PARABOLIQUE D'UN E FLECHE NORMALE (CAD QUE POINT DE DEPAR T ET POINT D'ARRIVEE NE SONT PAS A LA ME ME HAUTEUR), OU BIEN CONSIDERER QUE LA T RAJECTOIRE EST PARFAITEMENT RECTILIGNE, DANS LES 3 DIMNSIONS ? MERCI D'AVANCE, THALES
----- SANS REPONDRE SPECIFIQUEMENT A VOTRE QUESTION (VOIR MA REPONSE PRECEDENTE), N'OUBLIEZ PAS QUE CECI EST UN JEU, PAS UN EXERCICE SCIENTIFIQUE !... AMITIES -- MAX
QUESTION No 25 DU 1996-04-04 ----- TITRE: 420
la trajectoire est courbe semblez vous d ire ,une coube au sens math peut etre un e droite(fonction) ou est ce le sens gen eral qu'il faut prendre? En physique par ex un objet se deplacant a la vitesse c se deplace en ligne droit e! Les dieux vous excusent il? amitiesRD C
----- IL S'AGIT-LA D'UN SIMPLE PRINCIPE DE BALISTIQUE, CONNU DES ARCHERS COMME DES ARTILLEURS ! LA FLECHE SE DEPLACE DE MANIERE RECTILIGNE, SANS ZIG-ZAGS. POUR LE RESTE, A VOUS DE JOUER ! POURQUOI LES DIEUX DEVRAIENT-ILS M'EX- CUSER ? AMITIES -- AX
QUESTION No 1 DU 1996-05-14 ----- TITRE: 420-3
AMI. LA TRAJECTOIRE DE LA FLECHE AI-JE L U QUELQUE PART EST COURBE. S'AGIT-IL D'U NE COURBURE DANS L'ESPACE COMME LA LOGIQ UE BALISTIQUE D'UN PROJECTILE LE VEUT OU CETTE COURBURE EST-ELLE A COMPRENDRE SU R SA MATERIALISATION SUR CARTE.? JE M'AP ERCOIS QUE CETE QUESTION VIENT EN COMPLE MENT DE LA PRECEDENTE. AMITIES A TOUS*
----- L'ENONCE DE L'ENIGME EXPOSE CLAIREMENT QU'ELLE EST COURBE DANS L'ESPACE PUISQU' ELLE MONTE PUIS REDESCEND. AMITIES -- MAX
On a donc bien :
- une trajectoire courbe, où l'objet lancé "monte puis redescend" ;
- une trajectoire rectiligne, c'est-à-dire sans zig-zag (mais pas une droite, puisqu'il s'agit d'une trajectoire courbe) ;
- une trajectoire qui respecte "un simple principe de balistique, connu des archers comme des artilleurs".
Mon hypothèse, et la manière dont je présente le problème, respectent bien ces critères. Ce qui ne signifie pas qu'on ne puisse pas poser le problème autrement... am(h)a tanacl
- chevechercher
- Hulotte
- Messages : 2835
- Enregistré le : 03.06.2017
- Hors-Sujet
« Une destination n'est jamais un lieu, mais une nouvelle façon de voir les choses » — Henry Miller
-
ockham
- Hulotte
- Messages : 3915
- Enregistré le : 25.06.2011
Tanacl a ecrit:
Avec peut être un oubli...
QUESTION No 1 DU 1996-06-06
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: J'AIME PAS LES MATHS...
En fait,ce sont plutot les maths qui ne m'aiment pas,aussi,rassurez-moi a propos de la fleche d'Apollon,s'il vous plait: doit-on considerer une trajectoire para- bolique,conforme aux lois de la balisti- que ou peut-on se contenter d'un arc de cercle ? TY REX
--------------------------------------------------------------------------------
MEME SI UNE FLECHE A UNE TRAJECTOIRE PARABOLIQUE, CETTE PARABOLE SE TRADUIT PAR UNE LIGNE DROITE SUR UNE CARTE. CECI EST UNE REMARQUE D'ORDRE GENERAL. AMITIES -- MAX
QUESTION No 40 DU 1996-06-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BALISTIQUE
VOUS AVEZ DIT QUE LES METHODES DE DECRYP TAGE OBEISSAIENT A LA LOGIQUE. EST-IL LOGIQUE DE CHERCHER A DETERMINER UN TRACE COURBE (C'EST VOUS QUI EN AVEZ PARLE) DANS UNE ENIGME DONT L'ENONCE FAIT CLAIREMENT INTERVENIR LA VITESSE DELA LUMIERE, SACHANT QUE LA LUMIERE SE DEPLACE TOUJOURS EN LIGNE DROITE ?
--------------------------------------------------------------------------------
LISEZ MES REPONSES JUSQU'AU BOUT. J'AI REPONDU A UN CHERCHEUR QUI ME DEMANDAIT SI "DANS L'ESPACE", LA FLECHE DECRIVAIT UNE COURBE. J'AI REPONDU QU'ELLE OBEIS- SAIT AUX LOIS DE LA BALISTIQUE ET QUE SON PARCOURS ETAIT DONC COURBE, MAIS QUE CETTE COURBURE, RAPPORTEE SUR UNE SURFACE PLANE COMME UNE CARTE, ETAIT DONC UNE DROITE. JE L'AI MEME REPETE A PLUSIEURS REPRISES. JE N'AI JAMAIS DIT QU'IL FALLAIT DETERMINER UN TRACE COURBE, BIEN AU CONTRAIRE ! QUANT A LA LUMIERE - ET A SUPPOSER QU'ELLE Y JOUE LE ROLE QUE VOUS LUI ATTRIBUEZ - ON POURRAIT AUSSI ARGUER QU'ELLE SE DEPLA- CE SUIVANT UNE COURBE, CE QUI A ETE SCIENTIFIQUEMENT DEMONTRE DEPUIS LONG- TEMPS. MAIS CE DETAIL EST A IGNORER, CAR CECI EST UN JEU ET NON PAS UN EXERCICE SCIENTIFIQUE. CECI, EGALEMENT, JE L'AI DEJA PRECISE A DE NOMBREUSES REPRISES. AMITIES -- MAX
Cordialement,
Ockham.
On a donc bien :
- une trajectoire courbe, où l'objet lancé "monte puis redescend" ;
- une trajectoire rectiligne, c'est-à-dire sans zig-zag (mais pas une droite, puisqu'il s'agit d'une trajectoire courbe) ;
- une trajectoire qui respecte "un simple principe de balistique, connu des archers comme des artilleurs".
Mon hypothèse, et la manière dont je présente le problème, respectent bien ces critères. Ce qui ne signifie pas qu'on ne puisse pas poser le problème autrement... am(h)a tanacl
Avec peut être un oubli...
QUESTION No 1 DU 1996-06-06
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: J'AIME PAS LES MATHS...
En fait,ce sont plutot les maths qui ne m'aiment pas,aussi,rassurez-moi a propos de la fleche d'Apollon,s'il vous plait: doit-on considerer une trajectoire para- bolique,conforme aux lois de la balisti- que ou peut-on se contenter d'un arc de cercle ? TY REX
--------------------------------------------------------------------------------
MEME SI UNE FLECHE A UNE TRAJECTOIRE PARABOLIQUE, CETTE PARABOLE SE TRADUIT PAR UNE LIGNE DROITE SUR UNE CARTE. CECI EST UNE REMARQUE D'ORDRE GENERAL. AMITIES -- MAX
QUESTION No 40 DU 1996-06-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: BALISTIQUE
VOUS AVEZ DIT QUE LES METHODES DE DECRYP TAGE OBEISSAIENT A LA LOGIQUE. EST-IL LOGIQUE DE CHERCHER A DETERMINER UN TRACE COURBE (C'EST VOUS QUI EN AVEZ PARLE) DANS UNE ENIGME DONT L'ENONCE FAIT CLAIREMENT INTERVENIR LA VITESSE DELA LUMIERE, SACHANT QUE LA LUMIERE SE DEPLACE TOUJOURS EN LIGNE DROITE ?
--------------------------------------------------------------------------------
LISEZ MES REPONSES JUSQU'AU BOUT. J'AI REPONDU A UN CHERCHEUR QUI ME DEMANDAIT SI "DANS L'ESPACE", LA FLECHE DECRIVAIT UNE COURBE. J'AI REPONDU QU'ELLE OBEIS- SAIT AUX LOIS DE LA BALISTIQUE ET QUE SON PARCOURS ETAIT DONC COURBE, MAIS QUE CETTE COURBURE, RAPPORTEE SUR UNE SURFACE PLANE COMME UNE CARTE, ETAIT DONC UNE DROITE. JE L'AI MEME REPETE A PLUSIEURS REPRISES. JE N'AI JAMAIS DIT QU'IL FALLAIT DETERMINER UN TRACE COURBE, BIEN AU CONTRAIRE ! QUANT A LA LUMIERE - ET A SUPPOSER QU'ELLE Y JOUE LE ROLE QUE VOUS LUI ATTRIBUEZ - ON POURRAIT AUSSI ARGUER QU'ELLE SE DEPLA- CE SUIVANT UNE COURBE, CE QUI A ETE SCIENTIFIQUEMENT DEMONTRE DEPUIS LONG- TEMPS. MAIS CE DETAIL EST A IGNORER, CAR CECI EST UN JEU ET NON PAS UN EXERCICE SCIENTIFIQUE. CECI, EGALEMENT, JE L'AI DEJA PRECISE A DE NOMBREUSES REPRISES. AMITIES -- MAX
Cordialement,
Ockham.
« La simplicité est la sophistication suprême. »
- menba73
- Hulotte
- Messages : 2468
- Enregistré le : 19.12.2015
Bonjour à tous,
On travaille en plan et non en trois dimensions. Il me paraît qu'il n'y a pas à faire d'amalgame entre la mire et la cible qui sont deux choses différentes. On est sûr de la distance que va parcourir la flèche. Puisque la mesure et sa valeur n'interviennent pas dans le calcul. On doit néanmoins définir un point sur un arc de cercle dont tous les points sont situés à 559 kilomètres (distance confirmée de différentes façons). Il nous faut donc trouver la mire. Ma proposition utilise des décodages antérieurs. La mesure c'est le pied métrique à la base, mais on se doute que sa valeur initiale est altérée par un artifice.
"La mythologie c’est la Grèce antique. Apollon est un dieu de la Grèce antique. Le compas du visuel symbolise le pas, or le pas grec antique mesure 0,74 mètres, soit 74 cm. Le symbole de Jupiter peut aussi se lire 74.
Ce que vise Apollon c’est un point haut (zénith), situé dans un angle de visée assez étroit, orienté Nord. La flèche doit se planter à 559 kilomètres de son point de départ, le zénith donne l’angle de visée.
« Hâte-toi de trouver la flèche.
Pourquoi faut-il se hâter de trouver la flèche ? Selon Jarod, l'instruction "hâte-toi" signifie "allonge le pas", ce qui pourrait affecter la valeur de la mesure. Le pas grec est égal à 0,74 mètres
Le zénith de la France c’est le sommet du Mont-Blanc dont l’altitude est de 4810 mètres. 4810 mètres cela n’a rien à voir avec le résultat obtenu : 0,33 x 1969,697 = 650 mètres. Or si on divise 4810 mètres par 650 on obtient 7,4, ce qui est plutôt parlant si on se réfère à l’énigme 780, et à la représentation du symbole de Jupiter sur le visuel. On en déduit que non seulement cette énigme donne la mesure, mais qu’elle nous renseigne aussi sur au moins une des valeurs de la mesure. La valeur de la mesure en 420 serait donc 1969,697 x 0,33 x 7,4 = 4810 mètres (altitude donnée par Mapannot). Or 33 x 74 cela donne 2442. Ce nombre traduit en morse équivaut à la lettre X. Qu’on puisse remplacer la valeur de la mesure par X, rien d’étonnant à cela en mathématiques, n’évoque-t-on pas souvent le facteur X.
1969,697 multiplié par 2,442 = 4810 mètres
On tire la flèche en direction du Mont Blanc, à 559 kilomètres de là elle tombe dans la forêt domaniale de Parroy, très proche d’un lieu-dit : le bois des 100 jours, ce qui en 420 interpelle fortement. Le croisement avec l’orthogonale s’effectue à exactement 185 kilomètres de Carignan, sur le point précis identifié précédemment."
Cette flèche de lumière tirée par Apollon, on la retrouve en 560, et la compréhension de cette indication nous permet de confirmer le résultat final de cette 560.
"Cherche l'Ouverture qui révèle la Lumière Céleste,"
Synthèse Zarquos :
On peut être pleinement satisfait du décryptage de l’énigme quand on a identifié avec précision la localisation de la chute de la flèche d’Apollon.
Il semble malgré cette affirmation que cette énigme ne se limite pas forcément à ce résultat. Si on compare la densité de cette 420 avec celles de la 600, la 500, la 560 et la 650, le contenu en semble un peu maigre. Sans doute qu'au moins un décodage secondaire est crypté en sus. Le rapport à Waterloo, au cent jours et à Napoléon, oriente vers le Montgenèvre, où comme à Waterloo à été édifié un obélisque, nommé : "obélisque Napoléon".
Pour les traceurs (tanacl), je signale qu'il existe un triangle isocèle rectangle dont les deux côtés égaux sont : Carignan - Montgenèvre, et Aignan - Rochemaure - Montgenèvre. Cela implique la possibilité d'un carré où le quatrième angle serait à prendre en compte. J'ai constaté que Max procédait de cette façon pour nous donner un point sur la carte ne correspondant pas à un lieu nommément identifiable. Ce n'est pas un cas isolé.
On travaille en plan et non en trois dimensions. Il me paraît qu'il n'y a pas à faire d'amalgame entre la mire et la cible qui sont deux choses différentes. On est sûr de la distance que va parcourir la flèche. Puisque la mesure et sa valeur n'interviennent pas dans le calcul. On doit néanmoins définir un point sur un arc de cercle dont tous les points sont situés à 559 kilomètres (distance confirmée de différentes façons). Il nous faut donc trouver la mire. Ma proposition utilise des décodages antérieurs. La mesure c'est le pied métrique à la base, mais on se doute que sa valeur initiale est altérée par un artifice.
"La mythologie c’est la Grèce antique. Apollon est un dieu de la Grèce antique. Le compas du visuel symbolise le pas, or le pas grec antique mesure 0,74 mètres, soit 74 cm. Le symbole de Jupiter peut aussi se lire 74.
Ce que vise Apollon c’est un point haut (zénith), situé dans un angle de visée assez étroit, orienté Nord. La flèche doit se planter à 559 kilomètres de son point de départ, le zénith donne l’angle de visée.
« Hâte-toi de trouver la flèche.
Pourquoi faut-il se hâter de trouver la flèche ? Selon Jarod, l'instruction "hâte-toi" signifie "allonge le pas", ce qui pourrait affecter la valeur de la mesure. Le pas grec est égal à 0,74 mètres
Le zénith de la France c’est le sommet du Mont-Blanc dont l’altitude est de 4810 mètres. 4810 mètres cela n’a rien à voir avec le résultat obtenu : 0,33 x 1969,697 = 650 mètres. Or si on divise 4810 mètres par 650 on obtient 7,4, ce qui est plutôt parlant si on se réfère à l’énigme 780, et à la représentation du symbole de Jupiter sur le visuel. On en déduit que non seulement cette énigme donne la mesure, mais qu’elle nous renseigne aussi sur au moins une des valeurs de la mesure. La valeur de la mesure en 420 serait donc 1969,697 x 0,33 x 7,4 = 4810 mètres (altitude donnée par Mapannot). Or 33 x 74 cela donne 2442. Ce nombre traduit en morse équivaut à la lettre X. Qu’on puisse remplacer la valeur de la mesure par X, rien d’étonnant à cela en mathématiques, n’évoque-t-on pas souvent le facteur X.
1969,697 multiplié par 2,442 = 4810 mètres
On tire la flèche en direction du Mont Blanc, à 559 kilomètres de là elle tombe dans la forêt domaniale de Parroy, très proche d’un lieu-dit : le bois des 100 jours, ce qui en 420 interpelle fortement. Le croisement avec l’orthogonale s’effectue à exactement 185 kilomètres de Carignan, sur le point précis identifié précédemment."
Cette flèche de lumière tirée par Apollon, on la retrouve en 560, et la compréhension de cette indication nous permet de confirmer le résultat final de cette 560.
"Cherche l'Ouverture qui révèle la Lumière Céleste,"
Synthèse Zarquos :
On peut être pleinement satisfait du décryptage de l’énigme quand on a identifié avec précision la localisation de la chute de la flèche d’Apollon.
Il semble malgré cette affirmation que cette énigme ne se limite pas forcément à ce résultat. Si on compare la densité de cette 420 avec celles de la 600, la 500, la 560 et la 650, le contenu en semble un peu maigre. Sans doute qu'au moins un décodage secondaire est crypté en sus. Le rapport à Waterloo, au cent jours et à Napoléon, oriente vers le Montgenèvre, où comme à Waterloo à été édifié un obélisque, nommé : "obélisque Napoléon".
Pour les traceurs (tanacl), je signale qu'il existe un triangle isocèle rectangle dont les deux côtés égaux sont : Carignan - Montgenèvre, et Aignan - Rochemaure - Montgenèvre. Cela implique la possibilité d'un carré où le quatrième angle serait à prendre en compte. J'ai constaté que Max procédait de cette façon pour nous donner un point sur la carte ne correspondant pas à un lieu nommément identifiable. Ce n'est pas un cas isolé.
-
Esteban
- Epervière
- Messages : 417
- Enregistré le : 18.10.2011
Salut Memba.
Ce qui est extremement interessant dans cette piste , c'est la précision des points et lignes .
De mon coté je m'étais "egaré" sur cette voie par de simples mais précises constructions géométriques (en oubliant les mesures que l'on veut tj tordre à son avantage)
420- Appolon vise en direction du mont blanc "le Zenith" (perso à 4807m sur ma 989 de 1993)
420 -dans cette direction sa flèche s'abat à 559km en foret de Parroy .
420-le point d'impact de la FA "materialise" la lumière
470- cette lumiere que l'on voit depuis roncevaux par l'ouverture
470-la fameuse DCA est cette ligne Roncevaux -> point d'mpact foret de parroy
500-l'ortho à cette DCA et passant par Carignan intersecte la DCA éffectivement précisement sur le point d'impact( à 150km et pas 185km)
Toutes ces constructions sont d'une extrême précision , mais je n'ai trouvé aucune corrélation par la "mesure"
Nota : le petit plus , si comme moi ,pour certain l'ouverture s'associe à la notion de centre et de milieu , le mileu précis du segment Roncevaux -Point d'impact foret de Parroy , c'est la "Source du Cher".....
A+ et bonne chasse à tous
ESTEBAN
Ce qui est extremement interessant dans cette piste , c'est la précision des points et lignes .
De mon coté je m'étais "egaré" sur cette voie par de simples mais précises constructions géométriques (en oubliant les mesures que l'on veut tj tordre à son avantage)
420- Appolon vise en direction du mont blanc "le Zenith" (perso à 4807m sur ma 989 de 1993)
420 -dans cette direction sa flèche s'abat à 559km en foret de Parroy .
420-le point d'impact de la FA "materialise" la lumière
470- cette lumiere que l'on voit depuis roncevaux par l'ouverture
470-la fameuse DCA est cette ligne Roncevaux -> point d'mpact foret de parroy
500-l'ortho à cette DCA et passant par Carignan intersecte la DCA éffectivement précisement sur le point d'impact( à 150km et pas 185km)
Toutes ces constructions sont d'une extrême précision , mais je n'ai trouvé aucune corrélation par la "mesure"
Nota : le petit plus , si comme moi ,pour certain l'ouverture s'associe à la notion de centre et de milieu , le mileu précis du segment Roncevaux -Point d'impact foret de Parroy , c'est la "Source du Cher".....
A+ et bonne chasse à tous
ESTEBAN
- chevechercher
- Hulotte
- Messages : 2835
- Enregistré le : 03.06.2017
@menba73, @Esteban, si je comprends bien, dans votre piste les 1969,697 mesures servent à identifier le Mont Blanc qui sert de mire pour la visée et est donc sur le trajet de la flèche sans en être la destination ?
PS : Merci à tous de rester dans le sujet du fil sans rentrer plus que nécessaire dans le détail de vos solutions. ;-)
PS : Merci à tous de rester dans le sujet du fil sans rentrer plus que nécessaire dans le détail de vos solutions. ;-)
« Une destination n'est jamais un lieu, mais une nouvelle façon de voir les choses » — Henry Miller
- Don Luis
- Hulotte
- Messages : 14159
- Enregistré le : 02.10.2007
- Hors-Sujet
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
- chevechercher
- Hulotte
- Messages : 2835
- Enregistré le : 03.06.2017
@dl : C'est dommage d'avoir mis ça en HS parce que pour le coup tu étais dans le sujet (et plutôt respectueux, à part pour menba). En effet, l'énigme ne parle pas de visée et c'était bien un élément de base de la réflexion que je proposais (sans prétendre à l'originalité), en rappelant que Max utilise deux phrases dans le second paragraphe alors qu'une visée impliquerait une unité d'action entre les deux phrases.
Quand Max nous dit « DANS CE GENRE DE JEUX, LE PROBLEME EST VOLONTAIREMENT "MAL POSE", DANS LE SENS OU IL FAUT D'ABORD LE DEBARRASSER DES BROUILLAGES AVANT DE LE COMPRENDRE. ALORS SEULEMENT IL FAUT LE RESOUDRE ET TROUVER LA SOLUTION. CE PROBLEME, RENDU ARTIFICIELLEMENT OPAQUE (C'EST LA LOI DU GENRE) PEUT AVOIR UNE SOLUTION SIMPLE ET EVIDENTE, MAIS IL FAUT D'ABORD RE- FORMULER LE PROBLEME... » on en a je pense ici un exemple parfait avec ces deux phrases qui semblent suggérer qu'elles se combinent en une action unifiée prendre un arc / viser / tirer.
Quand Max nous dit « DANS CE GENRE DE JEUX, LE PROBLEME EST VOLONTAIREMENT "MAL POSE", DANS LE SENS OU IL FAUT D'ABORD LE DEBARRASSER DES BROUILLAGES AVANT DE LE COMPRENDRE. ALORS SEULEMENT IL FAUT LE RESOUDRE ET TROUVER LA SOLUTION. CE PROBLEME, RENDU ARTIFICIELLEMENT OPAQUE (C'EST LA LOI DU GENRE) PEUT AVOIR UNE SOLUTION SIMPLE ET EVIDENTE, MAIS IL FAUT D'ABORD RE- FORMULER LE PROBLEME... » on en a je pense ici un exemple parfait avec ces deux phrases qui semblent suggérer qu'elles se combinent en une action unifiée prendre un arc / viser / tirer.
« Une destination n'est jamais un lieu, mais une nouvelle façon de voir les choses » — Henry Miller
Qui est en ligne
Utilisateurs enregistrés : Aucun utilisateur enregistré