une histoire de deux empereurs.

[vifsorbier]

Les différentes versions publiées du livre ne sont pas rigoureusement identiques. La version 2 apporte des corrections reprisent dans la version 3. Il y a eu une discussion récente sur le sujet sur la chouette.net. Ici je me place dans une approche où je considère que si certaines modifications sont purement esthétiques, d'autres ne le sont pas. La version 2 réintroduirait des indices, qui sans être indispensables, auraient quand même une certaine valeur.

A partir de la version 2, le texte de la 420 est organisé en 3 paragraphes de respectivement 8, 4, et 1 lignes. Et, toujours à partir de la version 2, il est possible de lire l'acrostiche Hadès, avec toutefois le H qui est mal placé. Il se traîne, comme le H dans le "AHHH" qui marque l'étonnement en 470. L'énigme 420 nous invite à nous "Hâter", peut-être en déplaçant ce H plus tôt.

Si je corrige acrostiche et ce faisant je déplace aussi la ligne qui va avec, alors la séquence des lignes des paragraphes devient 8,1,4, que je peux lire comme une année, 814. C'est l'année de la mort de Charlemagne, personnage vraisemblablement rencontré en 470. Associer une date de mort avec Hadès, dieu des enfers fait du sens. Plus intéressant, Charlemagne est enterré dans le cercueil dit de "Proserpine", la femme de Pluton, version romaine d'Hadès. Et l'énigme suivante pourrait bien démarrer à Aix-La-Chapelle, via Hernani dont la première scène se passe près du tombeau de Charlemagne.

Si j'avance le H de AHHH, avant le A, j'ai le son HA, associé au premier A de l'énigme 470. Dans la piste des Charles, il correspond à Charlemagne.

Charlemagne, empereur romain a adopté le symbole de l'aigle, monocéphale, avec une tête tournée vers la gauche. Compter cent jours avant sa mort nous mène en 813. Ce nombre rappelle le roman de Leblanc, qui semble avoir inspiré l'énigme: nous y retrouvons un jeu Napoléon/Apollon, des dieux romains, une histoire d'empereur, un chapitre intitulé Charlemagne, etc. Alors Charlemagne, aigle possible de cette 420?

Revenons à la mise en page de la 420. Je n'ai pas pris en compte la ligne de titre. Si je le fais, j'obtiens une séquence 1841 qui devient après permutation, 1814: C'est l'année où Napoléon abdique. Le traité de fontainebleau est signé à Paris le 11 avril, mais il est finalisé le 6 à Fontainebleau. Cent jours avant nous sommes en 1813.

814/1814 sont deux années plausibles de cassage de bec, différentes du 1815 qui semble s'imposer avec les "Cent-jours". Il y a environ 1000 ans entre les deux empereurs, un beau nombre qui peut inciter à nourrir le parallèle. Napoléon l'a fait lors de son couronnement. Est-ce que Max Valentin a choisi de jouer sur ce principe?

Dernier détail, le texte de la 420 nous dit de trouver "LA flèche" et pas "SA flèche" comme nous aurions pu nous y attendre. En déplaçant la ligne, il faut trouver LA flèche avant de prêter un arc. L'article "LA" se justifie alors et la flèche existe indépendamment d'Apollon. Cela ne veut pas dire qu'Apollon ne s'approprie pas cette flèche et ne tire pas "SON trait".

Il n'y a pas besoin de noter cette histoire de lignes pour considérer le rapprochement Charlemagne/Napoléon, un jeu dieux romains/dieux grecs, 813, ou encore que les mots "cent jours" ne font peut-être pas référence aux Cent-jours. Mais il n'est vraiment pas facile de démêler tous les fils de cette 420 et de tirer les bonnes conclusions. La mise en page ratée de la première édition pourrait donc avoir supprimé des indices qui permettraient de naviguer plus facilement dans cette énigme.

Est-ce qu'il est possible de reconstituer les paragraphes "corrects" en utilisant la version 1?
Peut-être bien. Déjà il faut noter que le découpage des lignes ne fait pas de sens, quelque soit la version. Ensuite le thème de l'imprimerie est vraisemblablement présent en 420. De là à envisager une erreur d'imprimerie, comme astuce de résolution, il n'y a qu'un pas. Et certains indices peuvent nous mettre sur la voie de la bonne composition, même avec la V1. Une fois que l'on a en tête l'idée de lignes et d'acrostiches ce n'est pas insurmontable.

Alors erreur de composition volontaire, ou involontaire, en 420?
Peut-être que Max Valentin, à la conception, à juger qu'un jeu sur les acrostiches étaient trop évident, c'est une des astuces littéraires les plus connues. Et il aurait alors décidé de pimenter l'exercice en modifiant le découpage des lignes, charge aux chercheurs de retrouver la bonne composition.
Puis observant que les chercheurs partaient dans tous les sens et délaisser systématiquement la piste acrostiche, il aurait jugé qu'il était allé trop loin et réévalué le niveau de difficulté à la baisse dans la version 2.
Ou peut-être qu'il s'agit bien d'une erreur involontaire, mais comme elle reste dans le thème et qu'elle peut être corrigée, il s'est autorisé à ne pas publier d'erratum.

Conclusion: je ne pense pas qu'il soit possible de lire l'acrostiche HADES, ou même HADE, sans faire le rapprochement avec Pluton. La difficulté est de faire la part de ce qui est du bruit, de ce qui est un indice valable. Mais Hadès me semble être une piste logique en 420 et l'écarter uniquement parce que la présentation a varié dans le temps n'est peut-être pas une bonne idée.

[menba73]

Bonjour vifsorbier,

Ce que tu développes me paraît intéressant, et va plutôt dans le sens de mes déductions et de mes raisonnements. Max emploie l'anomalie comme moyen d'attirer notre attention. C'est le cas avec le symbole chimique de l'einsteinium en 580, c'est aussi le cas en 530 avec l'absence des accents dans le tout de la charade issus de où et d'éternité...

Autre constat qui va dans ton sens c'est que je trouve cette 420 un peu creuse, si on se refaire aux énigmes qui précèdent, la 600 ou la 500, et tout ce qui y est encodé. L'Alpha Romain prendrait aussi une toute autre résonance.

Si ton raisonnement me séduit, c'est parce qu'il est assez représentatif de ce que je nommerai la subtilité "Maxienne". Cela ne va pas être du goût de ceux pour qui les solutions du jeu se doivent d'être simples et linéaires. Les mêmes refusent depuis trente ans de comprendre que ce qui prévaut dans la chasse, c'est ce que Max y a mis, et non ce qu'ils en imaginent et y projettent.

[Egide]

Les mêmes refusent depuis trente ans de comprendre que ce qui prévaut dans la chasse, c'est ce que Max y a mis, et non ce qu'ils en imaginent et y projettent.

menba73,

tu as piqué cette phrase idiote à DL, et c'est à toi qu'elle était adressée !

[menba73]

Les mêmes refusent depuis trente ans de comprendre que ce qui prévaut dans la chasse, c'est ce que Max y a mis, et non ce qu'ils en imaginent et y projettent.

menba73,

tu as piqué cette phrase idiote à DL, et c'est à toi qu'elle était adressée !

C'est cette pique qui est idiote. Cela fait partie de ta panoplie, quand l'argumentaire à des défaillances. Cela ne fait qu'une petite dizaine d'années que je cherche réellement. Maintenant, on peut rester stupéfait d'une certaine forme d'inertie, d'une totale absence de remise en question... Dans toutes les sociétés, il y a des conservateurs inamovibles dans leur vision des choses

[Egide]

C'est cette pique qui est idiote.

Cominus et eminus !

[Galag]

Bonjour vifsorbier,

Le fait que le H de HADES soit en dernier ne me semble pas gênant, si on se réfère à la 580 (où Angers, normalement première, est reléguée en dernière position).

Je suis d'accord que cela renforce la piste des empereurs, et plus particulièrement de la chute des empereurs (via le sarcophage de Proserpine pour Charlemagne). Mais cette piste ne se limite pas, à mon avis, à Charlemagne et Napoléon. Dans la 560, "ad augusta..." fait référence à Hernani, ce qui fait un lien non seulement avec Charlemagne via son tombeau (qui est le lieu de l'acte IV, pas de la 1ère scène), mais aussi avec Charles Quint, personnage important de la pièce.

Dans la 560, on part de Cherbourg, port du retour des restes de Napoléon, on vise Hernani qui fait le lien avec Charlemagne et Charles Quint, et selon moi on reprend un alignement depuis Laredo, port du débarquement de Charles Quint après sa chute (son abdication, en 1556 = 2 x 778).

Je n'avais pas pensé à rapprocher 814 et 1814, c'est astucieux. On pourrait même penser à Auguste lui-même, mort en 14.

Tout cela nous prépare à la 650, dont le contexte est à mon avis celui de la guerre de 1870, donc de la chute de Napoléon III.

Et peut-être que la piste des empereurs se "dénoue" dans la 520. Le vers "Maintenant que tu as dénoué tous les fils" étant un alexandrin, il se pourrait bien que ce nœud soit le nœud gordien, tranché par Alexandre. Or il était dit que celui qui le dénouerait deviendrait maître de l'empire d'Asie.

Amicalement,
Galag

[vifsorbier]

Galaag, Tes idées sont toutes excellentes! Elles m'ont secoué de ma torpeur estivale.

[DJOH]

Vifsorbier écrit :814/1814 sont deux années plausibles de cassage de bec,

Bonjour à tous

Mille ans/cible/ flèche dans le mille /milieu / 1314
Jacques de Molay, le dernier grand maitre de l'ordre des templiers. Mort sur le bucher de l'inquisition le 18 Mars 1314 ,à .... Paris, ile aux juifs ,appelée ensuite ile des templiers .Intégrée depuis la construction du pont neuf à l'ile de la cité.Le point zéro des routes de France sur le parvis de la cathédrale Notre Dame se situe à l'endroit où l’échelle de justice exposait les condamnés.
Le dernier supplice pourrait se référer à ce passage dramatique de notre histoire.

[vifsorbier]

Mille ans/cible/ flèche dans le mille /milieu / 1314

J'ai considéré la flèche de Notre-Dame et il semblerait qu'elle existait à cette époque. Par contre, elle n'existe plus en 1814. Elle est remplacée au cours du 19e. Il y a moyen de faire un jeu sur le principe de l'absence ou de la présence de la flèche.

De Molay est une piste intrigante. Je peux imaginer comment cela fonctionnerait mais il me manquerait deux ou trois décryptages intermédiaires solides pour que cela ne soit pas de la fiction. Et que cela colle avec l'IS de la flèche d'Apollon.

Amicalement

[Galag]

Je reviens sur les liens entre empereurs : l'écart de mille ans (814/1814) a été remarqué par Victor Hugo dans ses lettres de voyage, plus précisément dans celle où il parle d'Aix-la-Chapelle et de la visite au tombeau de Charlemagne faite par Napoléon en 1804.
Hugo dit : "Chose remarquable, et qui me vient ici en passant, en 814 Charlemagne mourut. Mille ans après, en quelque sorte heure pour heure, en 1814, Napoléon tomba."

Dans Hernani, Charles Quint, tout juste nommé empereur (en 1520), vient au tombeau de Charlemagne. En 30 avant JC, Auguste visite le tombeau d'Alexandre le Grand.

[vifsorbier]

Hugo dit : "Chose remarquable, et qui me vient ici en passant, en 814 Charlemagne mourut. Mille ans après, en quelque sorte heure pour heure, en 1814, Napoléon tomba."

Remarquable. C'est le genre d'anecdotes que je verrais bien dans le livre des solutions pour compléter la lecture, sans pour autant qu'il soit attendu que les chercheurs identifient cette référence. Et si tout cela s'avère hors sujet dans le jeu, cela reste amusant.

[Galag]

J'ai continué à réfléchir à la piste des empereurs. Au final, je pense que cette piste associe cinq empereurs, qui apparaissent dans la chasse dans l'ordre chronologique, et dont les quatre premiers se retrouvent dans la 560.

Tout d'abord, Constantin Ier apparaît dans la 780 grâce au chiasme formé par les deux diagonales rosse-pied et cocher-boussole, que l'on doit compléter par la verticale nord-sud (solution de l'énigme), ce qui forme un chrisme (association d'un Khi et d'un Iota). Dans une forme légèrement différente (association d'un Khi et d'un Rho), le chrisme est le symbole que Constantin aurait vu flamboyer dans le ciel, puis dans un songe, à la veille de la bataille du pont de Milvius (en 312). Constantin revient dans la 560 par l'évocation de Sainte Hélène (retour des cendres de Napoléon), qui était sa mère, par la lumière céleste (le chrisme flamboyant dans le ciel) et par le labarum, l'étendard de ses armées, comportant non seulement le chrisme mais aussi trois besants d'or, que l'on retrouve sur le blason de Cherbourg (NB : ce blason comporte aussi 3 étoiles noires, mais c'est un ajout tardif). Merci à Don Luis pour m'avoir aiguillé vers cette piste.

Ensuite, Charlemagne apparaît dans la 470. Il y est bien sûr associé à la bataille de Roncevaux (en 778). On le retrouve dans la 560 en suivant Hernani, dont l'acte IV se passe dans le tombeau de Charlemagne.

Selon moi, Charles Quint apparaît dès la 500, comme résultat de ce que j'ai appelé une "spirale lettrique", permettant de trouver le nom de Charles Quint à partir des quatre lettres SAQC . Il revient dans la 560, d'une part via la pièce Hernani, dont il est l'un des personnages principaux et dans laquelle il devient empereur, d'autre part en s'intéressant à Laredo, où il a débarqué en 1556 après avoir abdiqué. Son abdication est notamment une conséquence de son échec au siège de Metz (en 1552).

Napoléon Ier apparaît bien sûr dans la 420, avec en point d'orgue la bataille de Waterloo (en 1815). Dans la 560, on le retrouve à Cherbourg, non seulement par le retour de ses restes, mais aussi par la statue équestre où il chevauche Marengo (qu'il montait à Waterloo). Comme on l'a dit plus haut, l'acte IV d'Hernani, qui se déroule dans le tombeau de Charlemagne, rappelle la visite que Napoléon a faite dans ce tombeau en 804.

Enfin, dans mes solutions, la 560 nous conduit à Metz, et la 650 nous projette ensuite sous le règne de Napoléon III, pendant la guerre de 1870, et plus particulièrement à la bataille de Mars-la-Tour (16 août 1870). Les sentinelles sont en effet, pour moi, trois monuments commémoratifs, situés le long de la frontière qui a résulté de cette guerre, en l'honneur des soldats prussiens morts notamment lors de cette bataille.

Où cela peut-il mener ? A mon avis à regarder les noms des batailles, et à utiliser le décryptage Ma-Me-Mi-Mo de la 500 en prenant les deux premières lettres. Car pour vaincre, il faut s'inspirer du "in hoc signo vinces" de Constantin, donc du chrisme Khi-Rho, formé des deux premières lettres grecques du mot Χριστός (Christos). En considérant que la bataille de Waterloo est également appelée la bataille du Mont-Saint-Jean, cela donne :

- Constantin Ier : bataille du pont de Milvius,
- Charlemagne : bataille de Roncevaux,
- Charles Quint : siège de Metz,
- Napoléon Ier : bataille du Mont-Saint-Jean,
- Napoléon III : bataille de Mars-la-Tour.

Comme on le voit, on retrouve Ma-Me-Mi-Mo et, comme dans la 500, le Mu a disparu. Il s'est en fait transformé en Ro. Or la lettre grecque "ρ" s'écrit principalement rho, mais elle peut aussi s'écrire rô (c'est comme ça qu'elle est écrite dans mon Quid de 1994).

Le résultat de ce décryptage est donc un décalage de Mu vers Rô, c'est-à-dire un code César 5 (Jules César utilisait d'ailleurs son code avec l'alphabet grec).

Trouver un code César 5 à partir de 5 empereurs, cela semble assez satisfaisant. Il reste à comprendre ce qu'il faut en faire.

Amicalement,
Galag

[vifsorbier]

Je ne suis pas convaincu par l'association 780 et Constantin. Je comprends ta démarche, s'il y a plus de deux empereurs et un enchainement chronologique.
Merci en tout cas de partager ces réflexions.

Amicalement

[Galag]

Je reconnais que l'identification de Constantin dans la 780 est assez fragile. Je vois néanmoins quelques indices complémentaires :

- on pourrait considérer qu'il faut associer le "P" mis en évidence dans le titre (initiales) et le "X" figuré par le chiasme ; cela donnerait directement le chrisme de Constantin,
- la fameuse phrase "in hoc signo vinces", apparue à Constantin lors de sa vision, se traduit par "Par ce signe tu vaincras", phrase de 7 pieds commençant par "Par", comme les vers 2 et 4 de l'énigme. C'est d'ailleurs à partir de cette énigme que Max nous parle à la 2ème personne, et souvent au futur ("tu voudras", "tu verras la lumière", "tu ne regretteras pas",...),
- Byzance, que Constantin a choisie comme capitale de l'empire, aurait été fondée "la troisième année de la trentième olympiade" (d'après Eusèbe de Césarée) ; elle devient Constantinople, la ville de Constantin, en 330. Deux liens possibles avec le nombre 33.

Enfin, dans la 530, je pense que l'ETERNITE en capitales fait référence à Rome, capitale et ville éternelle. Or Byzance, ancienne cité grecque, est devenue la "nouvelle Rome". L'expression "alpha romain" fait donc peut-être référence à Byzance. Ou éventuellement à Constantin lui-même (dont la mère, Sainte Hélène, était d'origine grecque).

Rien de tout ça n'est complètement solide, je continue à chercher...

[Egide]

Les différentes versions publiées du livre ne sont pas rigoureusement identiques. La version 2 apporte des corrections reprisent dans la version 3. Il y a eu une discussion récente sur le sujet sur la chouette.net. Ici je me place dans une approche où je considère que si certaines modifications sont purement esthétiques, d'autres ne le sont pas. La version 2 réintroduirait des indices, qui sans être indispensables, auraient quand même une certaine valeur.

Salut, vifsorbier.

Le jeu serais b(i)aisé si des indices apparaissaient dans un livre, et pas dans l'autre. Max Valentin a précisé à de nombreuses reprises que la deuxième édition du livre était simplement plus fidèle au texte original, tel qu'il aurait du être dès la première version.

A partir de la version 2, le texte de la 420 est organisé en 3 paragraphes de respectivement 8, 4, et 1 lignes. Et, toujours à partir de la version 2, il est possible de lire l'acrostiche Hadès, avec toutefois le H qui est mal placé. Il se traîne, comme le H dans le "AHHH" qui marque l'étonnement en 470. L'énigme 420 nous invite à nous "Hâter", peut-être en déplaçant ce H plus tôt.

Un acrostiche avec un H mal placé, ce n'est pas un acrostiche. Quant à l'indice de la 420 qui "inviterait" à déplacer le H, personnellement, je serais prêt à faire la peau d'un type qui m'aurait fait perdre presque 25 ans de ma vie avec des astuces pareilles. Dans la 420, on a des planètes, et elles sont nommées comme les principaux dieux romains. Je ne vois pas ce que viendrait faire Hadès, un dieu grec, dans cette histoire là.

Si je corrige acrostiche et ce faisant je déplace aussi la ligne qui va avec, alors la séquence des lignes des paragraphes devient 8,1,4, que je peux lire comme une année, 814. C'est l'année de la mort de Charlemagne, personnage vraisemblablement rencontré en 470. Associer une date de mort avec Hadès, dieu des enfers fait du sens.

J'ai remarqué que si je corrige la moitié des énigmes, et réarrange les autres, le trésor se trouve à exactement 33 centimètres de ma salle de bain. Incroyable, non ? Et puis j'ai fait un rêve : Charlemagne croupissant en enfer, mais un enfer grec.

Plus intéressant, Charlemagne est enterré dans le cercueil dit de "Proserpine", la femme de Pluton, version romaine d'Hadès.

C'est certes plus intéressant, mais du coup, pourquoi Max n'a-t-il pas codé "pluton" plus tôt, plutôt ?

Et l'énigme suivante pourrait bien démarrer à Aix-La-Chapelle, via Hernani dont la première scène se passe près du tombeau de Charlemagne.

L'énigme commence à Carusburc, quant à la première scène d'Hernani, ne se passe-t-elle pas à Saragosse ?

Si j'avance le H de AHHH, avant le A, j'ai le son HA, associé au premier A de l'énigme 470. Dans la piste des Charles, il correspond à Charlemagne.

Je ne pense pas : on serait drôlement emmerdés avec HA RONCEVAUX.

Charlemagne, empereur romain a adopté le symbole de l'aigle, monocéphale, avec une tête tournée vers la gauche. Compter cent jours avant sa mort nous mène en 813. Ce nombre rappelle le roman de Leblanc, qui semble avoir inspiré l'énigme: nous y retrouvons un jeu Napoléon/Apollon, des dieux romains, une histoire d'empereur, un chapitre intitulé Charlemagne, etc. Alors Charlemagne, aigle possible de cette 420?

Avec l'indication supplémentaire : venu de l'île d'Elbe, il y débarqua, tu devrais trouver une réponse à ta question.

Revenons à la mise en page de la 420. Je n'ai pas pris en compte la ligne de titre. Si je le fais, j'obtiens une séquence 1841 qui devient après permutation, 1814: C'est l'année où Napoléon abdique. Le traité de fontainebleau est signé à Paris le 11 avril, mais il est finalisé le 6 à Fontainebleau. Cent jours avant nous sommes en 1813.

Du coup, tu le fais, ou tu ne le fais pas ? Napoléon, ou Charlemagne ?

814/1814 sont deux années plausibles de cassage de bec, différentes du 1815 qui semble s'imposer avec les "Cent-jours". Il y a environ 1000 ans entre les deux empereurs, un beau nombre qui peut inciter à nourrir le parallèle. Napoléon l'a fait lors de son couronnement. Est-ce que Max Valentin a choisi de jouer sur ce principe?

"C'est là que l'aigle..." indique un lieu. "De là...", c'est le même lieu. Donc, à moins de trouver un parallèle entre Napoléon et Charlemagne qui mène à un lieu unique de "cassage de bec", je ne comprends pas ta démarche. Je ne comprends pas comment qui que ce soit pourrait résoudre une énigme qui pose plus de questions qu'elle ne donne de réponses.

Dernier détail, le texte de la 420 nous dit de trouver "LA flèche" et pas "SA flèche" comme nous aurions pu nous y attendre. En déplaçant la ligne, il faut trouver LA flèche avant de prêter un arc. L'article "LA" se justifie alors et la flèche existe indépendamment d'Apollon. Cela ne veut pas dire qu'Apollon ne s'approprie pas cette flèche et ne tire pas "SON trait".

En laissant la ligne à sa place, on arrive à la même conclusion.

Il n'y a pas besoin de noter cette histoire de lignes pour considérer le rapprochement Charlemagne/Napoléon, un jeu dieux romains/dieux grecs, 813, ou encore que les mots "cent jours" ne font peut-être pas référence aux Cent-jours.

Je ne vois absolument aucun rapport entre Charlemagne et la chasse, aucun dieu spécifiquement grec, pas de 813 flagrant. Peut-être que les cent jours mentionnés (après décryptage) font référence aux Cent jours qui font suite au "vol de l'aigle", tout simplement ?

Mais il n'est vraiment pas facile de démêler tous les fils de cette 420 et de tirer les bonnes conclusions. La mise en page ratée de la première édition pourrait donc avoir supprimé des indices qui permettraient de naviguer plus facilement dans cette énigme.

Quand on considère d'office que Dabo est une fausse piste, on se retrouve effectivement avec beaucoup de fils à démêler.

Est-ce qu'il est possible de reconstituer les paragraphes "corrects" en utilisant la version 1?
Peut-être bien. Déjà il faut noter que le découpage des lignes ne fait pas de sens, quelque soit la version. Ensuite le thème de l'imprimerie est vraisemblablement présent en 420. De là à envisager une erreur d'imprimerie, comme astuce de résolution, il n'y a qu'un pas. Et certains indices peuvent nous mettre sur la voie de la bonne composition, même avec la V1. Une fois que l'on a en tête l'idée de lignes et d'acrostiches ce n'est pas insurmontable.

Ce que tu dis, c'est que le "thème de l'imprimerie" donne une astuce de résolution : l'erreur d'imprimerie. Erreur qui ne serait pas reproduite dans les versions 2 et 3 du bouquin ? Drôle d'indice, qui apparaît et disparaît selon les versions.

Alors erreur de composition volontaire, ou involontaire, en 420?
Peut-être que Max Valentin, à la conception, à juger qu'un jeu sur les acrostiches étaient trop évident, c'est une des astuces littéraires les plus connues. Et il aurait alors décidé de pimenter l'exercice en modifiant le découpage des lignes, charge aux chercheurs de retrouver la bonne composition.

Pimenter l'exercice de cette manière, ç'aurait été de l'acros-triche, de l'acro-branche, tout sauf une énigme. Adieu, élégance, bienvenue accros du décrypatouillage.

Puis observant que les chercheurs partaient dans tous les sens et délaisser systématiquement la piste acrostiche, il aurait jugé qu'il était allé trop loin et réévalué le niveau de difficulté à la baisse dans la version 2.

Pourquoi n'a-t-il pas marqué HADES en titre dans la version 3, dans ce cas ?

Ou peut-être qu'il s'agit bien d'une erreur involontaire, mais comme elle reste dans le thème et qu'elle peut être corrigée, il s'est autorisé à ne pas publier d'erratum.

Ou alors ? Je ne parlerai même pas de hasard, mais plutôt d'acharnement

Conclusion: je ne pense pas qu'il soit possible de lire l'acrostiche HADES, ou même HADE, sans faire le rapprochement avec Pluton. La difficulté est de faire la part de ce qui est du bruit, de ce qui est un indice valable. Mais Hadès me semble être une piste logique en 420 et l'écarter uniquement parce que la présentation a varié dans le temps n'est peut-être pas une bonne idée.

Ma conclusion, c'est que tu pars trop loin de l'énigme pour trouver sa solution, et qu'Hadès n'a rien à voir avec la chouette d'or.

[vifsorbier]

Egide,
honnêtement j'ai lu un peu en diagonale tes commentaires, parce que nous avons une conception complètement différente du jeu, de ce que peut être une astuce ou de ce qu'il est possible de faire dans une chasse. Je suis rarement d'accord avec tes conclusions. Je n'ai pas envie de pinailler parce que la combinaison d'un acrostiche et d'une anagramme te crée un court-circuit, ou parce qu'un jeu romain/grec te paraît absurde.

Cela dit je comprends certaines de tes critiques et je les trouve raisonnables. Et peut-être justes. Je ne suis pas suffisamment pris dans mon délire pour ne pas concevoir que tout cela puisse appartenir à la poubelle.

Pour la scène du tombeau tu as parfaitement raison, c'est l'Acte IV, je me suis mélangé les pinceaux. Je voulais le corriger et cela m'est sorti de la tête. Merci pour la correction.

[Egide]

Egide,
honnêtement j'ai lu un peu en diagonale tes commentaires, parce que nous avons une conception complètement différente du jeu, de ce que peut être une astuce ou de ce qu'il est possible de faire dans une chasse. Je suis rarement d'accord avec tes conclusions. Je n'ai pas envie de pinailler parce que la combinaison d'un acrostiche et d'une anagramme te crée un court-circuit, ou parce qu'un jeu romain/grec te paraît absurde.

Pour être honnête également, j'avoue avoir écrit ce message sous l'influence de l'alcool, et l'avoir regretté dès ce matin. Je voulais l'effacer, mais comme tu t'es levé avant moi, c'était trop tard. Je te prie de m'excuser d'avoir été aussi agressif avec toi, alors que je te considère comme quelqu'un de particulièrement fin et amical.

Cela dit je comprends certaines de tes critiques et je les trouve raisonnables. Et peut-être justes. Je ne suis pas suffisamment pris dans mon délire pour ne pas concevoir que tout cela puisse appartenir à la poubelle.

C'est justement pour ça que je regrette ma "critique", qui n'était pas argumentée, et pas très respectueuse de pistes que je ne me suis jamais vraiment donné la peine d'explorer.

Pour la scène du tombeau tu as parfaitement raison, c'est l'Acte IV, je me suis mélangé les pinceaux. Je voulais le corriger et cela m'est sorti de la tête. Merci pour la correction.

Je t'en pris, je suis content que mon intervention n'ait finalement pas été complètement inutile !

[vifsorbier]

bah! cela m'arrive régulièrement de regretter des remarques qui s'avèrent plus négatives que ce que je voulais dire. Pas de quoi en faire un fromage aux artisous.

[Egide]

bah! cela m'arrive régulièrement de regretter des remarques qui s'avèrent plus négatives que ce que je voulais dire. Pas de quoi en faire un fromage aux artisous.

Tu m'as touché en plein coeur, là.

[Galag]

Après ce grand moment d'émotion fraternelle, je reviens prosaïquement aux empereurs, et en particulier à Constantin.

Dans la 780, on a quatre vers de, respectivement, 11, 20, 12 et 21 lettres. Si on additionne les deux derniers, cela fait bien sûr 33. Mais si on additionne les deux premiers, cela fait 31, et donc une séquence 31-12-21.

Sylvestre Ier fut le 33ème pape. Il est mort le 31-12 (de l'an 335), après 21 ans sur le trône papal. Canonisé, il est bien sûr fêté le 31-12 (la Saint Sylvestre). C'est lui qui aurait baptisé Constantin Ier et il l'aurait même, d'après la légende, guéri de la lèpre.

Quant au chiasme (X) de la 780, qui est à la base du chrisme / signe de victoire de Constantin, je crois bien qu'on le retrouve dans les quatre derniers éléments de la charade de la 470 :

- le huitième parle d'un signe de victoire,
- le neuvième parle d'une pathologie (l'étonnement) du pied d'un cheval, qui le conduit à se traîner, et donc rappelle le couple ROSSE-PIED, première diagonale du chiasme,
- le dixième parle d'un nouveau-né (toujours nu quand il a encore le cordon ombilical), et donc rappelle l'origine du nom "Voie lactée" (Hercule nouveau-né) ; la voie lactée, représentée par le couple COCHER-BOUSSOLE, est la deuxième diagonale du chiasme,
- le onzième est le X, c'est-à-dire le chiasme lui-même.