La comète de Halley en 420

[ockham]

Pour ce qui me concerne , je concède que dans le cadre d'un chronogramme additionné, plus rien ne me dérange dans ce décryptage ; on obtient bine 1758.
Cordialement, Ockham.

[delphinus]

je ne rajoute rien à ce que vient d'écrire Blacktiger, pour moi ce chronogramme est juste l'addition des chiffres romains présents dans le titre.

notons qu'en 1978 nous étions déjà imbibés par l'information sur la comète de Halley, pour la première fois c'était l'occasion de l'observer avec des moyens modernes, et en à cette époque les médias parlaient déjà du futur événement du siècle : le passage de 1986 ; or un créateur de chasse à cette époque était surement imprégné de cette information.

en 1758, l'effervescence était encore plus manifeste dans les milieux scientifiques, il s'agissait d'une prédiction basée sur les calculs astronomiques.

que faire de 1758 ? j'estime que c'est un rébus qui va de pair avec l'énigme 420, or cette chasse est selon la couverture pour les amateurs de rébus ; l'association des éléments donne immanquablement la comète de Halley, mais qu'en faire ? je suis partisan comme Don Luis de la tapisserie de BAYEUX.

je note quand même que ma flèche de la 420 est CHATEL, or une droite CHATEL-CAEN-CHERBOURG frôle BAYEUX.

je signale que la 420 étant juste avant la 560, cette droite CHATEL-CAEN-CARUSBURC est la traduction exacte de CAEN à CARUSBURC --- CHATEL qui est un alignement parfait.

[Don Luis]

A noter juste en passant que 1758 = 559 + 1199 (Châlus).

On peut s'amuser à calculer le "chronogramme" du titre de la 470. Je trouve 1608. Dommage ! Un "L" en moins et on aurait eu 1558 (soit une différence de 2 fois 100).

On va dire que je chipote, mais 1759 aurait quand même été mieux, d'autant que le 13 mars (1759, périhélie) est aussi la date (en 1815) où l'Aigle a quitté Lyon...

DL

[lancelot_du_lac]

Bravo Delphinus, c'est une belle trouvaille, astucieuse à souhait.
A noter autre chose concernant 1758 :
1758 / PI (avec PI 22/7) ~ 559 (559.36 pour être exact)

Je travaille beaucoup avec PI en ce moment

A+ lancelot_du_lac PI est mon ami, il faut l'aimer aussi

[ockham]

Quand à CARUSBURC tu auras ALBION dans le dos.
Que s'est-il passer à Cherbourg en 1758?
ET BIEN , on peut dire que Cherbourg a eu Albion "sur le dos". Les Anglais débarquent en Aout 1758 et nous font un Dday à l'envers, en effet, ils détruisent le port de Cherbourg qui fait de l'ombre aux leurs puis repartent à l'arrivée des troupes Françaises.
Perfide Albion, perfide...
Cordialement Ockham

[dede49]

Oups, je voulais repréciser l'histoire du chronogramme additionné et/ou naturel

et/ou "bricolé"

C’est parti d'une (petite) boulette de Zoé, que je n'ai pas penser vérifier quand je l'ai lue mais qui me paraissait sensée :
Zoé a écrit que DCILVILLMI = 1654

Ce n'est pas tout a fait vrai :
DCILVILLMI = 1754
500+100+(50–1)+5+(50–1)+50+1000+1 = 1754
Ceci dit, la vraie convention imposerait plutôt un
MDCCLIV = 1000+500+100+100+50+(5-1)

Rappel de la numérotation romaine :
- Toute lettre placée à la droite d’une autre s’ajoute à celle-ci SAUF toute lettre plus petite placée immédiatement à la gauche d’une lettre se retranche de celle ci.
- Les lettres sont groupées de la plus grande à la plus petite, sauf pour les valeurs à retrancher


Donc comme dit plus haut, selon la règle d'usage des chronogrammes :
DCILVILLMI (1758) est propre et "additionné"
MDCCLVIII serait propre et "naturel" pour produire 1758

MDCLLLVIII est juste heu ... "bricolé

Mais effectivement, ca peut être la solution, c'est juste la manière qu'a eu Delphinus de la « synthétiser » (et la réflexion de Zoé) qui m'ont fait douter. Disons que dans le livre des soluces, Max n'écrira jamais que MDCLLLVIII donne 1758.

Mon opinion étant quand même que si Max voulait nous donner un 1758, il était plus élégant de nous donner un
« cette lumière ci vient des nues »
=> bingo : MDCCLVIII, le chronogramme n’est toujours pas « naturel » mais il est quand plus « propre » puisque ce coup ci c’est une anagramme.
il devient « naturel dans :
- Mesure Du Ciel, Calcule La Valeur, Ignore Ici Inversement
ou
- Ma DuChesse CarLa VIt aInsI

[Rachel]

Ce n'est pas tout a fait vrai :
DCILVILLMI = 1754
500+100+(50–1)+5+(50–1)+50+1000+1 = 1754
Ceci dit, la vraie convention imposerait plutôt un
MDCCLIV = 1000+500+100+100+50+(5-1)

Alors là, oui c'est du n'importe quoi!
Tu n'as vraiment aucune connaissance de la façon donc s'ecrivaient les nombres romains, car faire de IL 50-1 alors qu'il y a plusieurs chiffres devant le M que tu n'ote pas à ce dernier.....
De toute façon DCILVILLMI n'est pas et ne sera jamais un nombre romain donc si on l'accepte il faut le lire autrement qu'un nombre romain.
Par contre ton MDCCLIV lui est romain.

[dede49]

De toute façon DCILVILLMI n'est pas et ne sera jamais un nombre romain donc si on l'accepte il faut le lire autrement qu'un nombre romain.

on est bien d'accord, donc il faut le laisser dans son jus et surtout ne pas le recomposer en
MDCLLLVIII qui n'est pas plus romain

[Piment]

Oups, je voulais repréciser l'histoire du chronogramme additionné et/ou naturel

et/ou "bricolé"

C’est parti d'une (petite) boulette de Zoé, que je n'ai pas penser vérifier quand je l'ai lue mais qui me paraissait sensée :
Zoé a écrit que DCILVILLMI = 1654

Ce n'est pas tout a fait vrai :
DCILVILLMI = 1754
500+100+(50–1)+5+(50–1)+50+1000+1 = 1754
Ceci dit, la vraie convention imposerait plutôt un
MDCCLIV = 1000+500+100+100+50+(5-1)

Rappel de la numérotation romaine :
- Toute lettre placée à la droite d’une autre s’ajoute à celle-ci SAUF toute lettre plus petite placée immédiatement à la gauche d’une lettre se retranche de celle ci.
- Les lettres sont groupées de la plus grande à la plus petite, sauf pour les valeurs à retrancher


Donc comme dit plus haut, selon la règle d'usage des chronogrammes :
DCILVILLMI (1758) est propre et "additionné"
MDCCLVIII serait propre et "naturel" pour produire 1758

MDCLLLVIII est juste heu ... "bricolé

Mais effectivement, ca peut être la solution, c'est juste la manière qu'a eu Delphinus de la « synthétiser » (et la réflexion de Zoé) qui m'ont fait douter. Disons que dans le livre des soluces, Max n'écrira jamais que MDCLLLVIII donne 1758.

Mon opinion étant quand même que si Max voulait nous donner un 1758, il était plus élégant de nous donner un
« cette lumière ci vient des nues »
=> bingo : MDCCLVIII, le chronogramme n’est toujours pas « naturel » mais il est quand plus « propre » puisque ce coup ci c’est une anagramme.
il devient « naturel dans :
- Mesure Du Ciel, Calcule La Valeur, Ignore Ici Inversement
ou
- Ma DuChesse CarLa VIt aInsI

Heu... Quelque soit l'hypothèse apportée par le décryptage de ces lettres/chiffres romains, y a t'il parmi vous un chercheur qui aurait obtenu une utilisation de cette idée qui aiderait à découvrir et/ou comprendre le lien avec Napoléon 1er, le point d'impact de la flèche d'Apollon en 420 si Golfe Juan est considéré comme le point de départ de la flèche et le trait(trajet flèche à reproduire sur la 1ère carte) qui respecterait l'IS du TDF datée du 15 Juillet 1993 ?

Piment ...

P.s désolé si cela avait été indiqué dans le fil, je n'ai pas suivi tous les posts...

[dede49]

pas forcément un lien avec la 420, CH

mais un lien possible avec la 560, c'est pas interdit ...

[Zoé]

Oups, je voulais repréciser l'histoire du chronogramme additionné et/ou naturel

et/ou "bricolé"

C’est parti d'une (petite) boulette de Zoé, que je n'ai pas penser vérifier quand je l'ai lue mais qui me paraissait sensée :
Zoé a écrit que DCILVILLMI = 1654

Ce n'est pas tout a fait vrai :
DCILVILLMI = 1754

Bonjour dede49,

N'étant pas pointu en la numération romaine et afin d'éviter toute erreur, je me suis dégotté un convertisseur.

http://www.bibliographique.com/converti ... rabes.html

C'est lui qui me renvoie que DCILVILLMI donne bien 1654.

J'ai refait la manip et je retombe bien sur ce résultat.

Bon, le convertisseur est peut-être faux aussi...

[SERGIO]

C'est normal Zoé, certains convertisseurs fonctionnent en association de chiffres.

Ainsi

DCILVILLMI donne : DC+IL+VI+LL+MI = 600 + 49 +6 + 100 + 1001 = 1756 (on perd 2)

Pour perdre 4, le convertisseur lit par exemple ; DC+IL+V+IL+L+MI = 600 + 49 + 5 + 49 + 50 + 1001

Ainsi, on a 1754.

En revanche, si on prend la somme de chaque symbole, on obtient bien 1758.

Je fait attention à ces outils. Je me souviens avoir utilisé une calculette en 93 pour calculer la valeur du cosinus d'un angle à virgule. Et le résultat, retôqué dans ce forum, lui était imputable. Aujourd'hui, je préfère passer par le calcul à la main et les tables de trigo. C'est mieux.

Maintenant, te faire un procés d'intention pour un calculateur défaillant, je trouve que c'est

[zouve]

Bah non c'est normal: tu prends les chiffres de droite à gauche, puis tu additionnes un chiffre si il est supérieur ou égal au précédent, sinon tu le soustrais. Donc:

DCILVILLMI =1+1000-50+50-1+5+50-1+100+500=1654.

Maintenant c'est juste la méthode de calcul car comme le fait remarquer Rachel, ca ne correspond pas à un vrai chiffre romain.

[Zoé]

Un convertisseur foireux, je veux bien, mais si même des cortex n'arrivent pas à se mettre d'accord, on est dans la panade...



Sergio et Zouve, et merci pour ces explications (même si contradictoires, hihi) !

[SERGIO]

En réalité, je suis partisan de 1758 pour mes décryptages. Je serais fortement désapointé si le convertisseur où l'inversion proposé par Zouve donnait 1754.

Et 1758 n'est pas pour moi la comète de Haley.

Pour être moins secrét, c'est l'année qui sert de référence dans la nomenclature des familles en zoologie.

Mais pas seulement, d'où une utilisation fondamentale en 420, tournant dans le jeu.

Dans d'autres chasse, Max utilise l'association d'évènements pour constituer la solution de certains décryptages. Avec une seule année et plusieurs évènements, il nous conduit à constituer une association d'idée que le texte et le visuel vont appuyer.

[Piment]

pas forcément un lien avec la 420, CH

mais un lien possible avec la 560, c'est pas interdit ...

Faudrait-il y voir un lien(j'ai un peu remonté le topic...) avec les 33 bateaux qui ont été incendiés le 14 Août 1758 ?

•Pierre-Serra (ou ne sera pas ?)
•Reine-d'Epagne ( tisseuse antique ?)
•Intrépide ( comme Charles Desteuque ?)
•Heureux-Retour ( vers le futur ?)
•Marguerite ( du raz ?)
•Elizabeth ( de France ?)
•Notre-Dame-de-Grâce ( de Capitani ?)
•Victoire ( du XV de France ?)
•Bien-Espéré ( et très désiré ?)
•Judith ( la Godreche ?)
•Saint-Augustin ( le cénobite ?)
•Papillon ( de nuit ?)
•Cygne ( en bas de la page ?)
•Saint-Pierre-Salomon ( vaudront plus que 4 propres sur eux ?)
•Succès ( bien mérité ?)
•Asne ( du panier ?)
•Jeanne-Françoise ( les deux premières ?)
•Jeanne-Françoise ( les doux blonds ?)
•Butterfly ( de Mariah Carey ?)
•Saint-Jacques ( de Compostelle ?)
•Anonyme ( du groupe des alcooliques ?)
•Providence ( mère de Surété ?)
•Jean-Guillaume ( tels deux pommes bien ciblées ?)
•Grand-David ( Gilles ?)
•Gros-Pierre ( qui roule n'amasse pas mousse ?)
•Jacques-Anne ( rit aux éclats de boulets ?)
•Jacques-Marie ( avec la suivante, n'est-ce pas la bonne ?)
•Marie-Thérèse ( et son précieux Louis ?)
•Aimable ( comme une porte de prison ?)
•Elizabeth ( reine mère ?)
•Bonne-Union ( fait la force ?)
•Volonté-des-Amis ( secte à boire, qui noue F & O ?)
•Guillaume-Jacques ( tels deux âmes soeurs ?)

[BlackTiger]

dede, as-tu jeté un oeil sur le lien que je proposais vers les solutions du Trésor de Saint Vivant ? Tu y verras exactement le même principe de décryptage que celui exposé par delphinus, en simple addition des chiffres romains pris individuellement. Comme quoi c'est possible, et Max aurait aussi pu l'écrire de la même manière dans le livre des solutions de la Chouette.

[Don Luis]

Et il ne l'aurait fait que dans le titre de la 420, lui qui s'est souvent vanté de la cohérence de ses énigmes ?

Sceptique je suis !

Je sais que vous n'aimez pas 1969 + 697 = 1666 (préjugé, quand tu nous tient !)
Mais là, au moins, ça marche aussi avec 560 + 606 (= 1166)...

DL

[delphinus]

comme la 420 est d'actualité et que nombre d'entre nous ont réfléchi sur le CIEL de Schlopsy je vais compléter le décryptage de ce titre.

nous avons vu que les lettres du titre qui sont des chiffres romains donnent 1758, mais ce titre cache autre chose.

Du Ciel Vient La Lumière : soit en prenant les premières lettres des mots nous obtenons DCVLL soit 705
et 705 à l'envers donne SOL


ce n'est pas fini, il y a un cryptage possible de ce titre que j'avais trouvé et qu'a aussi trouvé Morty sans en révéler la solution et personne ne s'y est intéressé :

Juste un exemple. S'il s'agissait de SOLTERRE...
C'est là que l'aigle aurait posé sa papatte. Sol ou Terre.
Et c'est là qu'il Y aurait laissé des plumes. Terre ou Sol.
Et Golfe Juan serait un gros piège.

comment on décrypte la ville de SOLTERRE ? facile

DU CIEL VIENT LA LUMIERE
_1___2____3___4____5

or cette phrase devrait se lire
LA LUMIERE VIENT DU CIEL
_4____5_____3_____1___2

soit 45312 qui est le code INSEE de la ville de SOLTERRE dans le Loiret (non visible sur 989) stupéfiant non ?

[Morty]

Salut Delph.
Pour une fois qu'on mentionne une de mes idées... je suis très fière.

Mais j'ai un peu avancé avec cette 420.

Il y a plusieurs éléments intéressants à retenir au départ.
Les planètes chiffrées bien sûr, et les signes d'autres planètes (astres, car la lune n'est pas une planète) dans le visuel.

Dans un cas comme dans l'autre, il y en a 7.
7 est le Sol (clé du visuel) de la précédente énigme. De là à penser que l'aigle a posé sa patte au sol, c'est facile, mais aussi en G car G = sol.

Pour le décryptage du texte, je retiens l'idée des SIGNES planétaires ou astraux.

Si on compte la TOTALITE des signes du texte (avec ses petits indices CENT, planètes non codées, etc.) on trouve 257 SIGNES. Lettres, chiffres, tirets, virgules, etc.

25 7 = Y G

Or, DU CIEL VIENT LA LUMIERE est inversé. Donc LA LUMIERE VIENT DU CIEL
Et Y G devient G Y

Poser sa serre en G (sol) et laisser ses plumes à Y...

Donc le lieu où se trouve Apollon est GY près de Besançon, qui figure sur la carte requise.

C'est un peu éloigné de la Comète de Halley et je m'en excuse.
Mais ensuite il y a une flèche à trouver, qui se trouve bien sur l'étape du Tour de France 93 et, à 559 km de la flèche ET de Gy, le point de chute du trait qui, en soi, constitue une clé pour l'énigme 560.

Dit comme ça, c'est un peu compliqué. Mais c'est le texte qui dirige et, ensuite, c'est géographique et géométrique.
Pas d'aigle empereur ici, désolée.

Amicalement. Morty