les madits 420

[delphinus]

edit doublon problème du serveur encore extrême lenteur.

[juli1]

je ne pense pas que Max ait concocté ce nombre 1969,697 pour nous aider à comprendre que cette énigme demandait à faire des alignements, trouver des villes et faire des alignements est toujours implicite quelle que soit l'énigme..

Constater des alignements peut etre implicite mais en construire un ne l'est pas. SI tu devais construire une énigme qui demande de trouver une ville sur une ligne déjà connue tu ferais comment ? Il faut bien le suggérer d'une façon ou d'une autre. D'ailleurs dans Orval quand Max demande d'encadrer les villes par un triangle il le suggère par le triangle (instrument de musique), prendre le centre du triangle par une phrase à decoder.

d'ailleurs le fait que la flèche parte de la tête ou des pieds d'Apollon (madits) pulvérise l'hypothèse de l'altitude : pourquoi obtenir avec 1969,697 une extrême précision (compatible avec une latitude) au centimètre prés, alors que ce résultat ultra précis est pollué par la hauteur d'Apollon stricto sensu.

Justement c'est bien cette précision inutile qui doit mettre la puce à l'oreille. Il se trouve que ce nombre peut etre converti en une date à laquelle curieusement a eu lieu une eclipse. C'est un fait. Après on peut penser que c'est un hasard. Double hasard puisque le visuel suggère aussi une eclipse...
Et que suggère une eclipse ?

[beautrelet]

Lorsque l'on mesure une hauteur, c'est toujours par rapport au sol, éventuellement au niveau de la mer. La prise en considération de la grandeur d Appolon me parait étrange. Non ?

[Rachel]

je ne pense pas que Max ait concocté ce nombre 1969,697 pour nous aider à comprendre que cette énigme demandait à faire des alignements, trouver des villes et faire des alignements est toujours implicite quelle que soit l'énigme.

Et pourtant...
petite aide : 69 = GJ .... hâtez-vous...!

[delphinus]

@Juli1 : bien, mais si ce n'est que pour nous faire tracer une droite je doute de l'éclipse
et c'est quoi tes villes ?

QUESTION No 21 du 03/11/1998
------------------------------------
TITRE : VISEUR
------------------------------------
LE POINT QU'APOLLON VISE, C'EST LE POINT D'ARRIVEE DE LA FLECHE, OU LE POINT SITUE AU BOUT DE 1969,697 MESURES DE 'LA '? ULYSSE
------------------------------------
ULYSSE, JE NE PEUX PAS REPONDRE A CA, CAR C'EST PRECISEMENT CE QUE VOUS DEVEZ TROUVER VOUS-MEME. VOUS ME DEMANDEZ DE VOUS INDIQUER CE QU'IL FAUT FAIRE... AMITIES -- MAX

pourquoi ne pourrait-il répondre à cette question ? sauf si il y a une d'astuce qui fait que les 1969 mesures ne sont pas là où atterrit la flèche, ce qui semble être confirmé par le madit suivant :

QUESTION No 2 du 23/01/1997
------------------------------------
TITRE : EN VRAC-1
------------------------------------
1969,697 MESURES: EST-CE UN LIEU DE VISE E OU UN LIEU DE CHUTE POUR LA FLECHE?*
------------------------------------
VOUS ME DEMANDEZ UNE SOLUTION ! A VOUS DE DECOUVRIR LA REPONSE ! AMITIES -- MAX

mais :

QUESTION No 29 du 20/01/1997
------------------------------------
TITRE : PUISQUE APOLLON EST UN DIEU..
------------------------------------
PEUT-ON DIRE,QUE LE FAIT DE COMPTER SES 1969,697 MESURES VERS LE ZENITH ...LUI PERMET D'AVOIR SON POINT DE MIRE POUR TIRER SA FLECHE ... MERCI
------------------------------------
BIEN SUR. AMITIES -- MAX

et celui-là qui semble confirmer une altitude :

QUESTION No 2 du 17/08/1997
------------------------------------
TITRE : BANZAI !
------------------------------------
A APOLLON, ENCORE : SORYU COUPE LES CHEVEUX EN QUATRE ; VOICI PIRE : AVANT DE S'ABATTRE, VOTRE TRAIT DOIT QUAND MEME SURVOLER DES OBSTA CLES DE PLUS QUE 1969 MESURES, N'EST-IL- PAS ? AMITIES--HIRYU, LE SOEUR-BATEAU, COULE LUI AUSSI A MI-CHEMIN <--rire ici.
------------------------------------
OUI A VOTRE QUESTION. POUR VOTRE PSEUDO, JE PENSAIS QUE "SORYU" ET "HIRYU" VOGAI- ENT ENSEMBLE ET QUE VOUS PASSIEZ DE L'UN A L'AUTRE POUR VARIER LES PLAISIRS ! AMITIES -- MAX

[juli1]

@Juli1 : bien, mais si ce n'est que pour nous faire tracer une droite je doute de l'éclipse
et c'est quoi tes villes ?
QUESTION No 21 du 03/11/1998
------------------------------------
TITRE : VISEUR
------------------------------------
LE POINT QU'APOLLON VISE, C'EST LE POINT D'ARRIVEE DE LA FLECHE, OU LE POINT SITUE AU BOUT DE 1969,697 MESURES DE 'LA '? ULYSSE
------------------------------------
ULYSSE, JE NE PEUX PAS REPONDRE A CA, CAR C'EST PRECISEMENT CE QUE VOUS DEVEZ TROUVER VOUS-MEME. VOUS ME DEMANDEZ DE VOUS INDIQUER CE QU'IL FAUT FAIRE... AMITIES -- MAX
pourquoi ne pourrait-il répondre à cette question ? sauf si il y a une d'astuce qui fait que les 1969 mesures ne sont pas là où atterrit la flèche, ce qui semble être confirmé par le madit suivant :

Il faut être très prudent avec les Madits car Max a expliqué qu'il répondait la plupart du temps au premier degré. Par conséquent je ne veux pas essayer de les comprendre, c'est du temps perdu. J'en veux pour preuve cette histoire d'éclipse qu'il a refuté alors que toute évidence il s'agit bien d'une éclipse (visuel + 1969,697 transformé en date). D'ailleurs je pense que si les Madits n'existaient pas tout le monde serait d'accord pour dire que nous avons bien affaire à une eclipse.

Je reviens sur ta première question. Je trouve au cours de l'énigme tout d'abord une ville (GJ), puis deux autres villes (Bourges et Dieppe parce que par exemple j'ai trouvé 13 - voir énigme 580). Logiquement je relie Bourges à Dieppe. J'interprète l'éclipse comme un alignement à construire (et non pas pour nous faire tracer une droite !). Comme j'ai GJ et que je vois un compas avec un "N" je me dis que je dois tracer un cercle de centre GJ, de rayon 559 kms. L'intersection entre ce cercle et la droite Bourges - Dieppe va me donner un nouveau point qui sera le point de départ pour la séquence suivante et qui lui sera bien aligné avec Bourges et Dieppe .... J'espère que c'est plus clair (pas facile avec des mots !)

PS : Les 3 villes citées ne sont que des exemples ... je ne peux (veux) pas te donner mes villes.

[tompoucex]

TITRE : EN VRAC-1
------------------------------------
1969,697 MESURES: EST-CE UN LIEU DE VISE E OU UN LIEU DE CHUTE POUR LA FLECHE?*
------------------------------------
VOUS ME DEMANDEZ UNE SOLUTION ! A VOUS DE DECOUVRIR LA REPONSE ! AMITIES -- MAX



Je vais répondre : a la fin de 1969,697 mesures , la flèche TOUCHE le sol . amha

a + tompoucex

[cramoisi2]

@ Delphinus

"sauf si il y a une d'astuce qui fait que les 1969 mesures ne sont pas là où atterrit la flèche, ce qui semble être confirmé par le madit suivant :

QUESTION No 2 du 23/01/1997
------------------------------------
TITRE : EN VRAC-1
------------------------------------
1969,697 MESURES: EST-CE UN LIEU DE VISE E OU UN LIEU DE CHUTE POUR LA FLECHE?*
------------------------------------
VOUS ME DEMANDEZ UNE SOLUTION ! A VOUS DE DECOUVRIR LA REPONSE ! AMITIES -- MAX"

Punaise, mon ordit n'affiche qu'une ligne sur deux! Pas de confirmation, chez moi!
Tétu!Tétu!


@ Juli1

"cette histoire d'éclipse qu'il a refuté alors que toute évidence il s'agit bien d'une éclipse (visuel + 1969,697 transformé en date). A moins que tu ne te plantes joyeusement. Ca ne t'as jamais frôlé l'esprit ?D'ailleurs je pense que si les Madits n'existaient pas tout le monde serait d'accord pour dire que nous avons bien affaire à une eclipse." Ben oui, mais non, les Madits sont là. Soit tu fais avec soit tu fais sans et tu continues avec ton "éclipse" sous le bras. Mais, AMA, tu risques de te la trimballer longtemps.

[Archimede]

Justement, sans les madits tout le monde y voit une éclipse, tant dans le visuel que dans le décryptage du texte. Le problème c'est donc Max....

[Patronus]

L'éclipse, ne serait-elle pas la clef de passage pour l'énigme suivante ? j'avais ça dans mes soluces

[tanacl]

Je vais répondre : a la fin de 1969,697 mesures , la flèche TOUCHE le sol

Pas d'accord. Il compte 1969,967 mesures VERS le zénith. Il s'agit du point le plus haut dans le ciel, sur la trajectoire de la flèche.

AM(H)A tanacl

[cramoisi2]

@ Archimede

Tout le monde?
Tu as les stats?


Et même, "l'éclipse" sur le visuel peut être une idée de Becker, quant au décodage "1969,697 correspond à l'année 1969 et au 254ème jour de cette année (365*0,697)", il faut garder la tête froide: "DES FAUSSES PISTES ! CERTAINES DE CELLES QUI ONT ETE TROUVEES PAR LES CHERCHEURS SONT EXTRAORDINAIRES, ET LES COINCIDENCES QUI LEUR ONT DONNE NAISSANCE SONT STUPEFIANTES". Donc, c'est peut-être joli, mais ça n'aurait eu d'intérêt que si Max n'avait pas invalidé l'éclipse...
Bien que je n'y adhère pas, l'Agen d'Ajax (242) est autrement plus stupéfiant.

[tompoucex]

@ Tanacl , Tout ce qui monte , redescends , aller retour ,

Si tu préfères , 1969,697 ( divise le en DEUX ) tu auras le zénith .

limpide et logique amha

La flèche monte , elle s'abat par la suite .

a + tompoucex

[Patronus]

@cramoisi

Quel est le madit qui invalide l'éclipse, je ne l'ai pas trouvé ?

[juli1]

@ Juli1
"cette histoire d'éclipse qu'il a refuté alors que toute évidence il s'agit bien d'une éclipse (visuel + 1969,697 transformé en date). A moins que tu ne te plantes joyeusement. Ca ne t'as jamais frôlé l'esprit ?D'ailleurs je pense que si les Madits n'existaient pas tout le monde serait d'accord pour dire que nous avons bien affaire à une eclipse." Ben oui, mais non, les Madits sont là. Soit tu fais avec soit tu fais sans et tu continues avec ton "éclipse" sous le bras. Mais, AMA, tu risques de te la trimballer longtemps.

Non seulement ça m'a frolé l'esprit mais j'ai longtemps cru que c'était pur hasard. Ce n'est que récemment que j'ai changé d'avis et pour une raison toute simple c'est que la précision de la partie décimale de 1969,697 est inutile pour trouver 650m (1969,7 suffit pour obtenir le même résultat). Donc cette partie décimale se devait d'avoir du sens et j'ai repris cette idée de l'éclipse qui de plus se retrouvait dans le visuel. Mais c'est vrai il faut choisir :
- soit c'est une éclipse et Max nous maintient la tête sous l'eau avec ses Madits,
- soit Max ne dit que la vérité donc ce n'est pas une éclipse, et le hasard est horriblement moqueur.

Les nombreuses incohérences entre Madits ont fini par me pousser à "essayer" (car ce n'est pas facile) de les oublier. Et dès lors des décryptages logiques apparaissent... J'ai donc choisi la première voie.

[Archimede]

Cramoisi, toi qui te nourris pourtant de madits, consulte ceux qui parlent d'éclipses, tu verras que certains chouetteurs sont curieux sur le sujet, autant que Max, qui en a causé sans qu'on lui demande...

Très très intéréssant ce que propose Patronus, vraiment...

[cramoisi2]

@ Patronus

QUESTION No 39 DU 1997-06-28
TITRE: AL
----------
420: ALORS MAITRE, VOIT-ON UNE SORTE D' ECLIPSE SUR LE VISUEL? KEPLER*
----------
NON. AMITIES -- MAX

QUESTION No 08 DU 1997-11-24
TITRE: 420
----------
Est-ce une eclipse que l'on voit dans le visuel ? Breizh
----------
CA N'A AUCUNE IMPORTANCE POUR LE DECRYP- TAGE. AMITIES -- MAX

QUESTION No 29 DU 1998-07-27
TITRE: ARGOS 420
----------
JE SAIS QUE JE L AI SOUS LE NEZ, MAIS ES T CE UNE ECLIPSE QU ON VOIT SUR LE VISUE L EN BAS A DROITE ? AMITIES
----------
NON. ET CA N'A D'AILLEURS AUCUNE IMPOR- TANCE POUR LE DECRYPTAGE. AMITIES -- MAX

QUESTION No 48 DU 2000-05-09
TITRE: FREDIBULE ECLIPSE
----------
MAX EN 420 AURIEZ VOUS DIT PAS DECLIPSE DANS CETTE ENIGME? AVEZ VOUS UN Q/R DE REFERENCE COMME EN 780 CAUSA AUTRA? EMBUCHES C EST SUJET TABOU? TOUTES LES DISTANCES SONT ELLES EN MESURES UNIQUEME NT? EN 500 QUAND ON A LA SPIRALE ATON AU SSI SON UTILITE?
----------
EN EFFET, PAS D'ECLIPSE. NON, IL N'Y A AUCUNE SYNTHESE DES REPONS ES FAITES ICI, HORMIS CELLE PUBLIEE PAR LE FIGARO MAGAZINE PENDANT L'ETE 97. EMBUCHES : JE NE PEUX EN EFFET PAS EN DI RE GRAND CHOSE... DISTANCES : OUI. MAIS JE NE PEUX PAS VOU S DIRE SI CETTE MESURE A UNE OU PLUSI- EURS VALEURS... JE NE PEUX PAS REPONDRE A LA 3EME QUES- TION, CAR ELLE EST INTERPRETABLE. AMITIES -- MAX

[Patronus]

D'après les madits cités, Max invalide l'éclipse pour le décryptage de la 420 et non pour la chasse, ce qui me conforte dans mes résultats, voici un madit, où Max ajoute un post-scriptum, qui n'a pourtant rien à voir avec la conclusion dépitée du Sieur Sergio

QUESTION No 46 DU 1999-08-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: SERGIO
TRES DECU PAR ECLIPSE EN RHONE ALPES MERCI POUR VOTRE REPONSE. JE VOUS POSERA I PROCHAINEMENT UNE QUESTION PLUS SUBTIL E. VOS REPONSES NE ME DECOIVENT JAMAIS. POUR QUI SAIT LES LIRE, ELLES RECELENT D ES (PETITS) TRESORS. AMITIES.
--------------------------------------------------------------------------------
ATTENTION POURTANT A NE PAS TROP INTERPR ETER MES REPONSES, SERGIO. JE M'EFFORCE TOUJOURS DE REPONDRE AU PREMIER DEGRE. AMITIES -- MAX PS : EN REGION PARISIENNE, L'ECLIPSE S'EST TRADUITE PAR UNE IMPRESSIONNANTE OBSCURITE. MAIS PAS DE HALO, COMME IL EST APPARU DANS LA BANDE DE TOTALITE. LADIRECTION DU MAGASIN PACO RABANNE A ETE OBLIGEE D'ALLUMER LES LUMIERES DANS LA VITRINE AFIN DE POUVOIR PRENDRE LES COMMANDES POUR LA SAISON AUTOMNE-HIVER.

[cramoisi2]

Je crois que ce n'est pas la seul madit où il parle de cette éclipse, de halo et de Paco Rabanne, sur un ton un peu moqueur.
Mais dans ce même madit, il met en garde:
"ATTENTION POURTANT A NE PAS TROP INTERPR ETER MES REPONSES, SERGIO. JE M'EFFORCE TOUJOURS DE REPONDRE AU PREMIER DEGRE"
Ca ne serait pas ce que tu es en train de faire?

[Patronus]

Je crois que ce n'est pas la seul madit où il parle de cette éclipse, de halo et de Paco Rabanne, sur un ton un peu moqueur.
Mais dans ce même madit, il met en garde:
"ATTENTION POURTANT A NE PAS TROP INTERPR ETER MES REPONSES, SERGIO. JE M'EFFORCE TOUJOURS DE REPONDRE AU PREMIER DEGRE"
Ca ne serait pas ce que tu es en train de faire?

ça, c'est la réponse qu'il fait à Sergio, mais pour quelle raison il évoque Paco Rabanne ?
Je pense en avoir beaucoup dit, les ceusses qui ne comprennent pas, je ne peux rien pour eux, et là, ce ne sera pas de ma faute...