tanacl a écrit :crew a écrit :
Merci Crew pour ton explication. Je bataille avec Rachel depuis quelques mois à ce sujet, sur des fils divers. Et je ne lâcherai pas mon point de vue, pour la seule raison que... c'est le bon ! (heureux les pauvres d'esprit, car le royaume des cieux leur appartient)
J'aime bien papoter et essayer d'argumenter tout ça tout ça mais si tu commences en me traitant de pauvre d'esprit, ça va pas le faire !!!
Bon allez j'ai rien entendu !! ;)
Bon reprenons.. je comprends ce que tu dis, d'ailleurs il y a quelques mois nous étions même d'accord sur ce point.
D'un côté :
- Max dit que la trajectoire est courbe
- on nous parle de 1969,697 mesures, que l'on assimile souvent à 650 mètres.
On a donc envie soit de faire une trajectoire courbe qui culminera à 650m puis retombera, soit une trajectoire courbe qui culminera au-delà de 650 mètres pour que la flèche se plante à une altitude de 650mètres.
Mais d'un autre côté :
- On ne doit pas se livrer à des calculs liés à la balistique
- Une hauteur de 650m est dérisoire par rapport à une longueur de 559km
- et compte tenu de la force de la flèche, elle ne peut pas monter aussi haut pour se planter aussi près
Ajoutons à cela que nous n'avons pas de direction... et que si la solution était Dabo, l'énigme serait vraiment naze (et la solution aussi...).
Alors perso, je me suis questionnée sur ce paradoxe et j'ai choisi de croire que Max ne mentait pas et n'avait pas conçu une énigme bancale, mais alors il m'a fallu revoir complètement la façon d'appréhender cette énigme car effectivement vue comme cela, elle est pas nette cette énigme ! Et les madits non plus !
