46 201 860 : what else?

Discussions au fil de l'eau sur la 420
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 9118
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
46 201 860 : what else? Messagepar Rachel » 26 juin 2016 à 07:10
Voici pour Max ce que signifie tirer la substantifique moelle ( tirer tout le jus) d'une énigme.
Cela peut paraître prétentieux mais je vous donne les tenants et presque les aboutissants du processus.
Vous pourrez ainsi voir qu'une IS ne peut se comprendre parfaitement que si on a la solution.
Comme toujours, certains éléments qui peuvent paraître "parachutés" par opportunisme, sont en réalité des éléments déjà avérés par les énigmes antérieures. mais je ne vais pas refaire la chasse en totalité et ces éléments sont dans mes solutions dejà livrées donc à vous de les y rechercher.
Je pars, en plus de plusieurs autres éléments que livre cette fraction mais dont je ne parlerai pas, du principe que toute indication de titres antérieurs peut être utilisé dans les énigmes ultérieures. Ici il s'agit de celui de la 580 ( qui permet dans cette 420 de mettre dans le 1000)
Voila donc le déroulé de la réflexion:

46 241 860 = EG CEB IGA <== contre sens ==>AGI BEC GE = A GI GE sans le BEC cassé
A GI = A GJ (car I=J en romain)
GE =J’ai E ==> A GJ j’ai E
GJ = GOLFE JUAN ( golfe =envoie loin JU AN) que l’on trouve dans JU pi T(AN) er ==> reste Pi er = Pierre
Avec le BEC = SI MI DO => SI MI d’O = Faire du O Mi soit E
gOlfe ==> gElfe = J’ai ELFE

Vérification avec l’IS GONFLE : Les télestiches (dernieres lettres des lignes) donnent EST EN O G ELF….

Relisez cela très calmement.
aucune place à l'improvisation , tout est demandé .
L'astuce découle des "événements" antérieurs.

Pour info : ELFE = LUTIN dont l'origine vient de ... Neptune et la première occurrence dans la langue française se trouve dans .... La chanson de Roland.. sous la forme de nuton.
Et bien sûr le terme même de LUTIN se décrypte ailleurs.
Petite cerise sur le gâteau , voilà ce que j'ai trouvé à l'endroit prévu par le livre dans ma zone :
IMG_0449.JPG

:bise: :bise:
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Modifié en dernier par Rachel le 26 juin 2016 à 10:42, modifié 1 fois.
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
cramoisi2
Hulotte
Messages : 2568
Enregistré le : 17.06.2014
Localisation : La Fare les Oliviers-13
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar cramoisi2 » 26 juin 2016 à 09:05
"décryptailleurs" c'est un peu péjoratif, non? :jesors:
Mars, Vénus, Saturne, ce qui m'étonne, ce n'est pas qu'on ait découvert tous ces astres lointains, c'est qu'on connaisse leur nom.
Jean Nohain
vifsorbier
Lapone
Messages : 999
Enregistré le : 14.01.2012
Localisation : Ailleurs
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar vifsorbier » 26 juin 2016 à 09:21
Salut Rachel,

Ta conception de la chasse, des énigmes, des méthodes de résolution est tellement aux antipodes la mienne, que je vais m'abstenir à l’ avenir de réagir sur tes posts.

Mes commentaires ne t'apporteraient rien. Et si tu as raison, il vaut mieux que j'arrête de jouer à ce jeu de toute manière, il ne serait pas ludique à mon gout.

Amuse toi bien et passe un excellent dimanche.
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 9118
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Rachel » 26 juin 2016 à 11:02
De toute façon , même avec une photo de la chouette déterrée vous direz que c'est un faux...
Faudrait un peu ôter vos oeilleres: votre réaction est pérenne depuis 23 ans.
Faut que ce soit du beau, du bon, du bien né...
Il y a forcement un truc qui dépasse tout le monde pour qu'elle ne soit pas encore découverte.
Il ne faut aucun à priori basé sur de seuls sentiments.
Il n’empêche que cette pierre que je cherchais en allant sur ma zone , eh bien je l'ai trouvée... Super et extraordinaire coïncidence...

Bon dimanche à toi aussi vifsorbier. et aux autres aussi bien sûr .
:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 3013
Enregistré le : 01.06.2014
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Egide » 26 juin 2016 à 11:24
@Rachel

Même avec la meilleure volonté du monde, et en utilisant ta "méga-astuce", je t'assure que personne ne pourrait avoir la même solution que toi: c'est tout bonnement impossible!
Tu es la seule à pouvoir admettre que Max Valentin ait créé un tel monstre.
Ainsi, Golfe-Juan traduit en "Golfe (envoie loin) JU AN". C'est un exemple parmi une foultitude de choses qui ne veulent rien dire!
"Si Mi Do=Si Mi d'O=faire du Do Mi soit E"!
Soyons sérieux!
Modifié en dernier par Egide le 26 juin 2016 à 13:39, modifié 1 fois.
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
Avatar de l’utilisateur
cramoisi2
Hulotte
Messages : 2568
Enregistré le : 17.06.2014
Localisation : La Fare les Oliviers-13
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar cramoisi2 » 26 juin 2016 à 11:31
Egide!
Je le savais qu'aller mettre cette pierre sur le spot de Rachel, c'était pas une bonne idée! :boulay:

:alatienne:
Mars, Vénus, Saturne, ce qui m'étonne, ce n'est pas qu'on ait découvert tous ces astres lointains, c'est qu'on connaisse leur nom.
Jean Nohain
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 3013
Enregistré le : 01.06.2014
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Egide » 26 juin 2016 à 11:45
@Cramoisi

Et elle n'a même pas compris le crypto final:

LUTIN= Lu T1 = T lu 1
donc LUTIN=LU 1 1= Loin, hein?
Et comme loin=36, et 36=ti pot bébé, alors BB vaudra typo, moins "cucula praline".
="Creuse pile là"...
:alatienne:
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
Don Luis
Hulotte
Messages : 12512
Enregistré le : 02.10.2007
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Don Luis » 26 juin 2016 à 11:59
Et ça se croit fin !

DL
Mieux vaut tenter de raisonner juste que vouloir juste avoir raison
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 3013
Enregistré le : 01.06.2014
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Egide » 26 juin 2016 à 12:08
@Don Luis

:alatienne:
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
Avatar de l’utilisateur
cramoisi2
Hulotte
Messages : 2568
Enregistré le : 17.06.2014
Localisation : La Fare les Oliviers-13
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar cramoisi2 » 26 juin 2016 à 13:43
Don Luis a écrit :Et ça se croit fin !

DL



Et salé!
:alatienne:
Mars, Vénus, Saturne, ce qui m'étonne, ce n'est pas qu'on ait découvert tous ces astres lointains, c'est qu'on connaisse leur nom.
Jean Nohain
Avatar de l’utilisateur
Egide
Hulotte
Messages : 3013
Enregistré le : 01.06.2014
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Egide » 26 juin 2016 à 13:47
@Cramoisi2

J'ai compris!
"Et salé" = "Et ça l'est"! :bravo: :alatienne:
Club des anarchistes posés sans foi ni foie.
Avatar de l’utilisateur
delphinus
Hulotte
Messages : 7305
Enregistré le : 06.01.2008
Localisation : Terres de Lumière
Contact :
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar delphinus » 19 nov. 2016 à 16:30
Rachel a écrit :46 241 860 = EG CEB IGA <== contre sens ==>AGI BEC GE = A GI GE sans le BEC cassé
A GI = A GJ (car I=J en romain)
GE =J’ai E ==> A GJ j’ai E
GJ = GOLFE JUAN ( golfe =envoie loin JU AN) que l’on trouve dans JU pi T(AN) er ==> reste Pi er = Pierre
Avec le BEC = SI MI DO => SI MI d’O = Faire du O Mi soit E
gOlfe ==> gElfe = J’ai ELFE

Vérification avec l’IS GONFLE : Les télestiches (dernieres lettres des lignes) donnent EST EN O G ELF….

Relisez cela très calmement.
aucune place à l'improvisation , tout est demandé .
L'astuce découle des "événements" antérieurs.

Pour info : ELFE = LUTIN dont l'origine vient de ... Neptune et la première occurrence dans la langue française se trouve dans .... La chanson de Roland.. sous la forme de nuton.
Et bien sûr le terme même de LUTIN se décrypte ailleurs.
Petite cerise sur le gâteau , voilà ce que j'ai trouvé à l'endroit prévu par le livre dans ma zone :
IMG_0449.JPG
:bise: :bise:


si Max avait voulu mettre LUTIN il aurait mis LUTIN, si tu trouves ELFE (après double distillation et attaque à l'acide) c'est que ce n'est pas ça.

en examinant la gravure je lis LUTIN X

lutin x de Rachel.JPG


or LUTIN X c'est de la "musique" en l'absence d'autre mot pour qualifier cela

C'est le propre du barbare de détruire ce qu'il ne peut comprendre.
Arthur Charles Clarke
http://chercheurdechouette.free.fr
Avatar de l’utilisateur
Rachel
Hulotte
Messages : 9118
Enregistré le : 16.12.2007
Localisation : Aix en Provence
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Rachel » 20 nov. 2016 à 00:18
delphinus a écrit :si Max avait voulu mettre LUTIN il aurait mis LUTIN, si tu trouves ELFE (après double distillation et attaque à l'acide) c'est que ce n'est pas ça.

en examinant la gravure je lis LUTIN X
Oui Delphinus il y a bien LUTIN X mais ce X n'est qu'une confirmation d'un des décryptages qui te donne directement le Mot LUTIN (car il y en 2 autres dans le jeu indiscutables) sans avoir besoin de l'IS ( qui n'est de toute façon qu'une aide pour ceux ayant les solutions).
Il donne donc bien dans le jeu LUTIN tel quel. Ce ELFE n'est qu'une confirmation cryptée dans une IS .
Je l'ai d'ailleurs dit :
Rachel a écrit :Et bien sûr le terme même de LUTIN se décrypte ailleurs.

:bise: :bise:
Je crois bien être au sec...
juli1
Effraie
Messages : 217
Enregistré le : 15.02.2013
Localisation : Hauts-de-Seine
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar juli1 » 20 nov. 2016 à 09:23
Bonjour,
pour revenir sur la question du fil que je comprends de la manière suivante :
46241860 cache -t-il quelque chose d'autre que 559 kms ?

Il est important de reprendre le calcul :
Ce calcul est : (86164/46241860)*300000=559.000006 ce qui donne un résultat très précis. Il est donc très probable que le calcul a été fait à l'envers, en partant du nombre désiré "559". Dès lors le calcul devient :
86164*30000/559 =46241860,05 ce qui explique très précisément ce nombre. Donc cela ne me semble pas possible que Max est choisi les chiffres de ce nombre.

Du coup la question devient : Pourquoi 559 kms ? Pour trouver Dabo et / ou pour trouver autre chose ?
Avatar de l’utilisateur
DINIS
Dryade
Messages : 1219
Enregistré le : 24.08.2012
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar DINIS » 20 nov. 2016 à 09:33
Je pense qu'il faut se méfier...
Vous prenez pour argent comptant le fait que ce résultat donne un chiffre rond comme 559. Personnellement, je trouve qu'il n'est pas nécessaire de trouver un chiffre rond, si un élément se trouve à 339,28 ou 339,75 kms, on doit trouver cet élément parce que ce dernier confirmera la distance et justifiera de part sa nature que c'est le bon élément qu'il fallait trouver.
En gros, c'est la découverte de l'élément qui confirme la distance et c'est à nous d'ajuster le tracé. Je ne sais pas si je suis clair...
Il ne faut pas oublier que si la mesure n'est pas 33, alors le compte rond de 559 tombe à l'eau. Il y a d'autres mesures qui ne donnent pas de chiffre rond et pourtant veulent tout dire.

DINIS.
Avatar de l’utilisateur
Octodurus
Nyctale
Messages : 122
Enregistré le : 28.05.2011
Localisation : Martigny (VS) Suisse
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Octodurus » 20 nov. 2016 à 10:55
DINIS a écrit :Je pense qu'il faut se méfier...
Vous prenez pour argent comptant le fait que ce résultat donne un chiffre rond comme 559. Personnellement, je trouve qu'il n'est pas nécessaire de trouver un chiffre rond, si un élément se trouve à 339,28 ou 339,75 kms, on doit trouver cet élément parce que ce dernier confirmera la distance et justifiera de part sa nature que c'est le bon élément qu'il fallait trouver.
En gros, c'est la découverte de l'élément qui confirme la distance et c'est à nous d'ajuster le tracé. Je ne sais pas si je suis clair...
Il ne faut pas oublier que si la mesure n'est pas 33, alors le compte rond de 559 tombe à l'eau. Il y a d'autres mesures qui ne donnent pas de chiffre rond et pourtant veulent tout dire.

DINIS.


D'accord avec toi, Dinis, sauf pour l'avant dernier point, où tu mélanges les choses (la mesure n'entre pas dans ce calcul).

Octo
“Wir sind gewohnt, daß die Menschen verhöhnen, was sie nicht verstehen.” Johann Wolfgang von Goethe. "Non fa scienza sanza lo ritenere, avere inteso. " Dante Alighieri.
Ancil
Dryade
Messages : 1365
Enregistré le : 08.09.2014
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Ancil » 20 nov. 2016 à 11:25
juli1 a écrit :Bonjour,
pour revenir sur la question du fil que je comprends de la manière suivante :
46241860 cache -t-il quelque chose d'autre que 559 kms ?
Il est important de reprendre le calcul :
Ce calcul est : (86164/46241860)*300000=559.000006 ce qui donne un résultat très précis. Il est donc très probable que le calcul a été fait à l'envers, en partant du nombre désiré "559". Dès lors le calcul devient :
86164*30000/559 =46241860,05 ce qui explique très précisément ce nombre. Donc cela ne me semble pas possible que Max est choisi les chiffres de ce nombre.
Du coup la question devient : Pourquoi 559 kms ? Pour trouver Dabo et / ou pour trouver autre chose ?

On peut voir le calcul autrement, tout en considérant la même chose, que l’auteur avait absolument besoin de ce nombre de 559 et qu’il se soit servi d’une variable d’ajustement.

Pour moi, l’opération inverse serait plutôt de diviser ces 559 par la vitesse de la lumière pour faire du nombre 0.0018633333… cette « variable », avec laquelle l’auteur à pu définir le « jour référence» qu’il souhaitait, entre jours solaire moyen, vrai, sidéral terrestre, martien, jupitérien etc..

A titre d’exemple, « En une 46 368 515ème de jour, son trait s’abattra » donnait exactement le même résultat, dés lors que l’on se contentait d’appliquer la méthode citée plus haut, avec un jour de 86400 secondes > ( (86400/46 368 515) x variable *300 000 = 559,000002…).

L’intérêt est peut être ailleurs, si Max à choisi le jour sidéral, c’est qu’il y a une (des) bonne(s) raison (s), dont une est forcément liée au nombre 46 241 860 et à ce qui précède. Ceci dit, on peut aussi considérer que l’emploi du « jour sidéral » sonnait mieux (pour le Dieu de la musique) et que tout ça n'est finalement qu’une coquetterie d’auteur de plus.
Avatar de l’utilisateur
Mupsai
Dryade
Messages : 1295
Enregistré le : 12.10.2013
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Mupsai » 20 nov. 2016 à 11:43
Perso, j'ai un doute sur la notion de distance de ce 559.
C'est indiscutable vis à vis du calcul, mais je commence à me demander si la chose importante dans cette énigme n'est pas le calcul vers le Zénith.
559 renvoyant alors à l'énigme 560 dont le nombre, par défaut, correspond également à une distance lumineuse.

Pourquoi? Il n'est pas question de "mesure" propre à la chasse dans ce calcul. A partir de là, même sans la mesure, un arc de cercle à partir du lieu où se trouve Apollon et les chasseurs ont une grande chance de mettre le doigt sur la flèche. Ce serait d'ailleurs la seule distance à trouver sans avoir besoin de la fameuse mesure. Ce qui fait que Dabo est aussi fort en fausse piste si c'est le cas.

Car dans le fond, que coûtait-il à Max de rajouter la mesure trouvée en 780 dans le calcul?

En une 15259814 ème fraction de jour sidéral, par la mesure, son trait s’abattra...

On est toutefois d'accord que Max veut nous faire trouver 559 et non 560...
Ce qui n'enlève en rien à la question: Pourquoi n'a t-il pas introduit la mesure dans le calcul?
Car le calcul est propre à Apollon et que la mesure est propre au chercheur?

Dans ce cas chose curieuse: Attribuons nous les 559 d'Appolon: 559x0.33...
Ancil
Dryade
Messages : 1365
Enregistré le : 08.09.2014
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar Ancil » 20 nov. 2016 à 12:23
Mupsai a écrit :Perso, j'ai un doute sur la notion de distance de ce 559.
C'est indiscutable vis à vis du calcul, mais je commence à me demander si la chose importante dans cette énigme n'est pas le calcul vers le Zénith.
559 renvoyant alors à l'énigme 560 dont le nombre, par défaut, correspond également à une distance lumineuse.

Pourquoi? Il n'est pas question de "mesure" propre à la chasse dans ce calcul. A partir de là, même sans la mesure, un arc de cercle à partir du lieu où se trouve Apollon et les chasseurs ont une grande chance de mettre le doigt sur la flèche. Ce serait d'ailleurs la seule distance à trouver sans avoir besoin de la fameuse mesure. Ce qui fait que Dabo est aussi fort en fausse piste si c'est le cas.

Car dans le fond, que coûtait-il à Max de rajouter la mesure trouvée en 780 dans le calcul?

En une 15259819 ème fraction de jour sidéral, par la mesure, son trait s’abattra...

Je suis d'accord sur le fait que la méthode qui consisterait à trouver le point de chute de la FA à partir d'un arc de cercle et d'une loupe, est un peu légère. Mais en même temps, il y a une logique de continuité avec la 500, puisque les chercheurs qui se sont déjà servi de cette méthode pour trouver leur spirale, la répliqueront sans sourciller pour trouver ou confirmer la FA, avec l'argument altitude en plus. Rien de choquant.

Pour l'utilisation de la mesure, je crois que Max n'a pas exclu qu'elle puisse être utilisée avec la fraction de jour sidéral, mais la manière dont il en a parlé est très très confuse, c'était lors dun des rares échanges où Max y a laissé quelques plumes (à mon avis), en tout cas ce n'est pas très "clean". Mais sur le fond, quel est l'intérêt de faire faire aux chercheurs une simple "opération basique" de plus ?


Désolé c'est une série, mais pour comprendre de quoi il s'agit, c'est mieux :

QUESTION No 15 DU 1996-11-13
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MESURE
--------------------------------------------------------------------------------
VOUS AVEZ PRECISE NAGUERE QU'IL N'Y AVAI T QU'UNE MESURE.VOUS CONFIRMEZ DONC QU. IL FAUT MULTIPLIER 560606,1969,697 ET 80 00 PAR UN MEME NOMBRE? LEVIATHAN
--------------------------------------------------------------------------------
J'AI EN EFFET PRECISE QU'IL N'Y AVAIT QU'UNE MESURE, MAIS J'AI AUSSI DIT QUE RIEN NE S'OPPOSAIT A CE QU'IL Y AIT PLUSIEURS VALEURS A CETTE MESURE. JE NE PEUX DONC RIEN VOUS DIRE DE PLUS QUE DE CONFIRMER QUE LES NOMBRES CI- DESSUS DOIVENT ETRE MULTIPLIES PAR "QUELQUE CHOSE" ! AMITIES -- MAX

QUESTION No 43 DU 1996-11-30
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MULTIPLIER
--------------------------------------------------------------------------------
MAX, VOUS ACONFIRMEZ, N'EST-CE-PAS, AVOI R ECRIT EN REPONSE A LEVIATAN, LE 13.11, QUESTION 36:IL FAUT MULTIPLIER 560606 PA R QUELQUE CHOSE, DE MEME POUR 1969,697 E T POUR 8000. J'INSISTE SUR 'MULTIPLIER' CELA INDEPENDEMMENT DE OU DES VALEURS DE LA MESURE? ULYSSE
--------------------------------------------------------------------------------
MOMENT D'INATTENTION DE MA PART. VOUS M'EN VOYEZ DESOLE. JE N'AURAIS PAS DU GENERALISER AINSI. MAIS SI VOUS ME PO- SEZ LA QUESTION, C'EST QUE VOUS AVEZ RECTIFIE DE VOUS-MEME... AMITIES -- MAX
QUESTION No 8 DU 1996-12-02
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MULTIPLIER 2
--------------------------------------------------------------------------------
MAX, VOUS VOUS DEROBER ET NE REPONDEZ PA S A MA QUESTIO-MULTIPLIER, 30.11.96- FAUT-IL MULTIPLIER 560606 PAR 'QUELQUE CHOSE'? VOUS AVEZ REPONDU AFFIRMATIVEMEN T LA 13.11-QUESTION 36- VOUS ME REONDEZ QUOI, AU JUSTE? ULYSSE
--------------------------------------------------------------------------------
JE NE ME DEROBE PAS ! JE VOUS AI DIT QUE J'AVAIS LU LA QUESTION UN PEU VITE, ET M'EN SUIS EXCUSE. IL FAUT MULTIPLIER DES LORS QU'IL S'AGIT DE "MESURE". POUR LE NOMBRE 46 241 860, JE NE PEUX PAS REPONDRE CAR IL N'EST PAS SPECIFIE QU'IL S'AGIT D'UNE "MESURE". J'ESPERE QUE C'EST PLUS CLAIR MAINTENANT. AMITIES M.

QUESTION No 21 DU 1996-12-06
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MULTIPLICATIONS
--------------------------------------------------------------------------------
COMME VS LE DITES, MAX (QR 43 DU 2/12), VS LISEZ DECIDEMENT UN PEU VITE LES QUES TIONS! EN EFFET, NI DANS CETTE QR, NI DA NS LA QR 8 DU 30/11 (A LAQUELLE CELLE DU 2/12 FAISAIT SUITE), NI MEME DANS LA QR 36 DU 13/11 (A L'ORIGINE DES 2 AUTRES) ON NE PARLE DE46.241.860, MAIS SEULEMENT DE 560.606, 1969,697 ET 8000! >>>
--------------------------------------------------------------------------------
SOIT. MAIS MOI, J'EN AI PARLE ! AMITIES – MAX

Rideau !

QUESTION No 22 DU 1996-12-06
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MULTIPLICATIONS 2
ALORS, ON EST BIEN D'ACCORD, CES NOMBRES -LA, ON LES MULTIPLIE? MERCI. POLLUX.
--------------------------------------------------------------------------------
POLLUX, SI JE LIS PARFOIS VITE, JE VOUS RETOURNE LE COMPLIMENT : J'AI REPONDU A CETTE QUESTION DANS LES MESSAGES AUX- QUELS VOUS FAITES ALLUSION ! AMITIES -- MAX
:roule: :roule:
juli1
Effraie
Messages : 217
Enregistré le : 15.02.2013
Localisation : Hauts-de-Seine
Re: 46 201 860 : what else? Messagepar juli1 » 20 nov. 2016 à 18:41
Mupsai a écrit :Perso, j'ai un doute sur la notion de distance de ce 559.
...
Pourquoi? Il n'est pas question de "mesure" propre à la chasse dans ce calcul. A partir de là, même sans la mesure, un arc de cercle à partir du lieu où se trouve Apollon et les chasseurs ont une grande chance de mettre le doigt sur la flèche. Ce serait d'ailleurs la seule distance à trouver sans avoir besoin de la fameuse mesure. Ce qui fait que Dabo est aussi fort en fausse piste si c'est le cas

Excellente remarque ! :bravo:
Voilà le genre d'écart qui doit nous alerter. Tu as tout à fait raison ce 559 n'est peut-être pas une distance. Reste à trouver comment l'utiliser.

Retourner vers « 420 »

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés : Bing [Bot]