Don Luis a écrit :Il ne me paraît pas raisonnable de dire que l'EU était un document courant. Le Quid était en vente dans n'importe quel Monoprix à un prix équivalent à celui d'un Petit Larousse, alors que l'EU était une collection de quelque 25 volumes qui devait coûter dans les mille balles (ou plus).
Un ouvrage figurant parmi les usuels de toutes les bibliothèques est un document courant. Dire le contraire tient de la mauvaise foi.
Par ailleurs, j’ai justement passé du temps ce matin dans les bibliothèques pour y débusquer des exemplaires anciens du Quid. En l’occurrence, j’ai eu beau retourner les Quid de 1992 et de 1996 dans tous les sens (couleur, lumière, spectre, onde, optique, prisme, cercle, vue, œil, Newton, nanomètre…) je n’y ai trouvé AUCUNE des longueurs d’onde de la Chouette !
Don Luis a écrit :Quand j'ai commencé la chouette en 93, je n'avais qu'un Quid plus ancien, de format plus petit), et c'est celui-là que j'ai consulté. Or, si je me souviens bien, les longueurs d'onde n'y étaient pas exprimées en nanomètre, mais dans l'unité supérieure (53 au lieu de 530, etc.)
C’est bien dommage que l’on ne puisse plus regarder de près cette liste. Si ceux qui ont conservé des exemplaires anciens pouvaient vérifier de leur côté, je leur en serais reconnaissant.
Méréviel a écrit :il n’y avait pas la « quasi-totalité des longueurs d’onde utilisées par MV » dans le Quid de l’époque. Le tableau de l’E.U. ne comporte pas exactement toutes les bonnes valeurs, et le Quid encore moins. Je n’en ai pas actuellement un exemplaire sous la main pour le prouver, mais c’est le souvenir qu'il m’en reste pour en avoir vu passer un il y a quelques temps.
Mes recherches infructueuses d'aujourd'hui m’ont fait m’interroger sur ce souvenir. C’est sans doute par confusion que ma mémoire a attribué au Quid cette liste parallèle à celle de l’E.U. Afin d'en avoir le cœur net, j’ai ratissé mes dossiers pour retrouver la note concernée. En l’occurrence, il s’agit d’un message de Patrice Salvy sur lachouette.net : post 3514 du 26 11 2000, où Patrice dit avoir trouvé dans l’encyclopédie (Astronomie) Bordas de 1981 :
Patrice Salvy a écrit :un tableau de six lignes indiquant la correspondance entre les longueurs d’onde des couleurs et leurs fréquences.
Les 6 exemples de ce tableaux : 410, 470, 520, 580, 600 et 650.
Sur 6 exemples, nous avons très exactement 5 valeurs correspondant rigoureusement à celles des énigmes !
Rien à voir, donc, avec le Quid. La liste de l’E.U. est bien plus complète que celle-ci et bien plus en adéquation avec les données de la Chouette (9 valeurs sur 10 et couples de complémentaires). Je remarque par ailleurs que Patrice Salvy, qui est un fervent adepte du Quid, n’a pas (à ma connaissance) mentionné la présence des valeurs de longueurs d'onde de la Chouette dans cet ouvrage.
Don Luis a écrit :la théorie de Méréviel est que la résolution de la B exige que l'on trouve la bonne source
Pas la source en elle-même (Quid ou E.U.) mais la bonne liste (les valeurs et les appariements de complémentaires). Qu'elle soit dans l'E.U ou dans le Quid n'est pas important en soi. Ce qui compte c'est qu'elle soit facilement accessible. Ce qu'elle serait d'autant plus si on la retrouvait à la fois dans l'E.U. et dans le Quid. Mais sa présence dans le Quid reste à démontrer.
Don Luis a écrit :ce qui affaiblit considérablement la thèse de MV
La thèse de MV ? Tu veux dire la thèse de Méréviel ? Mais c’est un lapsus révélateur, au moins ton inconscient, lui, sait qui a raison… Pour le reste de ton argumentation, tu répètes ce qui tu as déjà objecté plusieurs fois. De mon côté je ne vais pas répéter ma réponse, ça servirait à quoi ?
Amitiés
Méréviel