Le texte peut être lu sous un angle musical, dont voici la traduction.
Entre eux, il n’y aurait que deux intervalles s’ils étaient alignés,
Mais ce serait là un jeu bien trop FA-SI-le !
Maintenant que tu as dénoué tous les fils,
Le DO-UT-e est le dernier supplice qui te sera infligé.
Car c’est LA-RE-gle de cette partie cruelle :
SOL, tu dois trouver où PORTEE T’APPELLE.
Donc la base, c'est la portée.
Sa construction est connue : les notes viennent se placer sur les lignes, ou les interlignes.
Mais le modèle doit être simplifié : une ligne par note.
Sur le schéma, les notes sont alignées, l'une au-dessus de l'autre. Car le problème ne peut être résolu que dans le cas où les "Eux" sont alignés. On sait que ce n'est pas le cas dans la réalité (Mais ce serait là un jeu bien trop facile !), pourtant c'est bien en schématisant la situation d'alignement, qu'on pourra par la suite comprendre l'organisation générale de l'énigme.
On a un premier ensemble de trois notes : FA - SI - DO(UT). Comment les organiser pour qu'apparaissent deux intervalles ? Voici la solution.
SI est séparé de FA par deux notes, LA et SOL, comme FA de DO par MI et RE. Les intervalles, se sont les lignes des notes intermédiaires. C’est là où se place le « petit piège » qu’indique Max dans un madit.
Max a écrit :QUESTION No 38 DU 1995-08-16
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: DROIT DE REPONSE. SUITE
DANS LA 520 ON PARLE BIEN DE DOUTE. DONC MA QUESTION: AURA T ON BIEN UN DOUT E AU COURS DE SON DECRYPTAGE? OU ALORS AURA T ON BIEN TOUS LES INDICES NECESSAIRES POUR UN DECRYPTAGE COMPLET ET NON AMBIGU? AMITIES DREDD
--------------------------------------------------------------------------------
JE N'AVAIS PAS COMPRIS DE QUEL "DOUTE" VOUS PARLIEZ. COMPTE TENU QUE LE SUJET A LA MODE, DEPUIS QUELQUES JOURS, EST CELUI DES FAUSSES PISTES (ET DES DOUTES QU'ELLES ENTRAINENT), JE PENSAIS QUE C'ETAIT DE CELA QUE VOUS PARLIEZ. POUR REPONDRE A VOTRE QUESTION, IL Y A BIEN UN PETIT PIEGE DANS LA 520... AMITIES M.
[coupure technique]
Il me semblait que l'IS parlait des sentinelles tangibles... Si les "eux" ne sont pas les sentinelles, ces "eux" ne sont pas nécessairement tangibles, non ?